英国立法

① 什么是英国的主要立法机关

A不符合题意，英国立法机关是议会，排除；
B说法正确，从性质上来说英国的内阁是版行政机关，故入选；权
C不符合题意，英国的司法机关是英国的上院，排除；
D不符合题意，英国的国家元首是英国的国王，排除．
故选：B

② 英国授权立法

英国立法实行的是议会制度。英国没有宪法，也就没有明确意义上的授内权立法，英国的法律是由上议容院（贵族），下议院（平民）和国王共同制定得出，如果硬要找一个权力来源的话那就是公民。楼上那个人回答的是我国的立法制度。

③ 英国的立法，司法，行政部门分别是什么

你想了解的是三权分立的相关内容吧

三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克提出。在封建专制独裁统治下，皇帝或国王的权力至高无上，总揽立法、行政、司法大权。17世纪，英国发生资产阶级革命。1689年10月英王威廉接受了《权利法案》，1701年6月签署了《王位继承条例》。这两个法案确立了英国以三权分立为原则的君主立宪政体。洛克在已经存在的政治现实基础上，提出了立法权和执行权（行政权）的分立，并指出，立法权高于行政权，他讲的立法权和执行权分别指国会和英王。因此，洛克所谓的分权，就是分掉代表封建贵族的国王特权，把立法权、司法权一项项夺过来，在当时的历史条件下，他的分权理论在政治上具有显著的进步意义。

孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。他说：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”“当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律” .他还根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制，立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。

孟氏的分权理论与洛克的分权理论相比有重大的发展，孟氏的三权划分比洛克更明确，且比较合理，更重要的是，孟氏不仅说明分权，而且进一步说明了权力行使过程中发生矛盾冲突时如何解决，不仅在政治上起到了鼓舞资产阶级革命的作用，而且对未来国家如何防止权力滥用，如何对权力进行有效的制约提供了参考模式。

首先，从三权分立的目的看，无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲，三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。” “如果同一个人或者是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”而制约权力的终极目的是保障人民的权利。因此，无论对于社会主义国家还是资本主义国家对权力的制约都是一种实在的需要，只是资本主义国家制约权力的本质是维护资产阶级的整体利益，而是社会主义国家制约权力的本质是为了真正保障人民的权利。

其次，从三权分立的内容看，在英国资产阶级与封建贵族分享政权的事实已成为历史以后，按分权理论建立的资本主义的国家机关，都根据国家权力的表现形式将其分为立法、行政、司法机关，这三种国家机关分别行使不同的国家权力，并使之存在相互制约关系。在资本主义国家里，资产阶级掌握国家政权，行使国家权力，很难说这三种权力是分立的，就连代表的代议机关实际上也是有产者的论坛和表决器，但是现代资本主义国家的三权分立仍然是资产阶级为维护其整体利益，为保证国家权力有效、正常运行而采取的一系列方法模式。

再次，从三权分立的功能来看，在国家生活中，它大体发挥了以下几种功能：1、区分功能。现代美国宪法学家柯尔文曾把三权分立总结为四个要点：<1>政府有立法、行政、司法三种固有的独特的职能；<2>这些独特的职能应由三个分别配备人员的政府部门各自行使；<3>三个部门在宪法上应该是平等、互相独立的；<4>立法部门不能把权力委托给他人。此种说明为许多学者所接受，特别在美国这个说明具有一定的权威性。现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关的设置（包括社会主义国家），使得国家职能得到合理的区分和实现，这的确是有目共睹的。2、平衡功能。国家权力在区分的前提下，根据其职能配置不同的权力机制，使得它们中的任何一个部门的权力都是有限的，不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡。3、制约功能。立法、行政、司法职能的差异，机构的分离，职权的划分，相互间权力运行的牵制，使得三种权力能够达到有效的制约。4、补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。

三、三权分立学说对我国的政治体制的影响

将三权分立看作是制约权力的手段，在我国具有重要的现实意义，这主要表现在两个方面：第一，有助于我们正确认识三权分立的地位。第二，有利于我们采取拿来主义的态度，吸收和借鉴一切有益的经验。

中国不搞三权分立，但可以吸收其合理的因素。人民代表大会制度是比较符合我国国情的根本制度，它直接反映我国人民民主专政的国家性质，体现了我国政治生活的全貌，是人民实现当家作主的民主权利的基本形式和途径。但是，人民代表大会制度还有许多地方不够完善，进一步健全和完善人民代表大会制度是我国政治体制改革以及民主与法制建设的重大课题。

理论上讲，正确认识三权分立的性质以后，就会发现它与我国奉行的“议行合一”、“民主集中制”并不矛盾。“议行合一”旨在强调立法、行政、司法三权相互间有机的结合和统一，强调代表人志的权力机关的最高地位，强调行使三种权力主体的一致性，但并非反对国家权力的分工和监督制约。而“民主集中制”强调国家机关在行使权力时要体现多数人的意志，实行少数服从多数的原则。在我国具体体现为，人民在民主选举的基础上产生人大作为代表人民行使国家权力的机关，其他国家机关由人大产生，向人大负责，受人大监督，而人大向人民负责。因此，民主集中制本身已包含了对国家权力制衡的内容。

资本主义国家采用三权分立的方法和手段确实起到了制约权力、防止专制的目的。如美国两百多年以来，分权、制衡、总统不得连任两届以上的思想，一直指导着美国的政治生活，保持了美国政治的长期稳定。社会主义国家采取“民主集中制”以及“ 议行合一”制度来保证权力的纯洁性和人民性，但对如何防止某些人或某些机关打着人民的旗号滥用权力却没有给予足够的重视。

由于社会中没有任何一种权力可以与国家权力抗衡，国家权力之间的相互制约就显得尤为重要。可以说，三权分立的合理内核就是“以权力制约权力”，即通过国家机关内部的互相制约，使之更好地协调配合，更充分地发挥自己的作用。

从实践上看，我国也存在着立法（权力）机关、行政机关、司法机关职能的区分，机构的分离，权力的分工，以及人大对政府的监督，对司法机关的监督，司法机关通过行政诉讼纠正政府机关的违法行为等权力制约关系。但总体上看我国对国家权力比较重视分工（机构的分离和职权的划分），而缺少对权力的制衡。尤其是改革开放以前，似乎没有人提出这个问题，净化权力的方式是各种各样的政治运动，对权力约束基本上是以自律为主的。但任何权力缺乏制约和规范都会自我膨胀，并趋于腐败，就是特殊材料制成的共产党人也不能例外。因此，必须对权力进行有效的制约。

从我国现行的宪政体制看，全国人大作为国家最高权力机关，地位高于行政机关和司法机关，因为人大从性质上讲是一个全权性的机关，人大是代表人民行使国家权力的。实际上，人大不可能代表人民行使全部的国家权力，而只能行使立法权、监督权、任免权、决定权等一些重要的权力。长期以来，由于党政不分、代表素质低下等原因，人大在我国政治生活中实际并未树立起应有的权威。但随着民主进程的发展、人大地位的提高，将来人大真正发挥出应有的作用时，这种“全权性机关”的性质导致的必然结果就是其不受任何制约，尤其是人大常委会作为人大的常设机关本身就有行政化的倾向，如仅受每年会期不超过20天的人大的监督，权力更会膨胀，这种情况一旦成为现实对我国民主制度的发展绝非福音。有的学者提出建立宪法委员会和最高法院违宪审查庭并行的复核审查制，都是从两个方面考虑：一是填补我国目前实际存在的违宪审查制度中的权力真空；二是对人大尤其是人大常委会权力滥用的防范。目前，我国行政机关权力滥用的现象比较严重，因此，一方面要加强人大的监督；另一方面要提高司法机关的地位，深入进行司法体制改革，保证司法机关独立行使司法权，使司法机关能配合人大对行政机关的监督，对行政权进行有效的制约；同时，应配合司法考试制度的改革，尽快制定完善的司法人员资格法，让高素质的人担任法官、检察官，并对司法人员的枉法行为以重惩，建立严格的错案追究制度，保证司法队伍的纯洁性。

三权分立不应是资本主义独有的东西，我们要在观念上对其重新认识，摒弃偏见，吸收其合理成分，借鉴其经验，在社会主义民主政治建设中发挥其应有的作用，使国家权力运行走上法治的轨道，建立起真正的社会主义法治国家。

④ 英国或出台立法 要求所有新建住宅和办公室都具备充电设施

众所周知，针对当前纯电动车而言，在储能和充电技术没有革命性突破的前提下，“续航焦虑”和“补能焦虑”是两大制约消费者购买的核心问题，很多时候“续航焦虑”又是因为没有足够可靠充电设施的“补能焦虑”导致。

因此英国政府出台立法，要求所有新建住宅和办公室都具备充电设施的举措，对于新能源车的快速普及，具有非常重要的意义，这也是当前中国、美国和欧洲等发达汽车市场也在积极推进的举措。

⑤ 18世纪以来英国立法权掌握在哪里为什么有些是议会但有些又是内阁信哪个

英国的资产阶抄级革命使议会权不断加强，国王权利不断削弱。
1689年，《权利法案》的颁布，它保证了议会拥有立法权、财政权、司法权和军权。《王位继承法》的颁布，更进一步地限制了国王的权利。
直到18世纪中叶，责任内阁制的形成与完善，行政权转移到内阁。

英国通过资产阶级革命和一系列法律条文的制定，使议会拥有至高无上的权利，除立法、财政大权外，还行使对行政机关的监督权。
但是到了19世纪70年代以后，议会的权利和作用开始缩小，内阁开始凌驾于议会之上。内阁几乎垄断了全部的立法提案权，这使一部分立法权直接转入内阁手中。 内阁还篡夺了议会的财政权

19世纪70年代之前是议会的黄金时代。之后内阁权利开始膨胀。这也标志着英国君主立宪制的黄金时代的结束。

⑥ 英国立法流程

英国分上下议院,两个议院的议员都有提议立法的权利.两个议院相互制约监督.但上议院和内阁有强行通过法律的权利.不管谁制定出来的法律,如果没有最高法院大法官的认可同意就不具备法律效力.所以就会出现议院或内阁的多次审议通过的法律由于得不到大法官的认可,就通过法律程序撤换最高大法官来使法律生效的情况了.
宪法

英国宪法与绝大多数国家宪法不同，不是一个独立的文件，它由成文法、习惯法、惯例组成。主要有大宪章（1215年）、人身保护法（1679年）、权利法案（1689年）、议会法（1911、1949年）以及历次修改的选举法、市自治法、郡议会法等。君主是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高领袖”，形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会的高级神职人员等，并有召集、停止和解散议会，批准法律，宣战媾和等权力，但实权在内阁。苏格兰有自己独立的法律体系。
大宪章共65条，其内容分三部分：第一部分为国王与领主关系规定；第二部分为国王施政方针与程序规定；第三部分为国王与领主争端处理规定。按照大宪章的规定，国王要保障贵族和骑士的封建继承权，不得违例向封建主征收高额捐税，不得任意逮捕、监禁、放逐自由人或没收他们的财产，承认伦敦等城市的自治权。为了保证宪章不落空，由25名男爵组成一个委员会，对国王进行监督，如果宪章遭到破坏，封建领主有权以军事手段强迫国王履约。英国以后的宪政，追根溯源即来自大宪章，其基本精神即王权有限和个人自由。有的学者如斯托布斯就认为，整个英国宪政史，实际上是大宪章的注释史。

司法

有三种不同的法律体系：英格兰和威尔士实行普通法系，苏格兰实行民法法系，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。司法机构分民事法庭和刑事法庭两个系统。在英格兰和威尔士，民事审理机构按级分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭、上院。刑事审理机构按级分为地方法院、刑事法院、上诉法院刑事庭、上院。英国最高司法机关为上院，它是民、刑案件的最终上诉机关。1986年成立皇家检察院，隶属于国家政府机关，负责受理所有的由英格兰和威尔士警察机关提交的刑事诉讼案。总检察长和副总检察长是英政府的主要法律顾问并在某些国内和国际案件中代表王室。英国陪审团的历史可以追溯到中世纪，至今已经是其刑事法制根深蒂固的组成部分了。

⑦ 英国为什么不立成文宪法

因为英国没有成文宪法。

英国的宪法是由历史上不同时期和年代的成文法、习惯法和条例等具有宪法性的文件所构成的，因为没有成文宪法，所以英国国会可按普通立法程序制定、修改“宪法”，以顺应社会变化，所以有“柔性宪法”或“不成文宪法”之称，这是英国宪法独具的特点。

英国是世界保守主义的发源地。虽然在当今世界各国都能或多或少的看到保守主义的影响，但是却没有一个国家有像英国那样浓厚的保守主义氛围。

同样，英国也是世界宪法的母国。英国的宪法不但在其表现形式方面极其独特，更重要的是英国悠久的宪政传统。

数百年来英国的宪政更是呈现出一种超稳定的发展态势，从未有过中断。应该看到英国良好的宪政秩序是有其保守主义思想作为支撑。而也只有在保守主义的语境下才能恰当的解释英国宪法这种独一无二的现象。

(7)英国立法扩展阅读：

按照刚性宪法和柔性宪法的分类标准，中国的宪法也是刚性宪法。根据中国宪法第64条：“宪法修正案应提出的全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表三分之二多数，通过全国人民代表大会代表。而法律和其他法案是通过所有人大代表的多数。”

这说明，我国宪法的制定在形式和程序上都不同于一般的法律法规。因此，宪法也具有不同于一般法律法规的法律效力。

⑧ 英国普通法由谁制定

英国普通法由议会制定。

英国议会（THE PARLIAMENT OF UNITED KINGDOM）又称威斯敏斯特议会，是英国的最高立法机关，是英国政治的中心舞台。政府从议会中产生，并对其负责，议会是最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。

上院的立法职权主要是：提出法案；在立法程序中可以拖延法案生效；审判弹劾案；行使国家最高司法权。上院是英国本土各级法院的最高上诉法院，有权审理除苏格兰刑事案件以外的所有民、刑事案件。

1870年自由党执政时，以上院不是司法人才为由，打算取消上院的司法权，后来双方妥协，保留了上院的司法权，而以加封法律贵族的方法来弥补缺乏法律知识的缺陷。

英美法系的法律的形式：

在法律的形式上，判例法占有重要地位，从传统上讲，英美法系的判例法占主导地位，但从19世纪，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。

判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力。判例法不是成文法，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法（judge-made law）。

⑨ （）是英国的主要立法机关。

英国的主要立法机来关是下议源院，下议院一般都享有立法和监督政府、监督财政等权力。在议会内阁制国家中的下议院较之总统制国家的下议院有更多的权力，地位也优于上议院。

如组成内阁、缔结条约以及制定财政预算案等都须首先经下议院审查和通过。尤其是在通过财政预算否决案或通过对内阁的“不信任案”时，除非解散下议院，否则内阁就必须辞职。

(9)英国立法扩展阅读

英国议会对立法案的讨论决定的程序是要经过三读，一读是宣读议案名称，说明目的，确定二读的日期，将议案分发给议员；二读淡化对议案逐条朗读，进行原则的讨论、表决，如通过便交给专门委员会审查，审查不能通过，法案就认为已被否决。

委员会对议案作逐条详细讨论，进行修改后向院会作报告；第三读对议案进行表决，这时只讨论整个法案可否成立，不许逐条讨论，除文句外，不得修改内容。三读通过后交领域院通过，另一院也以三读程序加以审议。第三阶段是把两院通过的法案，呈请英王批准，并在“政府公报”上公布后生效。

⑩ 英国的立法权和决定权

英国议会分上下院，其中有实权的是下院。议会掌握立法权，首相掌握行政权，所以，英国回的行政答权与立法权原本是分开的。
但是，我们要注意下首相的产生，首相是下院多数党的领袖，名义上由国王任命，无需对选民负责。多数党必然是控制了议会，且多数党又接受首相的领导，这么一来，英国的立法与行政大全就落到一个人身上了。

我还是要申明下，英国首相虽然大权在握，并且只要能控制议会，就能永远干下去，但是这个位置是不稳的。英国议会选举比较频繁，首相做事稍不如意，选民就可以让他这个党派丧失多数党的地位。所以，虽然首相集行政、立法大权于一身，但英国还是个非常标准的民主国家。