上海大学法学院教授

A. 刑法上的因果关系.详细论述

我国对刑法上因果关系的研究是以马列主义哲学为指导的，因果关系是哲学上的一对范畴，我国马克思主义哲学家艾思奇同志汇总了马列主义经典作家们的论述，言简意赅地写道：“因果关系是包括时间先后秩序在内的由一种现象必然引起另一种现象的本质的内在的联系。”刑法因果关系是哲学因果关系在刑法上的具体应用，二者的基本原理是一致的。刑法因果关系的客观性、相对性、先后次序性、原因的程度区别原则以及刑法因果关系与犯罪构成之关系诸问题上，我国法学界取得了较统一的认识。但有一些问题仍存在较大争论.
一、刑法上因果关系的性质
刑法上的因果关系，应是指我国刑法中规定的，客观上符合构成要件的行为与危害结果之间存在的，能够决定或影响刑事责任的引起与被引起的关系。是事实因果关系和法律因果关系的统一，基中事实因果关系是刑法因果关系的基础，而法律因果关系是其本质，是作为刑事责任的客观根据而存在于刑法中的。

（1）事实上的因果关系。根据马克思主义的观点，因果关系就是由于事物相互作用产生的引起和被引起的关系。由于事物的复杂性和联系的多样性，引起结果的原因往往是多个的，只要对于结果的产生起了积极作用，无论作用大小，都应作为原因看待，这才是真正的哲学观点。那么从刑法上来说，只要行为对于危害结果的产生起了积极作用，都不能否认其原因的性质。
我国刑法界都承认，和哲学上的因果关系一样，刑法中的因果关系也是存在于客观世界无限联系的因果链条这中，因此，必须采用孤立、简化的原则，抽出一定的环节来研究，但对于研究什么样的环节存在争议，即对刑法因果关系到底是什么样的两个现象间的因果关系，有许多不同观点：
①认为刑法上的因果关系是人的行为与危害社会结果之间的因果关系。
②认为刑法上所研究的因果关系是指一定的人的危害行为与危害结果之间的因果关系。如果某人的行为不是危害社会的行为，就失去刑法上的意义。
③认为是行为人的违法行为和危害结果之间的关系。
④认为刑法因果关系的研究对象，是客观上违反刑法的符合犯罪客观要件的危害社会的行为（包括作为和不作为）同危害社会的结果之间的因果关系。
⑤有的学者认为，刑法因果关系研究对象应包括三个部分：可能性危害行为与可能性危害结果之间、可能性危害行为与危害结果之间以及危害行为与可能性危害结果之间的困果关系。
⑥主为应将刑法的因果关系分为三个层次：哲学意义上（即最普遍意义上）的因果关系、法律意义上的因果关系、刑法意义上的因果关系。
目前在我国刑法界占通说地位的观点认为：刑法上研究的因果关系，是指人的危害行为与危害结果之间的因果关系。“刑法因果关系的特点是：其一，作为此种因果关系中的结果的性质，只能是按照刑法规定属于犯罪构成要件，并且能够作为追究刑事责任根据的结果，包括已发生的现实损害，以及发生某种损害的危险状态。…其二，作为此种因果关系的原因的，是在客观上符合刑法规定的某种犯罪特征的行为” 。
事实因果关系的判断，必须符合“有A才有B”。凡是对危害结果的产生起了必要条件作用的，不论作用的方式、程度、大小都应认为两者存在因果关系。
（2)刑法上的因果关系。指体现在刑事法律中，作为司法机关定案标准的，追求刑事责任的因果关系。刑法上因果关系的内容是运用什么标准确定某一案件中行为与结果之间达到特定法律条文的要求，这是中外刑法学者争论的焦点。在前文的论述中，对西方法学界的观点已经简要提及。而在我国，由于受前苏联和前东欧地区法学的重大影响，存在以下几种学说：
①必然因果关系说。认为刑法上的因果关系只能是危害行为与危害结果之间存在的内在的、本质的、必然的联系，行为人只对必然因果关系承担刑事责任。这是毕昂特科夫斯基教授于30年代运用马列哲学原理提出来的观点。他认为，在刑法上应区分出必然与偶然结果。行为人只对其行为的必然结果负责。这种学说把偶然原因看作偶然事件，导致因果关系的成立范围过窄，爱到特拉伊宁的批评。这种学说是我国以前采取的理论。
②偶然因果关系说。该说的基本观点是：“当危害行为本身并不包含产生危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介入基他因素，并由介入因素合乎规律地引起了危害结果时，危害行为与危害结果之间就是偶然因果关系，介入因素与危害结果之间是必然因果关系。两者都是刑法上的因果关系”。该学说还认为不能将条件与原因绝对分开，二者只是处于不同的等级和层次恧已，因为二者都是不可缺少的。这种观点的最早主张者是库德里亚夫采夫。
③近来，又出现了国外长期采用的条件说。这是大陆法系法学家提出的观点。在以上的篇幅中已经论述，不再重复。
刑法上的因果关系主要有两个机能，一是定罪的判断机能，即根据刑法的因果关系，要为谁定罪，也即判断犯罪的主体。二是量刑的机能，即在各个犯罪主体之间如何让其承担刑事责任.因此刑法上因果关系可分为定罪的因果关系和量刑的因果关系。另外还可作多种分类：简单的因果关系和复杂的因果关系；直接的因果关系和间接的因果关系；高概率因果关系和低概率因果关系等。
二、刑法上因果关系的认定
刑法以其自身的目的、任务和机能，而带有一定的价值取向，以此为出发点，对社会中人的行为和危害结果进行评判。在现实中，一般都是先有危害结果的发生，然后根据危害结果和各种事实，查明案件，分析事实因果关系联系，从中判定什么样的行为应对此危害结果负责，这即是一个刑法上因果关系的判断过程。在认定因果关系时一定要注意以下几点：
①刑法上因果关系只是研究某种行为是否某种结果的原因，即行为与结果之间的引起与被引起关系，而不是对行为与结果本身的研究；也不能取代对危害结果的认定。
②因果关系具有客观性。因果关系是一种特定条件下的客观联系，不能离开客观条件认定因果关系；行为人是否认识到了特定条件，不能左右对因果关系的认定。
③一个危害结果可能由数个危害行为造成，因此，在寻找原因时，不能轻易否认其他行为同时也是该结果发生的原因；在认定某一行为造成某一结果时，也不要轻易否认该行为造成了其他危害结果。
④在行为人的行为介入其他因素时，要判断某种结果是否行为人的行为造成时，应当考察行为人的行为导致结果发生的可能性的大小、介入情况的异常性、介入情况对结果的作用大小等。
三、 刑法上因果关系和犯罪构成
“我国刑法中的犯罪构成，是指我国刑法规定的某种行为构成犯罪所必须具备的主观要件和客观要件的总和”。因果关系是客观方面的要件，这要我国是通认的观点，但对于是不是所有的犯罪都存在因果关系，和因果关系是否所有犯罪的必要构成要件存在争议。

一种观点认为，犯罪因果关系只存在于部分要求造成一定物质性损害或有形损害的犯罪之中，对于无损害结果的形式犯，则不存在因果关系问题。这是很多人认同的观点。另一种观点认为，一切犯罪行为都能给社会造成危害，基中包括事实上的损害和造成损害的危险，损害和危险都是危害结果的范畴，因此所有犯罪都有危害结果的存在，在所有的犯罪中都有因果关系。
解决争论的关键在于是不是承认造成损害的危险属于危害结果。所谓危害结果是指危害社会的行为对我国刑法所保护的社会关系所造成的损害，也即对刑法所保护的犯罪客体造成的危害结果。犯罪客体有物质性和非物质性之分，危害结果因此也可以表现为物质性和非物质性两种情况。物质性的结果通常可以直接根据数量、重量、状态或价值直接计算出来，例如：盗窃数额，伤害程度，破坏状态等。非物质性结果往往是无形的、抽象的、一般不能计量。但我们不可否认它也是危害行为造成的一种危害。“形式犯既是犯罪，必定对犯罪客体造成一定的危害。这就顺理成章地承认这两者之间存在着因果关系” 。

B. 上海大学研究生院法学院在哪个校区

上海大学宝山校区。

上海大学法学院的历史，可以追溯到始建于1978年的复旦大学分校法律系和建立于1988年的上海工业大学知识产权教学与研究中心。

学院现有专任教师45人，其中教授14人、副教授20人，博士生导师6人，具有博士学位的教师34人。现有法学本科专业1个；有法学一级学科硕士学位点、法律硕士（法学、非法学）专业学位点；在管理科学与工程、应用经济学2个一级学科下自主设置知识产权管理、法律金融学2个二级博士学位点。

现有“上海市优秀中青年法学家”1人，“上海市浦江人才计划”3人，“双千计划”2人，国家知识产权专家咨询委员会委员1人，国家知识产权专家库专家1人，全国知识产权领军人才2人，现已形成一支职称结构、学历结构、学缘结构、年龄结构较为合理的师资队伍。

C. 上海政法大学的就业状况是怎么样的

在学习方面 上海政法学院有很多国内知名的教授 如：章友德、倪乐雄、倪正茂、胡戎恩、郭学堂等等 经常会举办国内外著名专家学者的专题报告 我就参加过很多 如：清华大学孙哲教授、中国人民大学金灿荣教授、上海国际问题研究院院长杨洁勉（现任外长的胞弟）等等太多啦 学校环境优美 有“佘山脚下的花园学府”的美誉 学校图书馆硬件设施国内一流并经常爆满（特别是期末考试和四六级考试复习阶段） 校园内建筑风格独特多样 相信你会喜欢 上海政法学院隶属于上海市教育局和上海市司法局 因此资金相对充裕 管理比较严格 希望可以帮到你 O(∩_∩)O
请采纳答案，支持我一下。

D. 上海大学法学院的学校领导

单位 院长/主任 书记 副院长/副主任 副书记 复旦大学分校
政治系、政法系 王文升（1978-1982） 崔玉华（1978-1982） 徐逸仁（1978-1982） 复旦大学分校
法律系 徐逸仁（1982-1985） 陈有生（1982-1984，代） 陈汉生（1982-1985） 石峰（1982-1985） 邹瑞安（1984-1985，代） 邱国梁（1982-1985） 上海大学文学院
法律系 徐逸仁（1985-1986） 邹瑞安（1985-1986，代） 陈汉生（1985-1990） 石峰（1985-1986） 庄金锋（1987-1990） 虎世和（1987-1990） 陈大钢（1985-1986） 郑仲炎（1986-1990） 徐逸仁（1990-1993） 陈汉生（1990-1993） 邱国梁（1987-1990） 葛建华（1990-1993） 倪才龙（1990-1993） 翟建（1990-1993） 郑仲炎（1990-1993） 上海大学文学院
涉外经济法系 陈汉生（1993-1997） 石峰（1993-1998） 倪才龙（1993-1996） 李秀蓉（1993-1997） 陈剑平（1997-1998） 郑仲炎（1993-1994） 包远寒（1997-1998） 徐静琳（1993-1998） 陆建承（1996-1998） 包远寒（1996-1998） 上海大学
知识产权学院 方明伦（1994-2002） 程璞（1994-2002） 许瀛涛（1994-2002） 石峰（1998-2005） 陶鑫良（1994-2002，常务副院长） 张力央（2002-2005） 程璞（1994-2002） 周雅薇（1998-2002） 陶鑫良（2002-2005） 陈剑平（1998-2003） 王沁（2002-2005） 单晓光（2000-2003） 姚锷（2003-2005） 上海大学
法学院 王卫国（2005-2006） 张力央（2005-2008） 禄正平（2005-2006，执行副院长） 王沁（2005-2011） 赵万一（2006-2008） 胡建国（2008-2014） 陶鑫良（2005-2009） 刘劲松（2006-2008） 沈四宝（2008-至今） 吴仲钢（2014-至今） 姚锷（2005-2011） 傅新华（2011-至今） 李清伟（2011-2014，执行院长） 张秀全（2008-2014） 刘俊敏（2011-至今） 李凤章（2014-至今，主持工作） 许春明（2014-至今） （以上信息来自上大法学院 ）

E. 李建勇的主要经历

1979.9-1983.7 复旦大学分校(现上海大学)社会学系学习，( 1983年7月获法学学士学位) ;
1983.7-1985.8 上海市高教局国际交流处任英语翻译
1985.9-1988.7 华东师大社会学专业学习，方向为城市社会学(1988年7月获法学硕士学位)
1988.7-1993.8 华东政法学院法律系宪法与社会学教研室讲师
1993.9-1995.8中美法学教育交流委员会选派到美国耶鲁大学法学院学习，专修法理学(法社会学与法经济学)
1995.9-1996.11加拿大不列颠哥伦比亚(简称UBC大学)法学院学习，方向为国际比较劳动法(1996年11月获法学硕士学位)
1996.12-1997.12加拿大不列颠哥伦比亚(简称UBC大学)特聘副研究员，2007年聘为兼职研究员
1998.1-2002.10 上海大学法学院副教授，硕士研究生导师
2000.9-2006.7华东师大人文地理学专业学习(2006年7月获理学博士学位)
2002.11-2010.10，为华东政法大学副教授和教授(2006.10--)，硕士研究生导师，法社会学研究所所长
2010.11-上海大学法学院教授，硕士研究生导师，法社会学研究中心主任(2011.9--)
2002年以来,先后应邀去美国斯坦福大学法学院,加拿大UBC大学法学院,法国第三马赛大学法学院,日本九州大学法学院,英国牛津大学法学院和新加坡国立大学法学院短期讲学和演讲,从中国宪法四个修正案到劳动合同法的制定和实施;从法理分析到法院审判实务,向国外法学师生们介绍中国近些年来的法治进程与法治进步。
教授，硕士研究生导师，上海大学法社会学研究中心主任，中国社会学会法社会学专业会员会副会长，中国行为法学会理论法学分会副会长。
2010年11月加盟上海大学法学院前，为华东政法大学法社会学研究所所长，校学术委员会委员，校法社会学学科带头人，校民盟副主委,法社会学教研室主任等职。