中国不法治
1. 中国应该需要人治，还是法治
a
法治、人治（即德治）是两种治理国家的制度和原则。
在国家治理上，前者认为版主要依靠权法律，后者认为主要依靠道德、统治者的理性和智慧。二者相对而称，自古以来，不可并立。
从15大提出法治的概念以来，“我党”一直倡导法治。而且，在“我党”看来，人治，是封建君主专用，势必要与之划清界线的。
2. 中国是不是法治社会
衡量一个国家是不是法治社会，不能以某领导讲话为标准，更不能以某法学家的著书立说为指针，也不能用一个国家的历史背景、风俗人情、文化差异来人为地披上某种颜色，以区别一般性法治国家所固有的根本特征。
就法治社会概念而言，它属于上层建筑领域，不同政体与国体的国家，法治社会的标准是一样的，并无特色与非特色之分。
当代中国，那种动辄就强调社会主义特色的一些伪法学家，充其量不过是道貌岸然为专制政客所豢养的门客，是新时代的封建腐朽思想的辩护神和卫道士，在真理面前永远不堪一击。历史的垃圾箱便是他们最终归宿。
就当代中国而言，本人认为，目前没有法治社会赖以生存的土壤和气候。因此说，我们目前法律的历史车轮所处的位置并非法治的轨道。究其原因如下：
一、当代中国的治理不符合法治社会的一般标准。
不同的国家有不同的治理结构，虽然他们意识形态各异，社会制度千差万别，但就法治社会来说，其衡量标准就像我们给一个人下定义一样，有其一般性和普遍性，法治社会的标准，应该至少包含以下几个层次：
第一、法律具有至高无上的权威。正如美国宪政之父潘恩所说：“在民主的国家，法律就是国王，在专制的国家，国王就是法律”，尽管我们对美国这个在国际社会经常扮演不光彩的角色有诸多看法，但不可否认的是美国是一个民主国家。法律至高无上，这从克林顿与与莱温斯基的桃色事件中可以看得出。总统虽然拥有至高无上的权力，但根据美国宪法规定，他仍然逃脱不了被弹劾的命运。这件事如果发生在中国是不可想象的。在中国，法律从其创制到法律实施都没有遵循一般法律所应当经过的程序，法律在大多数情况下只是一种摆设。法律并不具有权威性。
第二、政府及政权更迭依法进行。政府的职能应该是为大众服务。正如罗伯斯皮尔所说“政府是人民的创造物和所有物”，这种阐述在美国独立宣言中第一段有很好的诠释。政府是保障人民权利的，人民有权根据自己的意志选择或建立自己的政府。一位法学教授到法国参观巴黎市政厅，惊讶的发现市政厅没有门卫，于是好奇地问：为什么你们的政府机关没有站岗的？讲解对他好奇地反问：这里为什么要有人站岗？难道市政厅不是让市民自由出入表达民意或寻求帮助么？这在中国是不可想象的。即便在基层，政府机构和政权的产生也过多地披上政治色彩，政府和民意往往很难一致统一，甚至不能代表最广泛的民意。在民主国家一般是法律创设政府，在中国，自古以来要么是专制政府没有法律，要么改朝换代创设法律。政府及政权的更迭不是法律作用的结果，恰恰相反，法律是政府或政权更迭的结果。
第三、法律面前人人平等。英国法学家洛克在《政府论》中提到：“法律应当不论权贵贫富，更不应以特殊情况而有所出入”。通俗的讲，法律面前人人平等，最主要的是法律实施人人平等。但就当代中国，谈法律面前人人平等是十分奢侈的事情。一部法律对于不同的人不同的地域发生不同的效力，地分南北，人分贵贱，同样一个犯罪构成，不同的人被科以不同的刑罚，同样一起交通事故，受害人还要分农民市民，就连最基本的受教育权，北京上海的学生竟然和同一个祖国其他地方学生考分不一样，如此等等，大家对此已经麻木的习以为常了。
第四、政府缺乏权力制衡机制。凡是法制国家都建立了权力约束机制，这是因为绝对的权力产生绝对的腐败。正像我们每个人不能为自己做手术一样，腐败如果没有预防制衡机制，那么政府的运转就无法做到公开透明运行，腐败就会永远不能铲除其赖以生存的土壤。这一点，孟德斯鸠在他的论法的精神里是这样说的：从事物的性质来看，要防止腐败就必须以权力约束权力。
综上，法治社会的标准可能会仁者见仁智者见智，但就其通常所说的基本标准，就是上述几条。以上述几条衡量我们的社会及其治理，我们会发现其并不具备上述特征。
3. 什么叫法治社会中国不是法治社会吗
法制社会是制定法律法规并执行做到有法可依人人平等～
中国有宪法物权法等等法律法规，这里是在强调法律法规的执行力与公平正义～
以上纯属浅薄解释～
4. 中国是不是法治社会请解释
不是法制，我们的口号是法治。法制，是说法律是制度，是国家和社会的行为基石。
5. 中国是不是法制国家
中国现在应该还称不上完全的法制国家，但正在努力地建设和完善中。
十八届四中全会要求将中国从法制国家努力建设成为法治国家。
希望我的回答能对你有所帮助。
6. 为什么在中国不能依法做事
中国几千年的封建思想根深蒂固，依法治国的现代理念还需要慢慢加强，目前国家推行依专法治国属，个人觉得重中之重是转变人的思想：那就是执政的要转变工作作风，做到依法履职，不要动不动耍官僚主义；而群众的法律素质要加紧提高，特别是运用法律维权意识要提高，不要动不动就想着跑关系。所谓制度、法律都是人去定的，司法、执法、守法也是人去做的，只有人的素质全面提高，特别是法律素养提高，那么有一天中国才会依法办事，才会真的强大起来。
7. 怎么反驳人家说中国不是法治法治社会
制社制定律规并执行做依平等～ 宪物权等等律规强调律规执行力与公平义～ 纯属浅薄解释
8. 社评：中国是法治吗但肯定已不是人治
围绕一些案件侦查审判的争论不断在中国媒体上汇集，酿成舆论事件。其深层原因是一些人对司法公正的不信任。不断有人批评中国并无法治，而是仍然处于人治状态。这样的不满和指责对公众认识国家产生不小的影响。
中国早已提出依法治国的响亮口号，它事实上也成了中国上下今天的真实共识。人治从来不曾是中国推崇的政治理念，它是我们对改革前、特别是文革中一些混乱政治和社会现象的总结。法治是中国政治进程的重要目标，我们已在法治建设的路上走了多远有待评估，但今天的中国显然早已不是人治国家。
个人的意志已在中国做不到无所不能，无论他是谁。除了体制改革产生的内在制约力，舆论的监督和压力如今无处不在，不依法办事正遭遇越来越多被揭露的机会，一位平民通过舆论挑战违法的位高权重者一再成为现实。
但中国的法治至少今天仍与美国等西方社会不是完全对应的关系，今后大概也会有差别。依法治国的思想在中国古代就已形成，中国今天的法治是以现实社会经济发展为基础，学西方法治社会经验为己用的过程。
现在是让法律承担社会治理主要角色的转轨时期，与此同时，中国政治制度的核心要素不能削弱，它们是中国凝聚力、前进动力和社会稳定的基石。中国的法治建设需要同政治制度的巩固和完善形成彼此促进的探索，这样的相互促进在西方曾经实现，它在今天的中国也势在必行。
一些激进的声音认为，中国法治建设只能以改变和削弱中国现有政治制度为代价，这是极大的误解。如果受这种认识支配，就不会看到任何法治进步，眼前将一团漆黑。
中国法治建设中的最大问题是司法权威不够，它更多是社会建设层面的问题，而不仅仅是政治层面的问题。司法腐败介于社会建设和政治建设之间，绕开终审上访的盛行尤其暴露了社会建设的不足。
中国人在日常生活中借助法律或与法律遭遇的几率都低于西方社会，让法治向草根社会渗透还有漫长的路。互联网帮助很多人越过这一过程，对一些著名的案件发表意见，这实际造成了中国的网上普法运动，倒逼司法公正，同时它也会带来临时性的负面效果，对具体案件审理形成民粹主义的压力。这与行政干预构成了对司法的双重压力。
需要看到，这些层出不穷的纠结指向一个总的目标，即把越来越多事情的裁决权交给法律，而且让这样的裁决越来越公正。只要不从西方的视角对国家政治制度耿耿于怀，任何人都有理由透过各种事件纷至沓来的喧嚣，对中国法治建设的不断前进持乐观态度。
9. 中国是法治社会吗
中国当然是法治国家，只是法治还不够健全，很多法律都有待完善，但是中国人口太多，要想法律符合所有人的利益，不现实，希望国家为人民服务的决心依旧，加强农村的法治建设，很多农村的法治建设太落后。
10. 为什么在中国不讲法制…
这个由来已久，也可以说是历史遗留问题。我国自古就是这样的，以人制为主，法只是辅助。而且法也是统治者意志的体现。当你接触社会越多，遇到这样的问题也会越多。