自由与法治案例

Ⅰ 法律与自由的关系

法律分析：法律与自由相互联系，不可分割。法治既规范自由又保障自由，享有自由须守法治底线。一方面，法治标定了自由的界限，自由的实现不能触碰法律的红线，违反法律可能付出失去自由的代价。另一方面，法治是自由的保障，人们合法的自由和权利不受非法干涉和损害。法治既规范自由又保障自由。社会生活中，有边界才有秩序，守底线才能享自由。

法律依据：《中华人民共和国宪法》

第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。

第三十七条 中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。

第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。

第三十九条 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

Ⅱ 法律与自由的关系

1. 法律与自由密切相关，彼此依存。法治不仅限制自由，同时也保护自由，自由的享受需要在法治的框架内进行。
2. 法治确立了自由的界限，自由的实现不能超越法律的限制。违反法律可能导致失去自由的后果。
3. 同时，法治是自由的保障，确保人们合法的自由和权利不受非法干涉和损害。
4. 在社会生活中，清晰的边界是秩序的基础，遵守底线是享受自由的前提。
5. 根据《中华人民共和国宪法》第三十六条，中国公民享有宗教信仰自由，任何机构或个人都不得强制或歧视宗教信仰。国家保护正常的宗教活动，禁止利用宗教破坏社会秩序等。
6. 根据第三十七条，中国公民的人身自由受到保护，任何公民非经法律程序不得被逮捕。禁止非法拘禁、剥夺或限制公民自由，禁止非法搜查身体。
7. 根据第三十八条，中国公民的人格尊严受到保护，禁止侮辱、诽谤和诬告陷害。
8. 根据第三十九条，中国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或侵入。
9. 根据第四十条，中国公民的通信自由和秘密受到法律保护。除非出于国家安全或追查刑事犯罪的需要，否则不得侵犯通信自由和秘密。

Ⅲ 自由与法治的关系

探究自由与法治的和谐乐章

在我们深入理解社会生活的基石中，自由与法治如同一对不可分割的双翼，共同编织着秩序与活力的画卷。让我们一起探索这两者之间微妙而关键的关系，以期在道德与法治的交织中找到平衡与和谐。

自由的精髓

自由并非无拘无束的放纵，而是理性的选择与行动。它并非绝对，而是有限度的，如同一把精致的剑，需要法律的剑鞘来约束和保护。在现实世界与虚拟空间，无论是实体还是数字领域，自由都必须在法律的框架内展现其真义。自由的内核在于人们在法律的许可下，按照自我意志，自主地生活和追求。

自由的力量不容忽视，它赋予个体幸福感，激发创新与活力，进而推动社会的进步和繁荣。每一刻的自由都是一次选择，而正是这些选择，构筑了我们社会的多元与活力。

法治与自由的交融

法治与自由并非对立，而是相互依存。法治如同一面镜子，为自由划定了清晰的界限，任何逾越法律的行为都将面临约束甚至代价。在这里，法律的红线既是自由的边界，也是对自由的保障，确保我们在享有权利的同时，不侵犯他人的权益。

另一方面，法治是自由的守护者，它赋予我们合法行动的自由，防止非法力量的干涉和侵害。正是在法律的规制与保障下，社会秩序得以维持，人们在守法的基础上，享受着最纯粹的自由。

总结来说，自由与法治是社会和谐的两个轮子，一个提供前行的动力，一个确保行进的稳定。在我们追求自由的同时，法治的光芒照亮了前行的道路，确保我们在自由的广阔天地中，稳稳地前行。

Ⅳ 自由女神下的阴影：美国式法治断片目录

五十年代的罗森伯格间谍案，唯一一次在美国对间谍执行死刑的案例，破绽百出的庭审和证据，加上当时的国际国内局势，使得罗森伯格夫妇最终替美国背上了韩战未胜的罪名，走向了电刑室。大法官们在对罗森伯格案的九次投票中，立场摇摆不定，结果往往取决于个人倾向，而麦克锡主义的影响，使得亲朋互相指证成为了“锄奸”的重要手段，也是判决罗森伯格夫人的重要“证据来源”。

泰瑞·夏沃的“安乐”死案中，丈夫在妻子昏迷十多年后，不顾妻子父母的坚决反对，依据“法定权利”作出了安乐死的决定。因为没有法定依据，最终泰瑞只能以被切断饮食的方法“安乐”十三天后饥渴而死。美国三权分立原则与各州的固有权力原则，在本案中受到了不同程度的动摇。

卡特琳娜飓风案反映了美国“分权制衡”机制在效率上的低下，以及美国现行法律设计在各个利益集团互相倾轧中对于保护底层人群利益的无能为力。

切诺基诉佐治亚州一案揭示了美国印第安人作为至今为止最大种族灭绝的受害者。虽然在美国最高法院打赢了保障生存的官司，但因为佐治亚州的不屑一顾和美国总统杰克逊的置之不理，最终在白人刺刀的逼迫下走向了种族灭绝之路。

中央情报局泄密案中，一方面暴露了政府对持不同政见者的非法伤害，另一方面，新闻记者的拘禁直至交待消息来源，体现了今日美国政府对于“言论自由”以及“第四权力”——新闻舆论的强力手段。

耶茨杀五子一案揭示了美国至今存在的重刑主义思想。确诊的精神病患者耶茨面临被判死刑的危险，而刺激她患病并最终行凶的“导师”无人追究。耶茨一案最终被改判，被无罪释放。

罗德尼·金一案体现了美国社会各种族间的紧张关系，以及所谓司法程序成了预先设定的调整各种利益关系的工具。陪审员制度在罗德尼·金一案中受到强烈质疑。

美国式法治拾零：2000-2006，从现任美国总统布什充满争议的“选举”结果，到限制公民自由扩张政府权力的《爱国者法》，到侵害同性恋者公民权益的《联邦婚姻修正案》，再到否认恐怖活动涉嫌者享有的《日内瓦公约》所赋予的基本人权，以及为了转移视线而企图使美国法律倒退到“身份”时代的《控制非法移民法案》，展现了最新的美国式法治的真实面貌。

时代、生活与你。