道德是实在吗

A. 道德行为是主观的还是客观的

道德一定具有主观性这是毋庸置疑的，因为没有主观性就不存在道德，道德只能存在于主体的思维中，所以必然具有主观性。问题是，道德是否具有客观性。要么具有，要么不具有。如果不具有，那么道德就对人没有了动力。人不必按照道德律令来行动。因为没有客观性也就会缺乏普遍性或者是绝对普遍性。比如尼采和马克思，都认为道德只是统治者的工具，是一种思想枷锁。
所以这种道德观下，道德具有客观性的表现是一方面这种道德被客观物所影响，一方面能影响一定量的主体。不具有客观性表现在不同的主体因为阶级的不同具有不同的道德。那么就没有一个客观的不变的道德。而且这样道德变成了利益，甚至是消融道德的，也许是否认道德存在的。这种情况下，不具备客观性的因素导致结果是道德无力，道德缺乏说服力。我认为这种道德观是倾向于道德没有客观性的。说道德具有客观性则是儒家学说的论证，康德也有过涉及。此处只讲儒家。儒家经过发展，在道德问题上，认为道德是与宇宙本体分不开的。
宇宙本体是个客观的实在。这个本体具有客观性，而这个客观性在人的身上所投射的就是道德。这就是儒家心性说的研究内容。儒家通过这种方式把人内心的道德和客观的本体相联系，然后借着本体的客观性就有了客观性。这样道德就有了动力。可是事实的残酷性是，形上学，本体论被认为是失败的，是精致的艺术品而不是真理。所以这种道德客观性也就不成立了。

B. 道德是主观的还是客观的

其实道德一定程度上来说属于主观层面，不是客观的。

C. 法律和道德的区别

一、产生方式不同

法律是自觉的、有形的。道德根据人的自然生活而逐渐产生，依赖教育培养而积累长成。

道德是自发的，有时是无形的，一般不通过专门的公共机关和人员来制定，也不一定要通过专门的组织和制度来实现。

二、表现形式不同

法律作为一种规范形式，是由国家制定、认可和解释的，具有普遍性、规范性、确定性、一般性的特点，通常是以成文方式表现出来，它的存在形式主要为法典、单行法规、判例、条例、条约等规范性文件。法律的制定、修改、废止、认可、解释是拥有法律创制权的专门机关依照一定的法律权限，遵循一定的法定程序而进行的，其他个人、团体、组织无权进行法律的创制。

道德则不同，它主要体现在人们的意识、信念和心理之中，通过人们的言论、行为、内心信念、社会舆论、风俗习惯等形式而表现出来。道德规范出于人们社会生活的日积月累、约定俗成，无须经过某个专门的国家机关制定、认可和解释，它的运作、功能的发挥也不必通过一定的程序或某个行政命令而实现。

三、实现方式不同

法律和道德作为人们的行为准则，都具有一定的约束性和强制性。

法律具有较强的约束性，具有国家的强制性，它往往以国家的强制力为坚强后盾，依靠强制手段来加以推行和实施，法律主要是一种外在强制力。

道德对人的行为的界定十分模糊，它的实施、实现也不是依靠国家的强制力，而主要是依靠社会舆论、社会评价的力量，依靠人们的内心信念、内在修养、传统、风俗习惯和社会教育的力量来维持，诉诸人的心理，通过人们的内在的自觉而进行的，道德是一种内在强制力。

四、调整范围不完全相同

法律所调整的范围主要是人的行为，与建立和维护正常的社会秩序息息相关的人的行为和社会关系。

道德所调整的范围远比法律广泛得多，它几乎涉及人们在社会生产、生活、交往中的一切领域、一切活动、一切人际关系，涉及人的外在行为和内在思想、动机。法律所调整的绝大部分对象，同样也可以用道德来调整，而道德所调整的对象不一定可以通过法律来调整。

五、评价的尺度不同

法律评价人的行为的标准和尺度是合法与不合法，有效与无效。只要人的行为符合法律、法律规范的规定，就是有效的和合法的。

道德评价人的行为的尺度和标准主要是一定社会的价值观念体系，是一定社会、一定人群集合体的善恶观、公正观、是非观、荣辱观、美丑观。人们的行为只要符合一定的道德观念、道德价值，就是正当的和合理的。因此，法律的标准与道德的标准具有一定的差别，法律标准远比道德标准明确和规范。

六、权利义务的特点不同

道德和法律都是以权利和义务为内容的，都是通过权利和义务的配置而实现社会调控的。但法律主要是以权利为本位，道德主要是以义务为主体。

法律的权利和义务是法定的，是以法律为根据和基础的，是法律化、制度化、规范化的权利和义务，在社会中主要体现为一种实在形态，具有确定性、可预测性的特征。

道德的权利和义务具有应然性，是一种应有的权利和义务，在社会中主要体现为观念形态、理想形态的。

拓展资料：

法律与道德之间的联系