证据立法的现状

Ⅰ 有没有《中华人民共和国证据法》

截至2019年，没有。

证据法是诉讼中证明活动的法律规范。

目前，在中国，有关证据的法律散见于诉讼法（民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法）、组织法（人民法院组织法、检察院组织法等）、司法解释中，中国的司法界曾尝试制定统一的证据法法典，但至今仍未成功。理论界和实务界在是否制定统一的证据法法典问题上，存在不少争议。

《中国证据法草案(建议稿)及立法理由书》总结了近几年来我国证据法研究的最新成果，分析了我国现行证据法律制度以及这些制度在司法实践运用中的经验与教训，在对证据法基础理论进行研究的基础上，广泛借鉴国内外以及我国台湾地区。

香港特别行政区和澳门特别行政区证据法律制度，以比较法的视野，结合中国证据法律文化传统与现实，确定了一些新的证据理念与基本原则提出了我国证据立法的模式和内容选择。

可以说，它是我国证据法教学和研究的一次检阅，不仅奠定了我国证据法学科的理论体系，而且也为立法机关将来制定“中华人民共和国证据法”提供了理论依据和范式。

(1)证据立法的现状扩展阅读：

证据法需要遵循以下基本原则：

遵守法制原则，

实事求是原则，

证据为本原则，

直接言词原则，

公平诚信原则，

法定证明与自由证明相结合的原则。

Ⅱ 证据法学好就业吗

就目前来看，证据法学在国内法学届的就业不是很乐观，被列为较难就业的专业之一。 去向方面，有党政机关、法院、检察院、公安警察、律师和公证业、企业法律顾问等，也有进入不是很对口岗位的。 总体看，考取法律职业资格的话，就业会相对好些。
《证据法学》是法学中的一门重要学科，尤其作为诉讼法专业当中的主干学科来说，它更是每一个学习、从事该专业学生所必不可少的学习课程内容之一。
《证据法学》是研究司法、执法等活动中运用证据证明案件事实或者其他相关事实的规律、方法以及证据法律规范的学科。从总体上来说，该学科包括两大方面的内容：其一是理论方面内容，主要包括证据基本理论（如证据概念、类别等）以及证明的理论（如证明的概念、证明的标准、证明的责任等）；其二是实践方面的内容，主要包括有关证据的收集、审查、认可等方面的法律规定和实际运用（即所谓取证、举证、质证和认证）。
学习〈证据法学〉这门课程应当坚持辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，去发现各种证据现象的产生、发展、变化规律及其相互之间的关系，从而指导司法证明的实践，同时掌握证据立法上的法律规定以及证据立法动态。在学习的过程中还应当坚持理论与实践相结合、中国与外国相结合的学习方法，比较借鉴、去粗取精，以达到融会贯通地理解和掌握这门课程的学习内容。

Ⅲ 我国证据法规则之理论和实践

从证据法的内容看，第一，它不属于任何一部诉讼法，但是在三大诉讼中能够普遍使用。第二，它与程序法有联系，却并非程序法的内容，而是一个实实在在的、类似于实体法规范的规范。法官和当事人把它当作实体法规范直接引用。第三，从立法技术上讲，证据法规则，任何一部诉讼法都不能把它全部包括进去。所以，证据法与诉讼法的关系也是非常明显的：由于证据具有公开性，决定证据行为必须公开透明，在诉讼环节中，如公安等侦查机关、人民检察院的职权活动，具有闭合性，它不符合证据法的本质，故应属于刑事诉讼法调整。再一方面，诉讼法它本身具有程序的不可回转性，即某一程序过去了，就不能重新再来。而证据法它本身却具有可回转性，如检察院即使将案件向法院起诉，它仍然可以调查收集有关证据，甚至人民法院审理案件，法庭调查程序或辩论程序已经结束，也可以依职权决定重开法庭调查或法庭辩论。由此，紧紧抓住闭合性（非公开性）、不可回转性来区别诉讼法与证据法间的关系，就显得清楚明白。

关于证据法立法模式，是通过修改三大诉讼法，补充完善证据法的内容的方式，进行证据立法，还是制定统一的刑事、民事（含行政）证据法，抑或制定单独的民事证据法、刑事证据法、行政证据法，学者间也有争议。这三种立法模式在两大法系国家都有不同的立法例可资参考。但是，考虑到，第一，诉讼法和证据法的规范是可以区分的，这就为单独制定证据法提供规范依据。第二，如果各证据法单独立法，如何处理（1）三大证据法中的共同性东西，如证据方法、证据调查法则、证据评价法则等共同内容，（2）单独制定一部民事证据法后，是不是又要单独制定刑事证据法、行政证据法？这样制定是否有利于法律体系的完整统一？（3）单独制定后，是不是便利于司法操作？

从长远看，应当制定统一的证据法。

把握证据法的界限促进学科研究发展

●证据法学是证据学学科群中的一个分支，除了证据法学之外，证据学还包括物证技术鉴定、司法鉴定、证明推理、电子证据等分支学科。证据法学是证据学的丰富和发展，但不能取代证据学
证据法不是有关实体法和诉讼法规范的简单拼凑，而是由独特原则和方法支撑而形成的独立法律部门，其渊源由核心、交叉和边缘等三个部分组成。核心部分是有证明的一般性规则，交叉部分是实体法、诉讼法中分散规定的与证明直接有关的规范，边缘部分是对证据法的实施起支撑作用的规范，例如关于伪证罪、证人补偿、证人传唤程序、司法鉴定、物证技术鉴定等事项的规定。证据法的基本原则有证据裁判原则、自由心证原则、客观真实原则、利益衡量原则、经济分析原则等。有关刑事、民事和行政证据的特殊规则应当由三大诉讼法分别规定，统一的证据法应当着重规定一般性的证据规则，这是正确处理证据法与三大诉讼法之间关系的客观要求，也是证据法典的独特价值所在。

我国证据法学经历了冷、热、乱等三个阶段，现在正进入“治”的阶段，总结通说或者推动通说的产生是由乱到治的必然要求。对于证据法学的研究，我们还是认为：第一，按照一般证据法、刑事证据法、民事证据法和行政证据法的“四分法”思路，构建证据法的规范体系，设置篇章，逐一研究。第二，以通说为纲，附带介绍其他观点；没有通说的，则力求从理论与实践中总结出通说。第三，以推动统一证据法典的制定为主要目的。三大诉讼法各自规定的证据法规范只是分则意义上的部门证据法，因缺少总则意义上的一般证据法规范的统帅，重复、冲突、断裂等法律漏洞普遍，这正是我国现行证据立法的缺陷所在，也是制定统一证据法典的必要性所在。第四，应当采取一种堆积木的做法，从具有原理性质的概念入手，层层剥笋，评价现行证据法的理论与实践；再按照一定的逻辑，将原理性概念堆积起来。这样，一方面使证据法的原理概念化，另一方面为将来的修订再版留下余地。