英国刑法与欧盟立法的区别

① 英国留学 律师执照

在英国的律师分为两种:事务律师(Solicitor)和出庭律师(Barrister)。而两者的培训模式、职业路径和执业事务所也都是分离的。
英国留学律师,必须经历三个阶段:法律学术教育、法律实务教育以及律所实习。
第一个阶段对两种律师的要求是相同的,而后两个阶段因为职业导向的不同而有所差异。
第一个阶段要求:同学们在英国获得法律本科学位(LL.B,三年制);如果本科念的是其他学科,那么,你需要读一个PgDL的法律研究生课程来补足英国法的基本知识。
PgDL包含7门必修课程:宪法与行政法、刑法、衡平法与信托、侵权法、合同法、土地法、欧盟法,这些课程将法律本科学位中的核心课程压缩在一年内学完。
第二阶段是完成LPC课程(LegalPracticeCourse,一年制),学习商法,民事、刑事程序法,文书写作,律师职业道德等,是非常实务导向的;出庭律师在此阶段对应的课程是BVC(BarVocationalCourse),主要学习逻辑、辩论技巧、提升法律研究能力等。
第三阶段是在一家律师事务所完成两年的实习期(trainingcontract)(要成为出庭律师则需要一年的实习期)。这两年中每半年要换一个岗位,一共做四个岗,其中,至少要涉及3个完全不相关领域。
在每个岗位上,都有一位合伙人或者资深律师直接指导你的工作。如果是在规模较大的所,这两年则有机会接触到完全不同领域的业务。这两年是带薪实习。
在上述三个阶段依次顺利完成之后,你会被英国非出庭律师协会(LawSociety)或英国出庭律师公会(BarCouncil)纳为正式成员,成为注册执业的事务律师或者出庭律师。

事务律师:
那些可以直接接受当事人委托,主要从事各类非诉讼业务,多以合伙制形式参与法律服务的律师。事务律师的活动范围,远较出庭律师广泛。
传统的事务律师除了不能在高等法院以上的法院出庭,几乎可以提供其他的所有法律服务,他可以直接去见客户,比如去见街边卖菜的小贩、公司的董事,移民客户、公司、企业等。
当客户的问题产生出庭的需要,或者涉及到某些特别的专业领域,比如跨境税务、新公布的立法时,事务律师会去找出庭律师。

出庭律师:
接受事务律师的委托能在英国高等法院以上出庭,或向事务律师提供专项法律意见的律师。
出庭律师一般是精通某门法律或某类案件的专家。他们不仅通过辩护为当事人提供法律服务,而且回答事务律师们提出的疑难问题。
在英国,出庭的律师没有个人的位置,只是个“工具”。在中国法庭上或提交法律意见时,中国律师可以说“我认为”,但在英国只能说“我提请法庭注意”(Isubmit…或My submission is…)。

② 请举出——【反垄断法】实施以来的主要实例、案例。附上简介/分析/出处为盼。谢谢！

在美国，反垄断法被称为“自由企业的大宪章”、在德国被称为“经济宪法”、在日本被认为是“经济法的核心”，其地位凌驾于其他所有经济法规之上。但即便在已经实施反垄断法的全球100个国家和地区之间，它也是不同观念的争论焦点，已有的各国法律规则和实践相差之大，远超过其他法律部门。从一百年前诞生至今，反垄断法的精神、实质也发生了很大改变，研究发达国家的反垄断历程对我们了解中国《反垄断法》显然将会有所裨益。

一般认为，美国1890年颁布的《抵制非法限制与垄断保护贸易及商业法》是世界上最早的反垄断立法。因最初是由参议院议员约翰·谢尔曼提出的议案，故称《谢尔曼法》，由于当时企业兼并多是通过“托拉斯”的形式进行，所以这部法律也叫《反托拉斯法》。

利用《谢尔曼法》，美国政府曾成功地肢解了标准石油公司、美国烟草公司和AT&T（美国电报电话公司）这三个最有名的托拉斯。

在欧盟成立后，竞争法也成为其体系中重要的法律。主要包括建立欧共体、欧洲煤钢共同体和欧洲原子能共同体等三个基础条约及相关文件，其法律效力凌驾于成员国的竞争法之上，后者不得与欧盟竞争法相抵触。

在亚洲，日本政府为了赶超英美德等发达国家，集中财产参与国际竞争，先是鼓励和保护垄断。但是在第二次世界大战以后，凭借美国政府的干预，日本依照美国的反托拉斯法于1947年4月颁布了严厉的反垄断法《禁止私人垄断及确保公正交易法》，成功地肢解了三井、三菱、住友和安田4大财阀，并在以后多次对该法律进行了修改。除此以外，日本政府还为该法律的执行特别设立了公正交易委员会。

从第一步真正意义上的《反垄断法》出台到现在已经有超过一百年的历史。尽管因国情不同，各国的反垄断立法以及司法实践存在着差异，但因为反垄断法基于的经济学原理相同，因此近年在内容上体现出很大的趋同性。

而各国反垄断法一个根本的原则就是：反对经济活动中的垄断行为，而不是反对企业的垄断地位。■

国际反垄断成效之一：资源重组

波音

在1996年宣布收购麦道后，波音公司就遭到了欧盟方面的巨大压力，但此案在波音作出巨大让步后最终得到了通过，其博弈过程显示了反垄断案件的复杂性

1996年12月15日，世界航空制造业第一巨头美国波音公司宣布收购世界航空制造业排行第三的美国麦道公司，在全球飞机制造业引起了轩然大波。按照1996年12月13日的收盘价，波音公司完成这项收购共需出资133亿美元。在波音公司和麦道公司合并之后，新波音公司的资产总额达500亿美元，净负债为10亿美元，员工总数20万人。1997年，新波音公司的总收入达到480亿美元，成为目前世界上最大的民用和军用飞机制造企业。

在二战之后，波音公司以原有的B-52型轰炸机的生产设备和厂房为基础大量生产波音707大型民用客机，奠定了其在世界大型民用客机生产领域的垄断地位。1996年，该公司赢得了346架订货，是6年内订货最多的一年。

而波音公司和空中客车公司的竞争对手麦道公司的竞争实力则正在不断下降，其占世界民用客机市场的份额已从原有的22％下降到兼并前的不足10％。从军工产品来看，尽管麦道公司曾经是世界最大的军用飞机制造商，生产了著名的F-15、FA—18等战斗机，但在1994年，美国的洛克希德与马丁·玛瑞塔合并，组成了洛克希德·马丁与麦道公司展开了激烈的竞争。1996年，洛克希德·马丁又斥资91亿美元，兼并了另一家军工大企业——劳若。三家公司联合之后的年销售额达到300亿美元，是麦道公司年销售额的两倍，极大地削弱了麦道公司的竞争实力。现实表明，波音公司通过兼并麦道需要扩大生产能力，增加生产技术人员，而陷入困境的麦道也需要通过被兼并来寻找生机。

此案争议的焦点在于，根据美国的有关法律，如此大规模的合并必须经过美国反垄断当局的批准。关于兼并的允许范围，法律中明确规定，如果两家公司合并以后市场份额的平方和大于1800，公平交易部的反垄断处或联邦贸易委员会就有权立案调查。照此规定计算，波音所占的市场份额为60％，仅其一家的平方就是法律条文规定的两倍，麦道所占的市场份额为15％，两家市场份额平方和为3825，是立案调查标准的两倍多，但最终还是获得了美国政府的放行。

由于这起合并事件使世界航空制造业由原来波音、麦道和空中客车三家共同垄断的局面变为波音和空中客车两家之间进行超级竞争，因此波音公司兼并麦道公司事件对欧洲飞机制造业构成了极大的威胁，在政府和企业各界引起了强烈的反响。1997年1月，欧洲委员会开始对波音兼并麦道案进行调查；5月，欧洲委员会正式发表不同意这起兼并的照会；7月16日，来自欧盟15个国家的专家强烈要求欧洲委员会对这项兼并予以否决。美国和欧洲各主要国家的政府首脑纷纷卷入这场兼并和反兼并的冲突之中。

一时间，美国与欧洲出口企业之间酝酿着引发贸易大战的危机。最后，为了完成兼并，波音公司在1997年7月22日不得不对欧盟做出让步，其代价是：1．波音公司同意放弃三家美国航空公司今后20年内只购买波音飞机的合同；2.接受麦道军用项目开发出的技术许可证和专利可以出售给竞争者（空中客车）的原则；3.同意麦道公司的民用部分成为波音公司的一个独立核算单位，分别公布财务报表。

经15个欧盟国家外长磋商之后，7月24日，欧洲正式同意波音兼并麦道；7月25日，代表麦道75.8％的股份，持有2.1亿股的股东投票通过麦道公司被波音公司兼并。1997年8月4日，新的波音公司开始正式运行。至此，世界航空制造业三足鼎立的局面不复存在，取而代之的是两霸相争的新格局。

国际反垄断成效之二：终遭肢解

标准石油

作为美国历史上最为强大的托拉斯，标准石油受到了美国政府长达20多年的起诉和打击，并最终遭到分拆，这一案例为美国乃至全球的反垄断提供了重要的参考

作为全球第一家托拉斯（以高度联合形式组成的综合性企业集团），标准石油的解散无疑是全球反垄断史的一个标志性事件，其所造成的影响在一个世纪后的今天依然意义非常。

1870年1 月10日，洛克菲勒在俄亥俄州创建了标准石油这家有史以来最为强大的垄断企业，其定名是为了标榜该公司出产的石油是顾客可以信赖的“符合标准的产品”。到1879年底，标准公司作为一个合法实体成立刚满9年时，就已控制了全美90％的炼油业。自美国有史以来，还从来没有一个企业能如此完全地独霸过市场。

1882年，洛克菲勒在他的律师多德首度提出的“托拉斯”这个垄断组织的概念指导下合并了40多家厂商，垄断了全国80％的炼油工业和90％的油管生意。 1886年，标准石油公司又创建了天然气托拉斯，并最后定名为美孚石油公司。1888年，公司开始进入上游生产，收购油田。1890年，标准石油公司成为美国最大的原油生产商，垄断了美国95％的炼油能力、90％的输油能力、25％的原油产量。标准石油公司对美国石油工业的垄断一直持续到1911年。

以标准石油为首，美国历史上一个独特的时代——垄断时代就此到来。托拉斯迅速在全美各地、各行业蔓延开来，在很短的时间内，这种垄断组织形式就占了美国经济的90％。

在国际市场上，标准石油也迅速取得了支配性的地位。19世纪80年代，由于美国的工艺已使标准公司的产品优于欧洲人的产品，因而标准公司赢得了欧洲大部分地区的煤油市场。在19世纪70年代和80年代，煤油出口占到全部美国石油产量的一半以上。从价值上说煤油占美国出口货的第四位；在工业制品中占第一位。欧洲则是它的最大市场，而其中至少有90％的出口煤油是经过标准石油公司之手出去的。

随着标准石油的不断膨胀，它也成为了美国政府反托拉斯的头号打击对象，被作为“进行欺诈、高压、行使特权”的代表，首当其冲受到批判。1890年，美国政府颁布《谢尔曼法》，美孚石油托拉斯不得不解散。但事实上，洛克菲勒的石油帝国仍然存在，各分公司仍然步调一致，协同作业；各公司的收入还是由以洛克菲勒为中心的委托人来管理。1899年6月，洛克菲勒改组美孚石油公司，以新泽西州的美孚公司重新登记，美孚石油公司的石油霸主地位再次得以确立。但在1908年，西奥多·罗斯福出任美国总统，开始了托拉斯与反托拉斯之间最为激烈的对抗。罗斯福提出要将垄断市场、勾结铁路的美孚石油公司彻底铲除。1911年5月，美国最高法院宣判美孚石油公司解散，洛克菲勒为之辛苦经营40年、耗尽毕生精力的石油王国轰然倒塌。美孚石油公司被分成38个独立的企业，各自成立董事会。

尽管被分拆已近一个世纪，但今天人们依然能看出当年这个石油帝国的庞大。如今全球排名前两位的石油公司埃克森-美孚和德士古-雪佛龙均来自于当年的标准石油，其中的埃克森-美孚更为《财富》杂志2006年度财富500强的首位。

国际反垄断成效之三：霸权受限

微软

在全球PC机操作系统等软件市场占有巨大的市场份额的微软在2000年险遭美国政府分拆。尽管最终幸运地逃过了一劫，但微软在世界各地都长期陷入了反垄断诉讼的漩涡，微软的案例在经济学界也引起了巨大的争议

身为全球最大的软件商，1975年成立的微软公司在全球PC机操作系统等软件市场占有巨大的市场份额，经常被推上反垄断法庭。但其中最为危险的，莫过于1998年5月18日美国司法部向微软发起的反垄断诉讼。

在裁决书中，联邦法官托马斯·杰克逊在宣布微软是垄断机构。在其调查报告中称：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利。

此后形势立刻向不利于微软的方向发展。1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《谢尔曼法》。随后INTEL宣布解除其与微软多年的同盟关系。主审法官杰克逊出具了《微软垄断明证》，进一步证实微软垄断是事实。媒体和政府不断提出拆分微软公司的可能性。

在2000年4月4日，法庭宣判微软违反了美国反垄断法《谢尔曼法》，使用阻碍竞争的手段维持微软的垄断地位，杰克逊称微软违反了谢尔曼反垄断法的核心部分。微软的三项罪名是：通过反竞争行为维持垄断；企图垄断浏览器市场和将其浏览器与操作系统捆绑。

2000年6月，杰克逊法官作出将微软一分为二的判决，一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其他内容，包括Office系列应用软件、IE浏览器等，微软随后以法官杰克逊的司法公正性有问题提出上诉。2001年6月，美国哥伦比亚特区联邦上诉法院作出裁决，驳回地方法院法官杰克逊作出的将微软一分为二的判决，但维持有关微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为的判决，判决微软利用在操作系统市场上的垄断力量打击竞争对手，与电脑制造商和软件开发商签订一些排他性合同违法，微软最终艰难度过风波。■

国外反垄断大事年表

1624年 英国颁布《垄断法》，它被认为是世界上第一部具有现代意义的专利法。

1890年 美国国会通过《谢尔曼法》，全称《抵制非法限制与垄断保护贸易及商业法》。1890年7月20日，该法在国会通过，成为世界上最早的反垄断法，也就被称为全球反垄断法之母。

1911年5月15日 美国最高法院终审裁定美孚石油公司（即前标准石油公司）垄断贸易成立。勒令美孚必须在从1911年6月1日开始的6个月内把该垄断企业分成34家公司。

1911年 美国反托拉斯局起诉美国烟草公司，利用掠夺性定价等方式垄断烟草业，控制95％的美国香烟市场。该公司被裁定有罪，勒令拆分为16家公司，现在仍在运作的包括雷诺士及英美烟草。

1911年 美国司法部起诉美国钢铁公司，指其长期控制市场的50％，但最高法院于1920年宣布其无罪。

1914年 美国《克莱顿反托拉斯法》与《联邦贸易委员会法》颁布。

1947年 日本颁布《禁止私人垄断及确保公正交易法》（一般简称为《垄断禁止法》）。

1949年 美国司法部对美国电报电话公司（AT&T）提起了反垄断指控，要求AT&T公司与韦斯特公司相分离。但该案在1956年不了了之，其垄断地位并未受到损害。

1957年 德国通过首部反垄断法即《反对限制竞争法》，维护德国自由竞争的市场经济。

1962年 欧盟理事会通过了第17号条例，该条约规定了适用于限制竞争性做法和滥用支配地位的一般规则，确立了欧盟的反托拉斯法制度。

1969年 反托拉斯局起诉IBM长期垄断计算机市场，将电脑硬件和软件捆绑销售。这宗诉讼是美国政府首次挑战电脑行业，拖延了13年之久，司法部在1982年将案件撤销。

1974年 美国司法部再次向AT&T提起反垄断指控。AT&T公司于1984年一分为八，保留原公司名称的AT&T只能经营长话业务，被肢解的七个小贝尔如西南贝尔、太平洋贝尔、大西洋贝尔等只能经营市话业务，并受政府的监督和管制。

1976年 美国实行《反托拉斯改进法》，企业并购必须经联邦贸易委员会或联邦司法部的审批。

1992年 美国司法部和联邦贸易委员会联合颁布了《1992年横向合并准则》，重点规范企业间的横向合并，如果影响市场结构，就可予以起诉。

1998年5月 美国联邦政府和19个州及哥伦比亚特区政府指控微软公司垄断。指控微软的罪状主要包括，将“探索者”网络浏览器与视窗98操作系统捆绑销售，以终止视窗操作系统的使用许可证为威胁，以捆绑销售的方式强迫IBM、康拜等个人计算机制造商安装“探索者”浏览器，胁迫网络服务商放弃使用导航者而改用“探索者”。所有这些罪状都涉及到微软公司的不公平商业竞争行为。

1999年 美国首例维生素市场的反垄断诉讼，持续时间长达5年。最终，被告瑞士罗氏公司被处以4.62亿欧元的罚款，元气大伤后于2002年退出了维生素业务。

2000年6月7日 美国最高法院推翻了哥伦比亚特区联邦地方法院法官托马斯·杰克逊将微软公司一分为二的拆分判决。

2004年5月1日 随着反托拉斯法的执法环境发生了巨大变化，欧盟进行了反托拉斯制度的根本改革，正式实施新的反托拉斯执法制度。

③ 欧盟法的主要内容

首先,欧盟法体系包括成立欧盟及其前身欧共体的国际条约以及后续修改的一系列条约,主要有比利时、联邦德国、意大利、卢森堡、荷兰、法国分别于1951年、1957年、1965年签署的《建立欧洲煤钢共同体条约》(《巴黎条约》)、两个建立欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体的罗马条约以及《合并条约》(《布鲁塞尔条约》); 1987年7月1日生效的《单一欧洲文件》;于1993年1月1日生效的旨在渐次消除国境关卡管制的《申根协定》; 1991年12月在马斯特里赫特欧盟峰会通过的《欧洲联盟条约》(《马斯特里赫特条约》);欧盟成员国于1997年和2000年签署的旨在继续对《欧洲联盟条约》进行改革的《阿姆斯特丹条约》和《尼斯条约》;为取代未能批准生效的《欧洲宪法条约》,欧盟27国领导人于2007年12月签署并于2009年12月1日生效的《里斯本条约》。在欧盟法这个层面上,欧盟成立所依据的国际条约以及对其修改的条约的性质是国际法。它由作为欧盟及其前身欧洲共同体成员的各缔约国制定,由各缔约国按条约规定的程序批准生效。与具有普遍约束力的国内法不同,它只对缔约国产生特定法律约束力,产生所缔结条约约定事项的国家责任,具有国际法的所有特性。
其次,欧盟法包括欧洲议会、部长理事会等欧盟主要机构根据基本条约,以解释条约和执行条约的方式制定的,具有国内法属性的条例、指令、决定等法规及欧洲法院的判例。欧盟立法机构颁布的法规主要有以下几种: (1)条例,它具有普遍意义,各个组成部分都具有约束力,可以直接适用于所有成员国; (2)指令,它所规定的应达到何种结果的要求,对任何接受指令的成员国都具有约束力,但应采取何种形式或方法,由有关成员国决定; (3)决定,它仅对所下达的有关对象具有拘束力。上述三种形式的法规,是欧盟法的重要渊源。就调整的领域而言,这部分法规是对各成员国国内公权力行使的规制,涉及关税同盟、货币政策、环境保护、竞争规则、商业政策等诸多领域;就内容而言,最能反映欧洲联盟一体化的发展与变化。因此,从某种意义上讲,这一部分法规是欧盟法最主要的渊源。它的效力高于各成员国的国内立法,但要在构建欧盟的各项国际条约的框架内作出,其解释依据来源于国际条约。欧盟法院的判例也是欧盟法的重要来源。根据《欧洲联盟条约》建立的欧盟法院的任务是通过争端的解决来保证条约所规定的义务得以履行,进而维护欧盟法制的统一。它行使欧盟的全部司法职权,同时还有权对条约条款进行解释,并有权确定部分法规的有效性。在司法实践中,欧盟法院审理了大量的案件,其中一些判决提出了一系列对整个联盟具有指导意义的原则和规则,成为各个成员国行动的准则。欧盟法院的判例在数量上虽不如欧盟法规多,但它的作用是其他法规所不能替代的。由于建立欧洲联盟的各条约是欧盟各国妥协的产物,条约中规定国家责任的条款过于粗略或纲领性,不能适应欧洲联盟一体化的发展的具体需要,因而那些含混、不确切的条约条款需要运用判例来重新解释和补充;并且,受海洋法系的影响,判例成为欧盟法的一部分。由于欧盟重要成员英国是海洋法系的代表性国家,欧盟法要受到判例法的影响。欧盟法院的判例恰恰在综合大陆法系和海洋法系的国内法特点发挥出其独特的作用,判例所提出的一系列新的原则、规则自然是欧盟法不可分割的一部分。
这个层面的欧盟法律大多是对社会生活各领域进行管理、管制的公法性规范,既有受国际条约制约的一面,也有自上而下制定法律约束各缔约国国内法成为各缔约国国内最高法的一面。关于这一层面的法律的性质到底是国际法还是国内法颇有争议,有一些学者将之界定为“自成一类的法”。这一层面的欧盟法是国内法,它具有国内法的所有特性。它是国家主权对内的表现,是调整一国国内社会关系的法律规范,在该国内具有普遍约束力,是一国对内行使主权的产物。国家主权对内是自上而下的最高权力,因此,以国家意志形式表现出来的国内法是自上而下的,有上位法和下位法之分。欧盟这个层面的法律完全符合国内法的特征: (1)从法律的制定机关来看,作为欧盟主要机构的欧洲议会、部长理事会具有一国立法机关的属性和功能,它可以依据基础条约所赋予的解释和执行条约的权限直接制定法律,而欧洲各国的法律与之抵触则无效,是上位法; (2)从调整对象来看,这些规则调整各成员国国内的经济、人权、环境、犯罪等社会关系,而不是调整国家间的政治、外交关系,它与国内法一样依靠军队、警察、法院等国家暴力机关来强制实施; (3)从法律效力来看,它们可以对成员国和成员国的国民直接适用,而无需再经过成员国国内立法程序予以转化或纳入适用,在欧盟范围内的任何人和机构都必须遵守的,是具有普遍的约束力。
最后,欧盟法包括各成员国的国内法。这类法律既包括成员国的公法,如外贸管制法、刑法、诉讼法、警察法,也包括各成员国国内的私法,如民法、商法。各国制定的法律是国内法,这部分法律的性质是没有争议的,但它们也要受欧盟法的第二个层面规则的制约。本来欧盟各国的国内法都是独立的,但成员国在加入欧盟条约时作出自我约束的承诺,让渡本国的立法权,承诺本国国内法的效力低于欧盟制定的条例、指令,不得与之冲突。因而欧盟各国的国内法尤其是国内公法的制定、修改、废止要受到条例、指令的制约;同时,由于私法的适用都要受到公法的制约,欧盟各国的私法也要受到欧盟制定的条例、指令的制约。这也是将欧盟各国的国内法归入欧盟法的原因所在。但各国文化、风俗存在差异,私法尤以有关婚姻、家庭方面的法律规范大体上还会保留原来的面貌。随着欧洲一体化进程的加快,一旦欧盟成为真正的国家,原欧盟成员国的国内公法将完全被欧盟制定的、内容规定类似于美国联邦法的条例、指令所取代,而原欧盟各国的国内法将演变成美国联邦国家那样的州地方法。
欧盟法是一个动态的法律体系,即随着欧洲一体化进程的发展而不断演变,其趋势是由国际法向国内法演变,这个演变是由欧盟法中最活跃的第二层面的法来完成的。随着第二层面的法律的增多,会涉及欧盟各国政治、经济生活的各个方面。由于它的效力高于各缔约国国内法,国内法与之抵触无效,一旦第二层次的法律完全统一并取代欧盟各国的国内法,欧盟就变成一国了。关于欧盟法的范围,学者们并未达成统一的意见。有些学者把欧盟法仅仅界定在第一层次或第二层次,即限定在建立欧盟的条约或限定在欧洲议会、部长理事会根据基本条约制定的条例、指令、决定及欧洲法院的判例;有的学者认为欧盟法是第一层次和第二层次的法律之和。这些观点都未察觉到欧盟各国的国内法在欧盟法中的作用及它们与欧盟法第一、二层次的关联性,又对第二层次的法律的性质理解不尽清晰,故无法将欧盟法的三个层次系统地联系到一起,亦无法理解整个欧盟法体系发展演变的过程。欧盟虽然是以条约为基础建立起来的政府间国际组织,但它不是通常意义上的国际组织。根据欧盟条约的规定,它已经具有在欧盟各国进行立法的权力;同样也不能仅将欧盟法理解成国际条约,因为欧盟法不仅仅是一般意义上的国际法,它还包括欧盟制定的成员国及国民必须遵守的法律和各国的国内法。

④ 什么是私营就业服务机构

对于办公室职员、白领员工和管理人员来说，私营就业服务机构是一个很重要的就业渠道。这种机构向求职者收取一定的服务费。收费标准通常由法律规定并且要下报到就业服务办公室。至于到底是企业还是求职者本人缴纳这笔费用，主要取决于市场状况，但大多数是企业付费。因为企业认为具备任职条件的人当前都已处于就业状态，所以如果要他们为此付费的话，他们宁愿不换工作。
私营就业服务机构的管理模式
西方国家私营就业服务机构的管理模式大致有五种：

1、普通法地位。私营就业服务机构与其它社会中介服务组织一样，只需在商业注册部门注册，并向税务局交税，即可获得合法身份。
2、注册机构地位。私营就业服务机构需在劳工部门登记注册，按照有关规定经营与运作，并接受劳工部门的监督与管理。
3、享有许可机构地位。这是国际劳工组织第96号公约所主张的制度。就业服务机构开业前，需向经营主管部门申请经营有关业务的权利。
4、享有特许机构地位。这种就业服务机构一般存在于对职业介绍服务实行政府垄断的国家。政府将特定行业或特定对象的一部分就业服务垄断权出让给私营就业服务机构，并对私营就业服务机构的权利和义务做出规定。
5、特约机构地位。政府就业部门或机构委托私营就业机构来行使它的职能，在规定时间内，向特定对象、特定行业或特定地区 提供就业服务。
尽管各国之间的管理模式不尽相同，但多数发达的市场经济国家和部分发展中国家对私营就业服务机构的法律规定与国际公约大同小异：一是私营就业服务机构要经政府审批，二是私营就业服务机构接受主管行政部门的监督，三是申办就业服务许可要具备一定的物质条件，四是划定经营范围。
国外私营就业服务机构前置许可制度
私营就业服务机构的资格审查
设置前置许可的国家对私营就业服务机构的资格审查包括对许可证申请人资格、财务能力、经营能力、市场能力等进行全方位的审核。
1、申请人应具有相关职业资格
许可证申请人的资格审查是发放私营就业服务机构经营许可证的一项重要标准。
首先，审查的是持证人及其雇员的可靠性，需要申请人提交无犯罪记录的可靠性证明。如新加坡规定，机构申请人不能有破产记录或犯罪记录，特别是违反妇女宪章、儿童青少年法案、刑法、职业介绍法和外籍劳工法。
其次，衡量从业人员资质另一个具体的标准是申请人的年龄，具有特定职业经历的申请人应该到达一定年龄。
再其次，对申请人身份的要求，申请人可以是本国公民或外国公民，在外国公民情况下，需要申请机构提供更充分的财务证明保证能有效经营企业，如通过现金、债券或其他财政担保来证明。
最后，为了防止利益冲突，日本和韩国等国家规定，从事食品、娱乐、住宿业等行业的人员不得申请从事职业介绍服务。
2、申请机构应具备良好的财务能力
私营就业服务机构的财务能力是评价其业务运营的重要标准。通过由私营就业服务机构向管理部门缴纳存款或保证金的方式，作为预防措施以保证私营机构符合法律的规定。如私营就业服务机构发生违法违规行为对顾客造成了损失和伤害，法院或有关当局可以命令从该笔存款中支付补偿金。在实际操作中，各国保证金的数额不尽相同，如新加坡 《就业机构许可条款》规定准备金为12000美元，马来西亚 《私营就业机构法案》规定准备金为265美元。为了防止将小企业排除在外，一些国家的保证金根据申请机构的员工数量来收取，还有一些国家根据申请机构年最低工资来收取。
3、申请机构具备提供就业服务的经营能力

经营能力标准指的是申请人能够胜任经营和管理企业，需要考察申请人是否适合从事就业安置活动。申请人职业经验和工作经历可以用来证明其是否符合经营职业介绍活动。在一些国家，要求持证人应具备与人力资源管理、职业介绍、职业咨询等相关的教育背景和资格，保证申请人熟悉相关法律规定，了解当地、本国和国外劳动力市场，以及与就业相关的经济学知识。
4、申请机构应具备开发就业市场的能力
市场能力是国外颁发私营就业服务机构许可证的一项重要标准，指私营就业服务机构能为求职者识别就业机会且帮助求职者与用工企业谈判并达成合约，即开发就业机会的能力。可以通过用工单位出具招聘协议证明，或由招聘市场提供用工需求证明的方式来考察。
国外设立私营就业服务机构审批的特点及启示
1、前置许可与各国人力资源市场发育情况相适应
一国的人力资源市场发育得越成熟，立法越有条件更加宽松，管理部门更能放开或逐步取消对私营机构前置许可，政府可以更多地通过社会对话和行业企业的自律行为维护市场秩序。比如美国、英国、法国人力资源市场发展成熟、自由度较高，这些国家都相继取消了私营就业的前置许可。相比之下，新兴国家和地区、发展中国家和地区，如亚洲四小龙、欧盟新成员国、金砖国家等，采取前置许可的较多，而且审批的范围较全面和严格。我国在制定或修改前置许可标准时，应充分考虑人力资源市场发展情况，保证用工企业、求职者、就业服务机构等多方主体的合法权益，制定与我国人力资源市场相适应的标准。
2、前置许可对申请机构进行综合资格审查
国外对私营就业服务机构资格审查包括对许可证申请人资格、财务能力、经营能力、市场能力等多方面进行综合评价和考察。我国应制定全国统一的《人力资源市场管理条例》，全面系统地规范私营就业服务机构前置许可条件。
3、前置许可在发达国家呈放宽趋势
近十年来，多数发达国家纷纷取消了前置审批中的若干项限制规定，逐步放松了审批限制，给予私营就业服务机构更大的经营自由，降低了就业和裁员的门槛。但欧盟12个新成员国的情况稍有不同，由于人力资源服务业在这些国家刚刚兴起，一半以上的欧盟新成员国还没有完善的法律框架，面临的任务主要是培育市场和完善法律法规。
4、审批后日常监管严格规范
在申请机构取得许可证后，许多国家相关管理部门对这些机构的日常经营活动进行严格的监督和管理。即使没有实施前置许可的国家，如英国，对私营就业机构的日常监管仍比较严格。日常监管通常采用定期检查和现场检查的方式，对违规就业服务机构，视违规的类型、违规的程度等对其进行相应处罚。我国应继续完善私营就业服务机构的日常监管制度，促进私营就业服务机构守法诚信经营，保障用工企业和劳动者的合法权益。
国外设立私营就业服务机构审批的特点及启示
1、前置许可与各国人力资源市场发育情况相适应
一国的人力资源市场发育得越成熟，立法越有条件更加宽松，管理部门更能放开或逐步取消对私营机构前置许可，政府可以更多地通过社会对话和行业企业的自律行为维护市场秩序。比如美国、英国、法国人力资源市场发展成熟、自由度较高，这些国家都相继取消了私营就业的前置许可。相比之下，新兴国家和地区、发展中国家和地区，如亚洲四小龙、欧盟新成员国、金砖国家等，采取前置许可的较多，而且审批的范围较全面和严格。我国在制定或修改前置许可标准时，应充分考虑人力资源市场发展情况，保证用工企业、求职者、就业服务机构等多方主体的合法权益，制定与我国人力资源市场相适应的标准。
2、前置许可对申请机构进行综合资格审查
国外对私营就业服务机构资格审查包括对许可证申请人资格、财务能力、经营能力、市场能力等多方面进行综合评价和考察。我国应制定全国统一的《人力资源市场管理条例》，全面系统地规范私营就业服务机构前置许可条件。
3、前置许可在发达国家呈放宽趋势

近十年来，多数发达国家纷纷取消了前置审批中的若干项限制规定，逐步放松了审批限制，给予私营就业服务机构更大的经营自由，降低了就业和裁员的门槛。但欧盟12个新成员国的情况稍有不同，由于人力资源服务业在这些国家刚刚兴起，一半以上的欧盟新成员国还没有完善的法律框架，面临的任务主要是培育市场和完善法律法规。
4、审批后日常监管严格规范
在申请机构取得许可证后，许多国家相关管理部门对这些机构的日常经营活动进行严格的监督和管理。即使没有实施前置许可的国家，如英国，对私营就业机构的日常监管仍比较严格。日常监管通常采用定期检查和现场检查的方式，对违规就业服务机构，视违规的类型、违规的程度等对其进行相应处罚。我国应继续完善私营就业服务机构的日常监管制度，促进私营就业服务机构守法诚信经营，保障用工企业和劳动者的合法权益。
参考文献
侯增艳.《国外私营就业服务机构前置许可制度及对我国的启示》.中国劳动保障科研网.2013-04-15