依法治国与宪政的区别

㈠ 什么是宪法与宪政它们与法治之间有何联系与区别

1、关系不同

宪政含义是指导宪法制定或推动宪法实施的实践，所以宪政是制定宪法的基础。

2、含义不同

宪政含义是建立并推动特定类型政治制度的实践，这类制度一般包含了有限政府、权力分立、代议民主、司法独立等政治原理；宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程。

(1)依法治国与宪政的区别扩展阅读：

近代资本主义国家建立后，将宪政从政治口号变成了政治制度，但在不同国家有不同的表现方式。例如，英国推崇议会至上，拥有不成文宪法，到2010年才设立最高法院；美国在1787年即制定了《美利坚合众国宪法》；

具有成文宪法、刚性宪法等特点，突出总统权力，是较彻底的“三权分立”国家。

长期以来，某些西方国家为实现和平演变和颜色革命目的，单方面将自己的政治模式宣布为宪政典范，将自己的民主形式包装为宪政民主，据此指责、攻击与其政治制度存在差异的国家，并试图采取多种方式进行文化传导和价值输入。

建设符合中国特色的社会主义法治体系，不能简单套用“宪政”这一概念。我国是中国共产党执政并长期执政，不能用所谓“宪政”架空中国共产党的领导。

在我国，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政，这同西方所谓“宪政”有着本质区别。党领导人民制定宪法和法律，党自身也必须在宪法和法律范围内活动。

坚持依宪治国、依宪执政，就包括坚持《中华人民共和国宪法》确定的中国共产党领导地位不动摇，坚持宪法确定的人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体不动摇。

㈡ 什么是宪政宪政是什么意思

“宪政”包括几个基本要素：

（1）依宪法而治的政府。

（2）实行分权制。

（3）人民通过代议机构来统治国家，有一个议会制或总统制的政府，有选举中获多数党决定的一院或两院制的立法机关。

（4）独立的司法。

（5）民控的军队。其他许多西方学者也秉持相同或相似的看法。

可见，“宪政”有着鲜明的指向，包括三权分立、多党制、普选制、司法独立、军队国家化等基本内容，是资产阶级的国家理念、政治模式和制度设计，实质上就是资产阶级民主政治。这与我们党提出的中国特色社会主义政治发展道路、中国特色社会主义法治道路是决然不同的。

(2)依法治国与宪政的区别扩展阅读

中国之所以不能搞西方宪政，有着充分的理由。首先，是基于西方宪政本身的阶级局限性和暴露出的问题。它本质上是以私有制为基础的，资本决定着社会政治机器的运转，实质上是资产阶级的政治统治。西方发达国家搞了几百年，其政治制度模式依然弊端丛生、沉疴难除。

甚至一些西方有识之士也承认，近年来西方制度正面临深刻危机。美国学者弗朗西斯·福山认为，美国当前陷入一种恶性均衡，由于传统制衡制度不断根深蒂固且越来越僵化，有很多政治制度日渐衰败。

英国国际问题研究所认为，今天的西式民主制存在三个突出问题：即民主选举“游戏化”，民主运作“资本化”，民主决策“短视化”，阻碍了国家治理。

英国《经济学人》杂志发表文章认为，西方民主正在经历艰难时世，民主常常与债台高筑、运作失灵等联系在一起，金钱获得了前所未有的政治影响力。

其次，是基于一些发展中国家盲目移植西方宪政的惨痛教训。一些发展中国家在西方国家的策动下，都曾试图通过西式民主之路来实现繁荣发展，结果画虎不成反类犬，非但没有解决需要解决的问题，反而陷入了无休止的动荡与混乱。

一些国家在形式上建立了多党制和代议制民主，但实际上却成为四不像的怪胎。在政党纷争中，这些国家往往出现政治碎片化和无休止内斗的局面，民主成为利益集团和权势人物争权夺利的幌子，选票争夺使政治被选举绑架。

一些党派选举失利后，拒绝承认选举结果，诉诸街头政治、流血冲突甚至政变手段改变现任政府，从而使国家政治陷入“翻烙饼式”权力更替的恶性循环。

㈢ 怎样理解依法治国首先是依宪治国

2014年12月4日，亿多中国人迎来了第一个国家宪法日。这一天，从国家最高权力机关到各有关部门和地方，从各大媒体到各个校园，都开展了各种形式的宣传教育活动，使人们加深了对宪法的认识，普遍增强了宪法意识。
宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程。党的十八届四中全会《决定》明确指出：“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。”这个重要论断，明确了宪法在法治中国建设中的核心地位，阐明了依法治国和依宪治国、依法执政和依宪执政之间的辩证关系，对全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家意义深远。
一 依法治国与依宪治国是关系
宪者，法也，宪法就是法上之法、法中之法。这是由宪法的独特地位和作用决定的。对一个国家的治理来说，宪法是根本法、是总章程。1982年12月4日通过的我国现行宪法，以国家根本法的形式，确立了中国特色社会主义道路、中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义制度的发展成果，反映了我国各族人民的共同意志和根本利益，成为党和国家的中心工作、基本原则、重大方针、重要政策在国家法制上的最高体现。坚持依法治国首先是坚持依宪治国，最重要的也是坚持依宪治国。
依宪治国体现了依法治国的核心内容。从内涵来看，宪法确立了国家的根本制度、根本任务、思想基础和活动准则，也就是说，国家政治社会生活中最重要最核心的内容，都在宪法中得到确认和体现。依法治国的过程，首先就是贯彻落实宪法中所确立的制度和原则的过程。
依宪治国是依法治国的法律基础。从效力上看，宪法在我国法律体系中居于统帅地位，具有最高的法律地位和法律效力。宪法是其他法律的根据和基础，所有法律都是依据宪法制定的，不得同宪法相抵触，否则无效。正是在这个意义上，我们讲宪法是母法，普通法律是子法。依法治国所依之法，首先就是宪法。
依宪治国为依法治国确定了最高准则。从权威上看，宪法是一切组织和个人的根本活动准则，任何组织和个人都必须遵守宪法，不得超越宪法，并负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。可以说，法治的权威，首先体现为宪法的权威；对法律的遵守，首先是对宪法的遵守。
因此，强调依法治国首先要依宪治国，表明了我们党坚持依法治国、依宪治国的鲜明态度和坚定决心，确立了宪法在国家治理体系和治理能力法治化中的核心地位。要按照党的十八届四中全会的要求，加强宪法实施和监督，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。
党的十八届四中全会提出坚持依法治国首先要坚持依宪治国，在社会上引起了积极反响。同时，也存在一些误解误读。比如，有人认为讲依宪治国，实质上讲的就是“宪政”；还有人认为我们搞法治，最终就是要走西方“宪政”道路；等等。要保证依法治国、依宪治国沿着正确方向前进，必须弄清依宪治国和“宪政”的关系，划清两者之间的界限。

的确，“宪政”这个词，单从字面意义上看，好像就是依据宪法来施政，与依宪治国差别不大。有人提出社会主义宪政，初衷也是想推进社会主义法治建设。要搞清这些观点的是非对错，首先要搞清楚“宪政”的来龙去脉，认清有些人宣扬“宪政”的本质所在。
其实，“宪政”这个概念，有其特定的含义。“宪政”是西方资产阶级革命否定封建专制的产物，是对西方资本主义国家政治发展模式的概括，是西方法学理论对自身经验的理论总结。“宪政”在经过西方学者的反复阐释和演绎后，现在已经成为一个具有鲜明指向和特定内涵的范畴，主要包括三权分立、多党制等基本内容。因此，西方宣扬的所谓“宪政”，是特指西方的法治发展模式，不能仅从字面上去理解。
“百里不同风，千里不同俗。”一个国家怎么搞法治，选择什么样的法治道路，归根结底是由这个国家的历史传承、文化传统、经济发展水平决定的。经过长期探索，中国已走出了一条自己的法治道路，在实践中已见成效。究其原因，就是因为根植于我们独特的文化传统，符合我们的基本国情。我国宪法以根本法的形式，确立了中国共产党在国家中的领导地位，规定我国的政体是人民代表大会制度，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责、受它监督。这些都具有鲜明的中国特色，是历史选择和历史形成的，是中国特色社会主义法治道路的基本原则和制度安排。我们讲依法治国、依宪治国，就是要坚持好、落实好这些基本原则和制度安排，使它们更好地发挥作用。如果丢掉了这些根本，盲目地跟着西方所谓“宪政”跑，就无异于削足适履，自毁长城。
反观一些西方国家法治发展历程，它们的所谓“宪政”模式也各不相同，而且也问题多多。特别是近年来，西方宪政民主日益暴露出其弊端和局限性。一些西方学者也承认，西式民主正面临深刻危机，民主制衡演变为权力掣肘，党派博弈绑架国家利益。就连“历史终结论”的提出者弗朗西斯·福山，也不得不修正自己的观点，发出美国“政治衰败”的哀叹。
近些年来，一些西方国家在世界上大打“宪政”牌，极力推行它们的“宪政”模式。但我们从历史和现实都看得很清楚，它们并非真是为其他国家好，而是以此为手段来搞乱别国、控制别国，最终维护其霸权地位。有些发展中国家没有看清西方国家兜售所谓“宪政”的本质，盲目照搬照抄，结果适得其反，不仅没有实现国家繁荣发展，反而陷入无休止的政权更迭和社会动荡，教训十分惨痛。比如，菲律宾在第二次世界大战之后曾是仅次于日本的亚洲第二大经济体，而且条件优越、资源丰富，特别是完全克隆了“美式民主”模式，被当时的西方舆论一致看好。但时过境迁，菲律宾已落到亚洲很多国家后面，甚至一度被英国《泰晤士报》称为“东南亚的一个失败国家”。
由此可见，对有些人宣扬的所谓“宪政”，我们必须头脑清醒，决不能被其“美丽的外衣”所迷惑。要珍惜好、呵护好我们自己成功走出的法治道路，并坚定不移地走下去，使之越走越宽广。

㈣ 如何厘清依宪治国与与西方宪政的根本区别

我国依宪治国、依宪执政与西方宪政的本质区别
首先，制度基础不同。法治作为上层建筑，建立于经济基础之上，其性质根本上取决于经济基础的性质，取决于国家政治制度和经济制度的性质。西方宪政建立在资本主义宪法基础上，本质上是资产阶级统治的工具，是以保护个人基本权利的名义，保障资产阶级财产权神圣不可侵犯，从而确保资产阶级在国家经济、政治生活中的统治地位。西方宪政尽管标榜“主权在民”，实际上却是金钱主导选举和决策，资本家及其利益集团的代言人掌管政权，国家政策的制定和实施主要为资产阶级服务。我国宪法庄严宣告，中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。我国社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制。我们党依据这样的宪法治国理政，出发点和落脚点都是实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，实现国家富强、民族振兴、人民幸福的中华民族伟大复兴中国梦。
其次，领导力量不同。表面上看，西方宪政民主通过每隔几年的选举，让不同政党轮流执政，实现各自执政理念和主张。其实，无论两党制还是多党制或其他形式，资产阶级政党在本质上并无实质区别，都是资本和资产阶级利益的代言人，他们都是极力通过竞选、大选谋取议席来控制国家机器，以实现自身利益最大化。中国特色社会主义法治最基本的特征，就是旗帜鲜明地坚持中国共产党的领导。我国宪法以根本法的形式反映了党带领人民进行革命、建设、改革取得的成果，确立了在历史和人民选择中形成的中国共产党的领导地位，庄严宣告我国的政党制度是“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”，从根本上解决了党的领导与社会主义法治的关系问题。根据宪法，工人阶级是我国的领导阶级，中国共产党是中国工人阶级的先锋队，工人阶级的领导主要通过党的领导来实现。党的领导是社会主义法治最根本的保证。全面推进依法治国是国家治理领域一场广泛而深刻的革命，只有在党的坚强领导下，才能最大程度地发挥强大的组织动员能力，凝聚起全社会的共识和力量，这是我国独特的制度优势。离开党的领导，社会主义法治建设就会偏离正确方向。苏联东欧社会主义国家取消宪法中关于共产党领导地位的规定，导致亡党亡国的惨痛教训，我们决不能忘却。
是否坚持中国共产党的领导，是区分我国依宪治国、依宪执政与西方宪政的分水岭。依宪治国、依宪执政，是在坚持党的领导的前提下，通过尊重宪法权威、维护宪法尊严、推进宪法实施、加强宪法监督，实现党治国理政和管党治党的各项政策和目标。一些别有用心者故意把党和法对立起来，诘问“党大还是法大”，提出人民民主就应该是人民自己做自己的主，不需要由谁来领导。其目的是企图从“宪政”、“法治”问题上打开缺口，蛊惑人心，进而否定党的领导和社会主义制度，把中国引向邪路。对此，我们一定要有清醒的认识，要有战略思维和政治定力，善于明辨是非，自觉坚持党的领导，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。
第三，权力主体不同。从表面上看，西方宪政民主依据“普遍平等”、“一人一票”原则进行的民主选举，体现了民主公平。但实际上，选举背后真正起决定作用的是各种资本力量、利益集团或少数精英群体力量，广大民众根本无法决定国家和社会生活重大事项，选票无法真正有效地反映选民意愿。我国宪法庄严宣告，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督，按照民主集中制原则，统一管理国家事务。广泛的民主性是人民代表大会制度的一大特色。人民依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。这样的制度安排，有利于保证人民当家作主，实现最广大人民的根本利益。
第四，权力行使方式不同。西方资本主义宪政民主实行“三权分立”，其主要功能就是基于宪法规定，通过立法权、司法权、行政权分权制衡方式来维护资本和资产阶级利益，维持资本主义统治。我国在权力结构上，实行的是人民代表大会制度。根据我国宪法，人民代表大会是国家权力机关，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。可见，这是一种不同于横向平行模式的纵向权力结构模式，有利于形成治国理政的强大合力，切实防止出现相互掣肘、内耗严重的现象。这一制度正确处理了中央和地方的关系，确保国家权力掌握在人民手中，符合人民当家作主的宗旨，适合我国的国情。
最后，具体历史条件不同。马克思主义认为，民主是历史的、具体的。一个国家或民族要根据社会发展面临的主要任务和社会条件选择适合自己的民主形式。一个国家法治道路的选择，是由这个国家的历史传承、文化传统、经济社会发展以及最广大人民的根本利益追求等共同作用的结果。我们所坚持的依宪治国、依宪执政，是中国特色社会主义实践的产物，是基于中国国情，基于我国处于并将长期处于社会主义初级阶段的实际，总结中华文明5000年的历史经验和新中国60多年来的法治经验，同时学习借鉴世界上优秀的法治文明成果，而成功探索出的中国特色社会主义法治道路。实践证明，这种制度模式植根于中国土壤，适合中国民主法治发展，与全面推进依法治国各项要求相适应，具有旺盛的生命力。

㈤ 依法治国的核心是什么

撇开我国政治教科书不谈。从法理学的角度，你首先要界定“依法治国”是法制还是法治。
所谓法制(rule by law)，是指人（在中国主要指我党）依靠法律治国，也就是我党常说的“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。所谓“法治”（rule of law），是指国家靠着法律本身来治理。
如果不是法学出身的人，你可能不能理解法制和法治的区别（甚至一部分法学学生也不能理解）。其实区别的关键是这个国家谁是治国主体？根据上述解释，法制，治国的主体是人，只不过是人的治理要用法律的手段，而法治，治理国家的主体则是法律。你可能会有疑问，法律是一个死东西，它如何“治理”国家的？这点你要理解，就必须理解另外一个概念，即宪政。所谓宪政，首先是有宪法（这个中国有），其次是有宪法司法化（这个中国没有），再次是政权由宪法产生（这个中国恰好相反，宪法作为政权合法化的结果而不是原因）。宪法司法化主要是司法审查，其意思大致是执政党的政策要合乎法律，但是法律要合乎宪法。执法人员违法，可以通过行政诉讼，而法律本身的违法，可以通过宪法的司法审查。这点很关键，正是这点才使得法制（执政者依靠法律治理国家）和法治（首先宪法治理法律，其次法律约束执政者）有所区别。至于政权和宪法的关系，由于比较敏感就不说了。
说了这么多，如果你认为“依法治国”的是指的法制。则我认为他的核心是“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。而如果“依法治国”指的是法治，则他的核心是依宪治国。

㈥ 解释什么是宪政，什么是依宪治国

宪政，是一种主张国家权力来自并被一部基本法律约束、规定公民权利的学说或理念。这个基本法即宪法。宪政的要义有两点：第一是保障每一个公民的基本权利、自由；第二是限制公共权力，一切公共权力的权威与合法性来自于宪法。
宪法是根本大法，是其他法律的基础。宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，在社会主义法律体系中处于核心的地位。一切法律都是依据宪法制定的，宪法是一切法律的母法。一切法律 、行政法规、地方性法规都不得同宪法相抵触。维护法制的权威，首先是维护宪法的权威。宪法序言明确规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”因此，依法治国，首先必须严格遵守和执行宪法，树立和维护宪法的权威，保证宪法的贯彻实施，做到依宪治国。