议会制立法权

A. 我国人民代表大会制度和西方国家的议会制有什么区别

人民代表大会制度和西方议会制度的主要区别是什么？
第一、产生的社会历史条件专不同。属
1）人民代表大会制产生于我国人民大革命斗争中；
2）资产阶级的议会制产生于封建社会末期资产阶级革命过程中；
3）这两种制度代表了不同的阶级实现统治国家时采取的不同政权、组织形式。
第二、法律地位不同（与政府的关系不同）。
1）西方的议会是三权分立中的立法机关，仅行使立法权同政府是制约和分权的关系；
2）我国的人民代表大会是国家的权力机关，统一行使国家权力，具有唯一性和最高性；
第一、与政党的关系不同。
1）西方政党的职能是进行选举；
2）人民代表大会受中国共产党的领导；
第二、人民代表和议员之间的区别：人民代表和西方的议员在其代表的阶级基础、职权、有无特权及选举方式上有许多重要区别。
第三、在组织形式，组织机构上不同。
1）西方的议会制，大部分采取一院制、两院制；在组织结构上西方议会有议员、议长、委员会、议会党团、工作机构、国家元首组成。
2）我国采取议行合一的人民代表大会；我国人民代表大会由常务委员会、专门委员会和一些工作机构组成。

B. 立法的现代机制

现代社会，各国的立法权一般都是掌握在议会，各国的议会制度也不相同。三权分立的国家，议会单独掌握立法权。议会除了具有立法权外，通常都具有运用税款的权力。两院制的议会制度国家，一般下院掌握最根本的赋税权，能以否决政府财政预算的方式控制税款的运用。
在美国，立法权和行政权完全分离，互不干涉，互相牵制，各自单独选举。行政权首脑 - 总统对立法有部分否决权，但如果经议会2/3多数通过，总统无权干涉。经常有总统的反对派掌握议会多数的情况。
在日本，议会多数党首自动接管行政权，担任首相，所以行政和立法互相配合。要犯了错误，大家一起下台。
荷兰女王不仅是礼仪元首，尚掌握部分立法权。
芬兰总统不仅是行政机构首脑，也掌握部分立法权。
中华人民共和国的全国人民代表大会不仅是立法机构，而且是最高权力机构，掌握任命行政长官- 总理和司法长官的权力，但不单独掌握全部立法权，行政机构 - 政府也有部分立法权，在一定范围内可以单独颁布具有法律效力的规章。
院制
现时大部份国家的议会都可分为两院制或一院制两种。两院制的来源通常有两种：英国式或美国式。英国式是源于英国国会建立初期，贵族和平民的利益无法平衡，于是设立由贵族组成的上议院和以平民组成的下议院以互相制衡。美国式是源于合并成美国的州份各有自己的渊源和文化，为避免人口多的州份侵害人口少的州份的利益，于是设立参议院，各州不论人口均派有两名代表，以平衡以人口比例分配的众议院。一院制的好处则是简单，实行的多是人口少的国家。

C. 议会制度的立法机构

根据英国宪法实践的传统， 起初认为议会的活动范围以及立法权不应受限制。 但是实际上， 第五共和国议会立法权受两方面的限制。 一是根据其性质应由政府负责的领域内的事项的立法。 二是来自宪法控制力的强化， 将法律可以规定的事项限制在宪法允许的领域之内。 1958年宪法的起草者借鉴第三和第四共和国时期的经验， 意识到议会倾向于在较小的领域乃通过大量的法律或者在法律中加入一些原本应由政府决定， 从而并不需要作为国家主权代表的议会来决定的条款。 明确了这一点， 宪法的起草者试图将那些应由法律界定的规则和基本原则的事项与其他不太重要的事项区分开来。 宪法第37条规定根据普通法上所确立的原则， 政府具有制定法律规范的职能。
这种包含在宪法34和37条中的“法律和规章的划分”与根据1789年人和公民权利宣言第六条确立的法国法律和议会法传统相悖， 这一条写到：“法律是对公意的表达”。 因而这一划分在1958和1959年招致了严厉的批评。 支持传统解释方法的议会和司法机关成员对这种议会不再能针对所有事项进行立法的情形反映强烈。
大拿市， 从1958年起， 议会实际上享有着广泛的立法权。 宪法的起草者们早已审慎的把所有有关自由、个体地位、公司法、社会关系的基本原则、劳动法、国家教育体系、主权（包括铸币权）、国防、法院组织——几乎所有可能产生政治争议的事项——都纳入了议会立法的范围。
1958年宪法还建立了管辖权的划分体系。 但为了避免混乱， 国家委员会对1958年宪法生效前的法律、宪法委员会对1958年宪法生效后的法律有权决定所争议的问题是属于法律还是规章调整。 因而， 只能在事后修改中适用纠正程序。 但是很快显示出二者的区分并非像人们当初想象得那么重要， 许多因素使那些急待解决的问题几乎变得无可争议。 首先， 政府更加倾向于将规章列入其议案， 其次， 那些属于规章范围内的修正案一般都能通过， 最后， 宪法委员会认为含有规章内容的法律并不违宪。 因而六十多年后， 那部被认为刚性很强的1958年宪法已不再是激烈争论的焦点了。 法国宪政传统认为法律可以规制的范围是不受限制的。 它不承认法官有权对议会辩论的结果施加相当的影响。 每当一部法律是否和宪的问题被提出来， 无论是在行政法官还是普通法官面前， 回答都是一样的：由于议会通过的法律是公意的体现， 司法机关无权提出异议。 这一传统随1958年宪法委员会的建立有所改变。
宪法委员会由九名法官组成， 任期九年。 其中3名由共和国总统任命， 3名由国民议会议长任命， 3名由参议院议长任命。 宪法委员会审查法律和条约是否与宪法相符并且对事关重大的选举进行裁判。 宪法61条规定基本法律——有关公共权力组织的法律和与宪法实施直接有关的法律——必须在其被议会通过后和由共和国总统公布之前提交宪法委员会审查。 虽然对一般性法律并不要求证明其和宪性， 但是共和国总统、总理或国会议长或参议长都有权要求将某一部一般性法律提交宪法委员会审查。
由于政治和法律上的原因， 直到1971年宪法委员会对一部有关结社的法律加以审查， 违宪审查才得以成为法国政治生活的一部分。 3年后， 议会中的少数——即六十名国会代表或参议员也享有了在法律通过和公布期间将其提交宪法委员会审议的权力。
自1971年以来， 大量的法理原则发展起来， 凡是具有重要的政治意义或者在政治和司法上颇受争议的法律都要提交宪法委员会。 宪法委员会发展起来了一套基本原理， 概括的讲就啊要保护公民的个人自由和基本权利。 立基于1946年宪法（第四共和国）前言中的人和公民权利宣言， 共和国法律认可的基本原则以及1958年宪法中的那些特定的原则所体现的有关宪法制约的标准， 宪法委员会已形成了一套均一的、和谐的、能发挥良好制衡作用的司法原理， 实际上， 这就对议会的自主立法权形成了限制。 人和公民权利宣言第六条写到：“法律是公意的体现。”但是， 宪法委员会在1985年8月23日针对法国的一个海外领地NEW CALEDONIA的变革， 认为：“只有当法律同宪法相一致时它才是公意的体现。”提交议会表决的法律有可能受到宪法委员会控制， 这样就迫使政府在起草议案时， 或国会或参议院在辩论时对其所提出或通过的文本的合法性予以特别重视。 当大的政治争端出现时， 如移民或法国在欧洲的地位问题， 很容易使问题由政治争端转化成一个重要的宪法争议。
现在的问题已不是再回到过去的做法或者回避法律的和宪性， 而应扩大和宪性这一名词本身的内涵。 与欧洲大部分国家和美国不同， 在法国， 已经生效的法律不能被提起违宪审查。梅特兰总统曾在1990年提议对这一做法加以修正， 但遭到了参议院的否决而未能通过。 这一问题在今后很有可能再被提出， 针对已经生效的法律的宪法审查将建立起一套制度。

D. 我国的人民代表大会制度和西方的议会制度的区别

我国的人民代表大会制度与西方议会制度的区别：
1、人民代表大会与西方议会有着本质区别。人民代表大会制度是我国的根本政治制度,人民代表大会是我国人民民主专政国家的根本组织形式和核心运行机制。《中华人民共和国宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。根据我国现行选举法,县乡人大代表是按选区直接选举产生的,县级以上人大的代表由下一级人民代表大会选举产生,并按照选举单位(除解放军代表团外,一般按照行政区划)组成代表团参加代表大会。我们的人民代表大会中没有议会党团,也不以界别开展活动。无论是代表大会,还是常委会组成人员、专门委员会组成人员,都不按党派分配席位。我们的人大代表、常委会组成人员、专门委员会组成人员,无论是共产党员,还是民主党派成员或者无党派人士,肩负的都是人民的重托,都是为人民依法履行职责。而西方议会的议席往往是各个政党、各个利益集团、各种社会势力政治分赃的结果,由此在议会内部分为不同议会党团,每个党团的背后都站着供养它的利益集团,议员们为了各自党派的私利而勾心斗角、尔虞我诈。
2、我国人民代表大会和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间关系有着本质区别。在我国,依据宪法规定,人民代表大会是国家权力机关,统一行使国家权力,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,向人民代表大会负责,受人民代表大会监督,依靠人民代表大会支持。在这样的前提下,人大行使立法权、监督权、重大事项决定权以及其他重要权力,各级人民政府行使行政管理权和行政执法权,人民法院和人民检察院行使司法权。人大根据党的主张和人民的意愿,通过制定法律、作出决议,决定国家大政方针,并监督和支持“一府两院”依法行政、公正司法,保障各国家机关协调有效地开展工作,把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。虽然各国家机关分工不同、职责不同,但都是在中国·共·产·党领导下、在各自职权范围内贯彻落实党党的路线方针政策和宪法法律,为建设和发展中国特色社会主义服务。我们的政体还有利于集中力量办大事,发挥社会主义制度的优越性。而在西方资本主义国家,通常实行立法权、行政权、司法权“三权分立”,分别由议会(国会)、政府和法院把持。有时候这三个机构由一个政党控制,有时候由不同政党分别控制。它们经常以牺牲民众的利益为代价争吵不休、互相扯皮。
3、人民代表大会代表与西方议会议员有着本质区别。我们的人大代表是由人民选举产生,代表人民参加行使国家权力,全国人大代表来自各地区、各民族、各方面,人口再少的民族也至少有一名代表,具有广泛的代表性。而西方国家的议员则是某党某派的代表,而且往往集中在少数党派,议员的分布范围狭小。我们的人大代表来自人民、生活在人民中间、同人民群众保持着密切联系,人民性是人民代表的内在品质。而西方国家的议员则是官僚,在竞选的时候他们向选民点头哈腰、好话说尽,而竞选成功之后则官气十足,忘掉他们对选民的承诺。我们的人大代表,有各自的工作岗位,对党和国家的方针政策、宪法法律的贯彻实施情况体会最深刻,对现实生活中的实际问题了解最丰富、最深入,集中起来就可以比较准确地反映社情民意。而西方议会的议员则是脱离生产工作第一线的“职业议员”,是一个拥有自身特殊利益的共同体。我们的人大代表作为人民代表大会的组成人员,个人不能代表国家权力机关直接去处理问题,而是通过会议等方式依法集体行使职权,各级人大常委会是人民代表大会的常设机构,人大及其常委会的办事机构是人大及其常委会的集体参谋助手和服务班子。
此外,我们还必须充分认识我国政党和人大的关系与西方政党与议会的关系的本质区别。在我国,中国·共·产·党是中国工人阶级的先锋队,同时是中国人民和中华民族的先锋队,是中国特色社会主义事业的领导核心,代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。中国·共·产·党是唯一的执政党,其他政党是参政党,我国不存在多党轮流执政的政治基础和社会基础,人民的根本利益和国家的长治久安也不容许实行多党轮流执政。这是由中国社会主义国情与中国·共·产·党的性质所决定的,也是饱受灾难和屈辱、又亲历国富民强的中国人民的自觉选择。中国·共·产·党还是国家政权和整个社会的领导党,具有对国家和对社会的领导权,而且这种领导权是其执政权的政治基础,也形成了人民代表大会体制中的政治核心,这是与西方国家执政党仅仅对应于议会或政府的政治地位显著不同之处。所以,中国·共·产·党与人民代表大会的关系与多党轮流执政体制下的政党与议会的关系有着本质区别,不能用西方政党与议会的关系来套我国党与人大的关系。中国·共·产·党坚持立党为公、执政为民,不像西方政党那样为了获得议席而迎合选民的需要或迫于选票压力而奉行指导思想和政治纲领的机会主义。中国·共·产·党尊重、支持、督促人民代表大会依法行使国家权力、履行国家职能,以确保国家机关活动的民主性、合法性、公正性、权威性,保证国家稳定、社会和谐、民族振兴、人民幸福,中国特色社会主义事业可持续发展。同时,对在人大机关工作的党员领导干部实施监督,以保证权为民所用、情为民所系、利为民所谋。

E. 在议会制的国家里议会是什么

议会制度就来是立法制度。当源代资本主义国家政体的基本类型是君主立宪制和民主共和制，而君主立宪制主要是议会制君主立宪制，典型国家有英国、日本、泰国、比利时、西班牙、瑞典、挪威。民主共和制又分为议会制共和制和总统制共和制。

在实行议会制的国家里，议会对于政党的重要性更是不言而喻的，因为它除了拥有总统制下议会所享有的权力外，还有组阁权、质询权和倒阁权，所以，在实行议会制的国家里，议会是政党的核心场所。

(5)议会制立法权扩展阅读

议会现代西方国家的代议机构。 议会的职权有：立法权、财政权、监督权，批准条约权和批准人事任命权等。其中传统权力和首要权力是立法权。

政府倒是经常主动提出信任问题要求议会表决，要求议会就政府政策进行信任投票。政府的打算是这样的：如果议会通过了对政府的信任案，那你们这些反对党议员就不要再吵吵嚷嚷挑政府的毛病了，因为你们议会自己已投票支持政府，即使政府有什么差错，人人有份，大家都有责任；

如果议会拒绝通过对政府的信任案，那么结局只有两个，或者政府辞职，或者解散议会，政府料定议员们投票时都要考虑后果，政府倒要看看，到底谁更怕出现这种事态。所以，在信任问题上，政府往往主动出击，以攻为守，逼迫议会就范。

F. 为什么说英国议会内阁制下的立法权与行政权是互相结合的关系

内阁名义上对国来王自负责，其实是对议会负责。一个政党成为多数党时就获得执政地位，党的领袖就会被国王任命为宰相。首相的地位非常重要，他有权提名内阁成员即各部大臣，决定国家的重要政策，掌握国家的行政大权。同时，他又能通过议会掌握立法权。这样，首相实际上掌握了国家大权。
议会是立法机关，内阁是行政机关，这样英国议会内阁制下的立法权与行政权是互相结合的关系
。

G. 法国总统职权不受议会牵制，任命官员也不需要议会批准，议会立法权预算表决权和监督权被限制

1、一般会组建一个临时内阁履行国家权力
2、法国是一个典型的半总统制半回议会制的民主共和答制的国家，总统有权力可以绕过议会或是其他一些重要机构，实行全民公投，只要公投成功就可以。
3、一般是不会出现这种情况的，要是这样的话，当政府出问题时，全民会把责任都推在总统身上，对总统来说这就意味着将失去民心，离下野就不远了。

H. 实行议会制的国家行政权属于议会吗 立法权是不是属于国会呢 司法权是属于法院吗

标准的议会制国家，立法权属于议会（国会），行政权属于政府（内专阁），司法属权属于法院。也就是常说的三权分立，最典型的代表是美国。
英国是君主立宪下的议会制国家，但是英国是一个例外，英国的立法权和司法权都是议会掌握，行政权由政府掌握。

I. 在英国政治制度中，虽然立法权属于议会，首相领导内阁行使最高行政权，但却可以控制立

答案B
【解析】本题考查对首相控制立法权的理解能力。议会是最高立法机关，首相是议会下院多数党领袖，可通过控制议会下院控制立法权。