依法治区的认识

⑴ 谈一谈你对全面依法治国战略的认识

依法治国,是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障,是实现国家治版理体系权和治理能力现代化的必然要求,事关我们党执政兴国,事关人民幸福安康,事关党和国家长治久安.
全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦,全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度,提高党的执政能力和执政水平,必须全面推进依法治国.‍
我国正处于社会主义初级阶段,全面建成小康社会进入决定性阶段,改革进入攻坚期和深水区,国际形势复杂多变,我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有、矛盾风险挑战之多前所未有,依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大.面对新形势新任务,我们党要更好统筹国内国际两个大局,更好维护和运用我国发展的重要战略机遇期,更好统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为,使我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序,实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好,实现我国和平发展的战略目标,必须更好发挥法治的引领和规范作用.

⑵ 你心中对依法治国的认识

下面笔者就依法治国的有关问题谈点粗浅的认识。

一、关于依法治国的深刻内涵

依法治国具有深刻的内涵。按照《社会主义法治理念教育读本》的阐述，依法治国理念具有三方面的基本内涵：（一）法律面前人人平等。公民的法律地位一律平等；任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权；任何组织和个人的违法行为都必须依法受到追究。（二）树立和维护法律权威。必须确立法律是人们生活基本行为准则的观念；必须首先维护宪法的权威；必须努力维护社会主义法制的统一和尊严；必须树立执法部门的公信力。（三）严格依法办事。这是法治区别与人治的重要标志，要做到“有法必依、执法必严、违法必究”。具体要贯彻职权法定原则、有权必有责原则、用权受监督原则和违法受追究原则。

对依法治国深刻内涵一定要作全面正确的理解，要坚决防止和克服实践中甚为流行的一种不符合依法治国实质内涵的“法制工具论”。所谓“法制工具论”的实质就是指把法制置于人治之下，从根本上否定法制的前提性和普遍约束力，视法制仅仅为管理的工具，当管理手段缺乏时，要求增加管理职权的立法呼声十分强烈；当管理手段受到法制限制时，则对法制弃之唯恐不及。事实上我国历史上并不缺乏运用法律手段治理国家的先例，著名的如战国的商鞅变法、李悝变法、吴起变法和北宋的王安石变法等，如果按照“法制工具论”的观点推论，我国历史上的这些“变法”都可以称为“依法治国”了，这显然是十分荒谬的。因为我国历史上的统治者从来都没有也不可能把自己、把国家机器摆进去而受法律制约。如果“法制工具论”能成立，那么中国共产党在1997年才提出“依法治国”的治国基本方略，其先进性也就无从体现了。

依法治国的“国”字，应该是指国家机器和公民二个层面。如果认为只指公民，那就是“法制工具论”。历史和事实无数次地证明，如果不先治好国家机器和官员，那国家是很难治好的。因此，依法治国的重点是依法治官、依法治权。

二、依法治国的关键是依法行政

我国现行约35000多件法律法规规章中，约占80%的属于行政法范畴。而且行政权具有最为活跃、最为广泛的特点，自由裁量的空间很大。有人戏称行政权是“上管天、下管地、中间管空气”。事实上，行政权也是最容易膨胀、最需要控制，又最难控制的国家权力。现实中存在这样一些较为严重的问题：（一）行政权大量地侵犯国家立法权。如有关行政主体超越职权立法、部门利益“法制化”；行政主体不依法行政等。（二）没有行政组织法，行政主体职能交叉造成管理混乱。如行政机构职能配置缺乏法律论证，职能设置不科学造成交叉；设置许多没有法律依据的临时机构行使行政职权等。（三）行政执法与经济利益挂钩。（四）地方政府行为存在大量行政违法。（五）没有统一的行政程序法，导致行政程序不规范、不统一。（六）有的领导干部学法不守法。

在现实社会中，最具有迷惑性的做法是，政府机关在依法行政的口号和旗帜下，偏面地强调加强行政权、保障行政权、扩大行政权，在制定的行政依据中大量地塞进反映本部门、本地区利益的内容，有的甚至凌驾于宪法和法律之上，还强令下级遵守和执行，又美其名曰“严格执法、依法行政”。这是具有严重危害性的行政违法。是“法制工具论”在现实生活中的典型表现。

行政权的特点和上述现实状况表明，行政主体能否依法行政成了能否实现依法治国的关键之所在。

三、对依法行政基本涵义的理解

依法行政的基本含义是指行政主体严格按照法律规定的权限和程序从事行政行为，不得超越职权和滥用职权。从这个基本涵义出发可以引伸出以下三条：第一，“法”本身一定要体现最广大人民的长远利益和根本利益，也就是说法本身必须是合宪的。第二，行政活动一定要借助法律手段，以提高行政效率（在市场经济条件下，不依法进行的行政行为会遭受越来越多越来越大的阻力）。第三，行政活动要受到法律的规制，以体现公开公平和公正，防止行政权力被滥用。

对自然人和行政相对人而言“法无明文禁止即可为”；对国家机关和行政主体及行政人而言，“法无明文规定不得为”。这是法治社会普遍适用的原则。但是不是意味着，行政主体的任何行政行为都得遵守“法有明文规定”，否则就是不依法行政呢？其实也并非这样的简单。在行政法学界有三种学说比较有名。（一）全部保留说。要求全部行政行为都得有明确的法律依据。（二）权力保留说。要求权力性行为要有法律依据（权力由法律保留给自己），非权力性行为不需要法律依据。（三）侵益保留说。侵益行为要有法律依据，授益行为不需要法律依据。目前行政法学界对第二种学说大多持赞同态度。笔者也同意权力保留说。例如，行政机关召开机关工作会议，这当然也属于行政行为，但此行为不涉及该行政机关的行政职权，是一种非权力性的行为。非权力性的行为没有必要也不可能都有明确的法律依据。只有象行政处罚、行政许可、行政强制、行政规范等涉及行政相对人权利义务关系的行政行为即行政权力性行为才需严格遵循“法无明文规定不得为”规则。

全面推行依法行政，是全面贯彻依法治国基本方略的重要内容，是关系到我们党执政兴国的重大问题。

⑶ 谈谈对“依法从严治企”的认识

宏观把握 立足操作

贯彻“依法从严治企”思想，抓好制度建设是前提。企业制度建设不仅要关注企业内部，还应以开放的思路把握企业外部的大环境与条件，即宏观把握。

宏观把握，意义不在于解决具体制度问题，而在于解决制度建设“指导思想”层面的问题。制度的生命在于“可操作性”，因此，制度建设要立足企业实际，突出针对性。制度的制定要体现本企业的经营理念和管理要求，努力解决企业面临的问题，绝不可做表面文章。同时，制度要切合企业实际，是非界定明晰，便于“对号入座”，不可大而化之，含糊其辞。总之，把握宏观，立足操作，才能有效推进制度建设。

刚柔相济 思圆行方

依法从严治企，必须突出一个“严”字。规章制度本身具有一定的规范性和强制性，实施过程中需坚持严肃性和原则性，这些都体现了制度的“刚性”。但从实施规章制度的目的和效果出发，制度的实施方法又有辩证的柔性色彩。规章制度的制定与实施，若缺乏刚性，则成了“橡皮框子”，难成“规矩”，完全丧失其规范和约束功能。规章制度对员工不仅是规范和约束，也是一种引导，目的在于形成良好的生产经营秩序和氛围。

因此，在制度实施方法上就应当体现适度的柔性。如：对从严治企理念及各项制度，应当在员工中进行深入有效地宣传引导，让员工看到其对企业对自身的好处，赢得认同与支持。对违章者，在按章处罚的同时，应当有客观公正的态度、耐心地疏导员工。这些都是有效解决矛盾，防止刚性反弹、矛盾激化的必要措施。这就要求我们在制度建设中，坚持“思圆行方”的原则，即谋划制度时，对其合理性、有效性及可能产生的影响要思考周密，并注意实施方法，体现“圆”的柔性。对于经思考成熟形成的制度，则应坚决实施，体现“方”的刚性。简言之，要刚柔相济，突出刚性。

合法合理 突出合法

从严治企，要求依法管理。企业管理中的“法”，狭义的是指在企业管理中执行国家的相关法律法规；广义的是指企业依法制定的内部规章制度。在管理实践中，以广义理解居多，其实质意义在于贯彻“法治”的管理理念。在从严治企过程中，制定和实施制度，常常会涉及合法与合理的问题。企业管理中的合法与合理，本质上应当是统一的，但在实际操作上，有时又表现为一对矛盾，所以常有“合法不合理”“合理不合法”之说。

那么，如何看待和处理这一矛盾呢？

企业的“法”，本身应当是在法律法规和政策指导下，从企业的实际和大多数员工的利益出发，并经法定程序而制定形成的，体现和保护的应当是企业与员工的整体利益。因此，管理上“合法”的要求，在一定时间和范围内是绝对的。

“合理”则是相对的。实践中，在一定的时间和范围内，相对于“法”而言，“理”往往表现为局部的、个别的和特殊的，具有局限性。一个企业的制度建设，追求的效果应当是整体的“合理”，体现的是对企业所有成员公平公正的原则。所以，个别“合理”的要求，通常应让位于满足整体“合理”的要求。一个企业要建立良好的秩序，确保各项工作规范、有序、高效地运作，必须坚决贯彻“依法管理”的思想。

严格管理 严中求“公”

在从严治企中，要真正体现“严”与“公”，首先是企业领导者要做到严字当头、敢于负责。

在严字当头与敢于负责的关系上，首先要突出“敢”。没有“敢”，就无从谈“严”。对国企领导干部而言，“敢”字精神，是党性原则的要求，是强烈的事业心和责任感的表现，更是求“严”求“公”的前提和保证。

实践中，员工对“从严治理”，常有一个认识和接受的过程。在这个过程中，员工会受到制度的合理程度、“执法”公正程度及对制度的功利评价等影响。在员工法治观念和民主意识日益增强的情况下，员工追求公平公正的愿望十分强烈，常有“不怕严格，就怕不公”的心理。因此，企业领导者抓从严治企，当以身作则，既要坚持原则求“严”，又要客观公正求“公”。否则，搞无原则的“灵活”与宽容，或凭个人好恶搞多重标准，就难以实施严管，最终只会葬送管理。
来自网络参考资料

⑷ 谈谈你对依法治国的认识

依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意回志、主张治理答国家；要求国家的政治、经济运作、社会各方面的活动通通依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏。

简而言之，依法治国就是依照宪法和法律来治理国家，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，也是社会文明进步的显著标志，还是国家长治久安的必要保障。依法治国，建设社会主义法治国家，是人民当家作主根本保证。

(4)依法治区的认识扩展阅读：

基本内容

依法治国是中国共产党领导全国各族人民治理国家的基本方略。

1、依法治国的主体是中国共产党领导下的人民群众；

2、依法治国的本质是崇尚宪法和法律在国家政治、经济和社会生活中的权威，彻底否定人治，确立法大于人、法高于权的原则，使社会主义民主制度和法律不受个人意志的影响；

3、依法治国的根本目的是保证人民充分行使当家作主的权利，维护人民当家作主的地位。依法治国是一切国家机关必须遵循的基本原则。

⑸ 依法治县认识和建议

依法行政依抄法行政是指行袭政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力,对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。依法行政也是市场经济体制条件下对政府活动的要求是政治、经济及法治建设本身发展到一定程阶段的必然要求。

⑹ 谈谈你对依法治县,以德治县的认识

依法治县与以德治县
依法治县与以德治县的有机统一是安泽县在普法工作上的一大创新，一个特色。安泽县人口虽然不多，但来自全国16个省167个县，不同的地域文化及历史沿革，造就了不同的风俗习惯。经过几年的探索，他们发现要使人员构成较复杂的安泽群众互敬互让、携手共进、崇尚法治、追求和谐，就必须走具有安泽特色的普法之路，将法制文化与传统道德完美融合，将法律知识与乡土文化有机结合。
“一事一议”与“点题”公开
安泽县在加强农村普法教育的基础上，着力从三个方面推进依法治村工作。
“一事一议”制度的实行有效激发了老百姓参与建设的热情。全县各乡村，大到架桥修路，小到环境卫生，都要经村民代表议事会讨论决定，村民代表直接参与监督。村务透明度有了明显加强，凝聚村民智力，合力推动新农村建设，始终保持了在全省、全市的领先态势。目前，全县群众依法参与集体事务率达到90%以上。
在定期公开村财务收支情况的基础上，安泽县各村实施了村务“点题”公开新办法。即群众如果对村里政务、财务等事项有什么疑虑或建议，只需写个纸条或打个电话，就会在15日内得到真实、详细、公开的答复。“点题公开”给群众一个明白，还干部一个清白，进一步密切了党群干群关系。在村委换届选举中，全县有89个村一次选举成功，一次选举成功率达到86%，成为安泽干群和谐的又一佐证。
“433模式”与平安建设
经过多年实践，安泽初步摸索出了“四级民调、三站式办访、三级书记接访”这一具有安泽特色的“433”和谐共建大格局。“四级民调”就是由乡、村、组、调解员四级组成的“横向到边、纵向到底、层层负责、逐级调解”的基层民调组织;“三站式办访”就是以村设民事调解室、乡村民情分析协调会、县设民情现场办公会为体系的层级办访网络;“三级书记接访”就是引申所有“县(市、区)委书记大接访”活动，常态化开展“县乡村三级书记大接访、职能部门大办访”活动，采取“三级书记带头接访、县级领导轮流接访、职能部门联动办访、领导干部定期约访、包村干部主动下访、严格考核检查督访”的“六访”举措，变“关门等访”为“公开接访”、变“随机接访”为“值守待访”、变“孤军作战”为“整体联动”、变“寻访领导”为“预约群众”、变“群众上访”为“干部下访”。
近年来，通过“433”的和谐共建模式，全县民事纠纷调解成功率达到99.3%，全年近300起民事纠纷全部化解在基层，无一起激化纠纷和上交纠纷。

⑺ 如何认识社区依法治理的地位和作用

一）街道社区依法治理是加强社区管理的需要。在社区管理中，各个方面都离不开依法治理，依法治理本身就是社区管理的重要组成部分。只有搞好依法治理，社区管理才能够真正得到加强。尤其是随着改革的深化，过去由政府或所在单位包揽的就业、医疗、保险、养老等社会保障事务逐步由社区承担，社区日益成为市民生活的重要舞台和社会管理的主要领域。通过开展依法治理，用法律手段为社区管理服务，规范保障社区各项事业的发展，是社区管理的根本要求和重要原则。
（二）街道社区依法治理是维护社会稳定的需要。伴随着社会人员结构的重大变化和大规模的城市建设，大量离退休人员、个体工商户，私营业主、下岗待业人员、外来流动人员以及新迁居民涌入社区，汇成数量庞大、身份复杂、流动性强的“社区人”群体。“社区人”个体思想观念、生活方式、工作职业的差异，使得日常社区管理中出现了多种矛盾纠纷，如普遍存在的下岗再就业、最低生活保障费的发放、垃圾费的收缴、房屋拆迁、禁毒禁赌等问题，以及因空调噪音、滴水，车辆进出停放等原因而产生的邻里矛盾，街道社区由此成为了社情民意的综合反映地和各种矛盾、问题的汇聚地。靠过去那种由街道干部、居委会主任上门做工作的简单方式已不能适应现实的需要，只有加强依法治理，用法律手段进行管理，才能够顺应民情，妥善解决矛盾、纠纷，确保社区的稳定。
（三）街道社区依法治理是深化基层民主政治建设的需要。社区管理的一项重要内容就是保障群众依法享有的民主权利得以充分实现。实现的途径就是实施依法治理，通过加强街道社区基层组织建设和干部队伍建设，按照党的要求和宪法、法律的规定，把社区群众组织起来，广泛开展“自治”活动，切实把民主选举、民主管理、民主监督落到实处。只有这样，才能逐步实现推进基层民主政治建设和城区法治化的目的。
（四）街道社区依法治理是提高市民生活质量的需要。在人们生活水平普遍得到提高，物质要求基本得到满足的情况下，人们对精神文化生活有了更高的要求。街道社区为居民办实事，就是要整合力量，实施依法治理，采取建章立制，整治违章违法，推动法律、医疗、文化等服务进社区的多种形式，实现社区的居所安全、秩序良好、环境优美、文化生活丰富多彩，确保居民安居乐业。

⑻ 谈谈你对依法治体的认识500字

法治：由统治者通过强制性的法律来治理国家，管理社会。法律由人民制定，统治者严格依据法律进行统治，形式上统治者只对法律负责，统治者通过对法律负责来间接对人民负责。
（一）法治的涵义
法治是指以民主为前提和基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。
（二）法治的具体体现
1.立法方面：亚氏强调立法必须遵守以下原则：一是反映中产阶级的利益；二是研究国家的情况；三是考虑对公民尤其是青少年加强教育；四是灵活性与稳定性相结合。
2.执法思想。国家执政人员要严格执行法律。法律有明确规定的，应严格依法执行；法律规定不同详的或没有规定的，必须按照法律的原则来公正地处理和裁决案件。
3.守法思想。守法是法治的关键。国家必须加强对公民守法观念的培养和训练。
（三）法治的优越性
法治的优越性是相对于人治而言的，而这种优越性主要体现在：第一，法律是集体智慧和审慎考虑的产物；第二，法律没有感情，不会偏私，具有公正性；第三，法律不会说话，不能象人那样信口开河；第四，法律借助规范形式，具有明确性；第五，实行人治容易贻误国家大事，特别是世袭制更是如此；第六，时代要求实行法治，不能实行人治；第七，实行一人之治较为困难，君主的能力和精力毕竟有限；第八，一人之治剥夺了大家轮流执政的权利。
（四）法治缺陷的弥补
在法律有所不及的地方可以采取三种补救措施：以个人的权力或若干人联合组成的权力“作为补助”；对某些不完善的法律进行适当的变更；加强法律解释。主要是指法律的精神（法意）来对案件作出公正的处理和裁决。
---------------------------------------------------------------------------
法治是指在某一社会中，任何人都必需遵守法律，包括制订者和执行者本身。国家机关（特别是行政机关）的行为必需是法律或法规许可的，而这些法律或法规本身是经过某一特定程序产生的。即，法律是社会最高的规则，没有任何人或组织机构可以凌驾于法律之上。
法治的重要性
现代大部份国家都认同法治的重要，虽然他们产生法律、立法代表的方法不太相同。法治的好处在于能防止有特定的个人凌驾法律而伤害其他大多数人的利益。
法治，是以民主政治为前提和目标，以严格依法办事为理性原则，表现为良好的法律秩序，并包含着内在价值规定的法律精神的一种治国方略。
法制与法治的区别和联系
法制和法治是既有区别又有联系的两个概念，不容混淆。二者的主要区别在于：
1、法制是法律制度的简称，属于制度的范畴，是一种实际存在的东西；而法治是法律统治的简称，是一种治国原则和方法，是相对于“人治”而言的，是对法制这种实际存在东西的完善和改造。
2、法制的产生和发展与所有国家直接相联系，在任何国家都存在法制；而法治的产生和发展却不与所有国家直接相联系，只在民主制国家才存在法治。
3、法制的基本要求是各项工作都法律化、制度化，并做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究；而法治的基本要求是严格依法办事，法律在各种社会调整措施中具有至上性、权威性和强制性，不是当权者的任性。
4、实行法制的主要标志，是一个国家从立法、执法、司法、守法到法律监督等方面，都有比较完备的法律和制度；而实行法治的主要标志，是一个国家的任何机关、团体和个人，包括国家最高领导人在内，都严格遵守法律和依法办事。
二者的联系在于：法制是法治的基础和前提条件，要实行法治，必须具有完备的法制；法治是法制的立足点和归宿，法制的发展前途必然是最终实现法治。

⑼ 结合工作实际,谈谈你对依法治企的认识

能否真正做到依法治企，重要的在于企业的领导层能否自觉地带头执行公司纪律和相关规定。