法治和法治思维

❶ 论法治思维和人治思维的区别

法治思维与人治思维的区别集中体现在四个方面：

一、是在依据上。

法治思维认为国家的法律是治国理政的基本依据，处理法律问题要以事实为根据、以法律为准绳。

而人治思维的本质是人高于法或权大于法，它主张凭借个人尤其是掌权者、领导人的个人魅力、德性和才智来治国平天下。

如，古希腊柏拉图提出的“哲学王”之治，我国古代推崇的“圣君”、“贤人”之治以及后世的“英雄”、“强人”、“能人”之治等，主要强调的都是依靠个人的能力和德行治国理政。

二、是在方式上。

法治思维以一般性、普遍性的平等对待方式调节社会关系，解决矛盾纠纷，坚持法律面前人人平等原则，具有稳定性和一贯性。

而人治思维漠视规则的普遍适用性，按照个人意志和感情进行治理，治人者以言代法、言出法随、朝令夕改，具有极大的任意性和非理性。

三、是在价值上。

法治思维强调集中社会大众的意志来进行决策和判断，是一种“多数人之治”的思维，避免陷入无政府主义或以民主之名搞乱社会。

而人治思维是个人说了算的专断思维，虽然有时也强调集思广益进行治理或作出决定，但主要表现为少数个人的集权专断。

四、是在标准上。

法治思维与人治思维的分水岭不在于有没有法律或者法律的多寡与好坏，而在于最高的权威究竟是法律还是个人。

法治思维以法律为最高权威，强调“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”.

人治思维则奉领导者个人的意志为最高权威，当法律的权威与个人的权威发生矛盾时，强调服从个人而非服从法律的权威。

(1)法治和法治思维扩展阅读：

法治思维在不同问题和领域的运用包含了不同的层次。

概括而言，法治思维可以分为四个层次：

一、认知判断层次，即运用法治的概念原理对社会生活中的种种问题进行认识并得出初步判断的层次。

人们可以根据法律对社会中的一些行为或现象得出是否合法的判断，例如饮酒驾车是违法行为。这种层次的法治思维，是普通社会成员都可以在不同程度上具备的。

二、逻辑推理层次，即运用法治原则、规范对问题进行分析判断、综合推理，并得出结论乃至解决办法的层次。

法律职业者的思维多为这一层次。这一层次的思维是以通过法律解决个案为主要特征。

三、综合决策层次，即在前述法律性的认知判断、分析推理的基础上，还需要结合其他因素，进行综合性衡量，并作出符合法治要求的决策。

对于领导干部而言，法治思维更多地体现在这一层次上。

四、建构制度层次，即在前面三个层次的思维基础上进一步深化、抽象，从而能够通过建构或改革法律制度对更宏观的问题提出长远的解决方案。

这是最高层次的法治思维，也是高层级的领导干部所应当具备的。因此，考察法治思维能力的高低，应当按照对象和主体的不同设定不同的标准。

❷ 什么是法治思维和法治方式

一、法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，它要求崇尚法治、尊重法律，善于运用法律手段解决问题和推进工作。

简言之，法治思维就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。因此，法治思维需以法治概念为前设。

人类政治文明发展至今，于法治概念之认知尽管不完全一致，但对其核心内涵包括精神、实体、形式等层面诸要件已经有基本共识存在。

就中国当下而言，经过30多年砥砺耕耘，在法治概念上的初步共识也已基本具备。这是之所以提出法治思维命题的前提。

二、法治方式就是运用法治思维处理和解决问题的行为方式。

简单地说，法治方式就是运用法治思维处理和解决问题的行为方式。法治方式与法治思维是内在和外在的关系，法治方式就是法治思维实际作用于人的行为的外在表现。

可以说，法治思维影响和决定着法治方式。法治方式与原来人们常用的法律手段一词，在意义上相近。但，手段一词过于工具化，而方式则是更恰当更中性的描述。

(2)法治和法治思维扩展阅读

一、法治思维四个层次

法治思维在不同问题和领域的运用包含了不同的层次。概括而言，法治思维可以分为四个层次。

一是认知判断层次，即运用法治的概念原理对社会生活中的种种问题进行认识并得出初步判断的层次。人们可以根据法律对社会中的一些行为或现象得出是否合法的判断，例如饮酒驾车是违法行为。这种层次的法治思维，是普通社会成员都可以在不同程度上具备的。

二是逻辑推理层次，即运用法治原则、规范对问题进行分析判断、综合推理，并得出结论乃至解决办法的层次。法律职业者的思维多为这一层次。这一层次的思维是以通过法律解决个案为主要特征。

三是综合决策层次，即在前述法律性的认知判断、分析推理的基础上，还需要结合其他因素，进行综合性衡量，并作出符合法治要求的决策。对于领导干部而言，法治思维更多地体现在这一层次上。

四是建构制度层次，即在前面三个层次的思维基础上进一步深化、抽象，从而能够通过建构或改革法律制度对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是最高层次的法治思维，也是高层级的领导干部所应当具备的。因此，考察法治思维能力的高低，应当按照对象和主体的不同设定不同的标准。

二、与法治思维相应的法治方式，其外延更为宽泛。通常人们所说的“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”，都是属于法治方式的范畴。

凡作决策、处理问题，都要先找法律依据。有法律依据的，看看法律是怎么规定的，所提出的处理措施是否符合法律规定。没有法律的具体依据的，看看上位法、宪法中有没有原则性的规定，有原则性规定，要按照法律原则进行办理。

有些事情可能是全新的，也要按照法律的基本原理进行比照处理，使之符合法律精神、合乎法理。有些情况下，出现法律规则之间相互冲突的情况，则要按照下位法服从与上位法的原则，依照法定程序来处理。

❸ 什么是法治思维,包括哪些基本内容

法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，包括：

1、法治思维是规则思维。法律实际上是一种规则。法律规则具有明确性、稳定性和可预测性，可以为人们提供基本的行为准绳。有了这种法律思维，人们对于自己乃至他人的行为及其法律后果就有了稳定的预期，便会依此对自己的行为进行调整和规范。规则思维要求制定良好的法律，并贯彻它、遵守它。

2、法治思维是平等思维。法律的一个重要价值取向是平等，即权利平等、机会平等、规则平等。平等思维要求每一个人都抛弃特权思想，自觉将自己置于法律的监督和制约之下。法律的制定需要贯彻平等原则，不允许个别人或个别集团将自己的特权法制化；法律的实施更要落实平等原则，任何人不得凌驾于法律之上，不得有法外特权。

3、法治思维是权力受制约思维。权力受制约思维要求制定科学的制度机制，使权力得到制约，使权力行使具有明确边界。依据法治思维，权力体制与机制必须保证权力在相互制约的前提下相互配合。

4、法治思维是程序思维。程序正义是实体正义的重要保证。程序思维要求分析问题特别是处理问题按照法定程序进行。必须遵循规律，为公权力的行使设立科学、合理的程序，并确立违反程序的制裁性后果，从而防止破坏法定程序的行为。

(3)法治和法治思维扩展阅读：

法治思维的作用：

在市场经济条件下，人们的思想观念多元多样多变，各种利益分歧、矛盾冲突相互交织，只有法治才能有效整合各种张力、化解各种冲突，为社会和谐稳定奠定根基。当前各级领导干部的法治思维和依法治国能力强弱，直接影响着党的执政根基和国家的长治久安。

参考资料来源：网络-法治思维

❹ 如何理解法治思维和法律思维

法治思维和法律思维是两个相似却有区别的概念.法律思维是指利用法律基本概念、法律方法来对社会问题进行逻辑的、理性的分析的思维方式.法治思维是以限制权力的滥用为出发点,要求维持权力与权利之间的平衡,视权利为本位,以保障权利的实现为核心,让权力在法律范围内行使.两者虽然都推崇法律至上、都注重程序正义、本质都是逻辑思维、理性思维,但两者还存在着主体、对应概念、侧重点方面的差异.
社会主义法律思维方式主要包括权利义务相统一、重证据、讲程序。 （1）权利义务相统一 权利义务相统一的思维方式 是公民就具有的基本法律修养，权利和义务相互依存、相互贯通，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。要培养社会主义法律思维，必须要培养权利义务相统一的法律思维方式。 （2）重证据 证据是以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切客观事实。在诉讼程序中是凭借证据来认定相应事实的，并以此作为适用法律的根据，这就是重证据的根本原因。因此，我们在日常生活中要培养证据意识，注意保存和搜集证据。 （3）讲程序 法律程序是人们进行法律行为必须遵循或履行的法定的时间或空间上的步骤和形式。是实现实体权利和义务的合法方式和必要条件。因此，讲程序是法律思维的一个重要特征。

❺ 法治思维，法治理念，法治建设的区别和关系

法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，它要求崇尚法治、尊回重法律，善于运用法律答手段解决问题和推进工作。
法治思维就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。
法治思维在不同问题和领域的运用包含了不同的层次。

❻ 什么是法治思维和法治方式的基础内容和基本遵循

普遍的法治思维，一切从讲规矩、讲规则开始。在任何工作中，制订规则很重要，制订“良法”（合理的规则）更重要。在有规则之后，尊重规则成为第一要务。规则至上思维，就是以既定的法律规则为依据，运用法律规则中的法律术语进行观察、思考和判断。

比如，某派出所接到电话举报，称其辖区内一居民正在家里播放黄色录像，遂派4名民警未带任何文书在该居民房屋外通过门窗向内窥视，之后又强行进入居民家中搜查。此时，一个有法治思维的民警就应该考虑：我已经具备为此事出警的法律依据了吗？事实上，与此事有关的法律规定简单而又明晰。相关法律只规定不得“组织播放淫秽音像”，而没有规定不得在家里播放淫秽音像。因此，民警不能以此为由搜查该公民住宅，更不能因此惩罚观看淫秽音像的公民。

从法律人的专业角度来讲，规则至上思维就是在严谨的概念、严格的逻辑、严密的方法之下，形成概念主义或注释主义的思维和方法。当然，规则与规则之间是有效力高低或优先秩序的。比如，当法律与宪法相矛盾时，以宪法为准；当行政法规与法律相冲突时，以法律为准。当同等级别的老法规则与新法规则相冲突时，应当坚持“后法优于前法”原则。当同一效力级别的特别法规则与一般法规则相冲突时，坚持“特别法优于一般法”的原则。

所谓“法无明文不为罪”，其实就是指一切被定为犯罪的行为必须是刑法明文规定的，法律上无明文规定的行为不得类推为犯罪。当遇到复杂案件而法律不明确甚至出现漏洞时，除刑事案件外，均需要对法律规则进行解释，借助一套法律方法来对付这种规则大前提下的缺陷。这套法律方法通常是为法官、检察官和律师所熟练掌握的。如果党政领导干部不了解这套法律方法，可以借助于法律顾问。随着法治的深化，这类问题日益凸显，所以此次四中全会提出“积极推行政府法律顾问制度”。

❼ 法治思维和人治思维的区别

在依据方面，法治思维，认为国家的法律是治国理政的基本依据，也是内行为手段的根本指南，出理容法律问题要以现实为依据以法律为准绳，而人之思维则凭借个人，尤其是掌权者，领导个人的魅力，德行和才智，来培养治国平天下，在方式方面，法律的思维，是一般性的，普遍性的平等对待方式调节社会关系，具有稳定性和一贯性，而人为的，模式规则的普遍适用性，按照个人的意志和感情进行治理具有极大的任意性和非理性，价值上，法治思维强调集中社会大众的意志来进行决断，是一种多数人之智的民主思维，而人治思维是少数人，说了。算的专断思维在标准上法制思维与认知思维的分水岭在于。有没有法律或者是法律的多寡和好坏最高的权威是个人还是法律法治思维以法律为最高权威而人治思维的领导人个人的意志为最高权威当法律思维与个人思维发生矛盾时强调个人服从法律权威。

❽ 法治思维的概念是什么

法治思维是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则、法律方法思考和处理问题的思维模式。 （1）法治思维包含以下几层含义： 第一，法治思维以法治价值精神为指导，蕴含着公正、平等、民主、人权等法治理念，是一种正当性思维； 第二，法治思维以法律原则和法律规则为依据来指导人们的社会行为，是一种规范性思维； 第三，法治思维以法律手段与法律方法为依托分析问题、处理问题、解决纠纷，是一种可靠的逻辑思维； 第四，法治思维是一种符合规律、尊重事实的科学思维。 因此，法治思维是一种融法律的价值属性和工具理性于一体的特殊的高级法律意识。 （2）培养法治思维，必须抛弃人治思维。法治思维与人治思维的区别集中体现在四个方面： 一是在依据上，法治思维认为国家的法律是治国理政的基本依据，处理法律问题要以事实为根据、以法律为准绳；而人治思维的本质是人高于法或权大于法，它主张凭借个人尤其是掌权者、领导人的个人魅力、德性和才智来治国平天下。如，古希腊柏拉图提出的“哲学王”之治，我国古代推崇的“圣君”、“贤人”之治以及后世的“英雄”、“强人”、“能人”之治等，主要强调的都是依靠个人的能力和德行治国理政。 二是在方式上，法治思维以一般性、普遍性的平等对待方式调节社会关系，解决矛盾纠纷，坚持法律面前人人平等原则，具有稳定性和一贯性；而人治思维漠视规则的普遍适用性，按照个人意志和感情进行治理，治人者以言代法、言出法随、朝令夕改，具有极大的任意性和非理性。 三是在价值上，法治思维强调集中社会大众的意志来进行决策和判断，是一种“多数人之治”的思维，避免陷入无政府主义或以民主之名搞乱社会；而人治思维是个人说了算的专断思维，虽然有时也强调集思广益进行治理或作出决定，但主要表现为少数个人的集权专断。 四是在标准上，法治思维与人治思维的分水岭不在于有没有法律或者法律的多寡与好坏，而在于最高的权威究竟是法律还是个人。法治思维以法律为最高权威，强调“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”；人治思维则奉领导者个人的意志为最高权威，当法律的权威与个人的权威发生矛盾时，强调服从个人而非服从法律的权威。

❾ 法治与思维的基本特征

法治思维的基本特征
所谓“法治思维”，是指按照法治的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维 方式，它是将法律规定、法律知识、法治理念付诸实施的认识过程。法治思维首 先表现为根据法律来进行思维。 如果说， 政治思维方式的重心在于利与弊的权衡， 经济思维方式的重心在于成本和收益的比较， 道德思维方式的重心在于善与恶的 评价，那么，法治思维方式的重心则在于依据法律来进行合法与非法的预判，即 把合法性当作思考问题的前提。运用法治思维解决问题，要求国家工作人员，特 别是领导干部，在行使国家公权力时，无论是决策，还是执行，都应始终关注五 个方面的内容，即目的是否合法、权限是否合法、内容是否合法、手段是否合法 以及程序是否合法。其次，实施依法治国基本方略，要求法治思维方式应当具有 优先的位次， 意味着包括治国者在内的一切人都应首先按照法律的指引来行动和 思考。对于公共政策的制定和实施而言，即使它被认为在政治上是有利的、在经 济上是有收益的、在道德上是善的，只要它不具备合法性基础，就必须将其排除 在选择范围之外。可以说，法治思维优先和合法性优先，是依法治国和法治原则 所必然要求的一种思维方式。 法治思维的培育，不仅是观念养成，而且需要实践制度的保障。法治理念是 培育法治思维的基础和前提。法治理念根植于一定社会的经济、政治、文化等诸 方面必然性要求之中，它是法治的灵魂，体现了法治的精神实质和价值追求。在 法治国家里，法治思维的主要特征就是要用法律至上、权力制约、公平正义和以 人为本的理念去思考和评判一切涉法性社会争议问题。 法律至上体现了对法律的 信仰。卢梭说：“法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻 在公民们的内心里。”伯尔曼也曾说过：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。” 没有对法律信仰的心理基础， 任何社会都不能迈进法治社会的门槛。建设法治社 会必须建立法律至高无上的权威，使法律成为人们的信仰。对于领导干部而言， 依法办事，公正执法不仅需要知识、观念，更需要信仰。信仰不仅是领导干部法 律素质中内在素质的重要内容，也是领导干部法律知识、意识、观念表现为外显 素质的桥梁。 法治思维的培育和确立， 离不开良好法治环境的保障。法治环境包括民主政 治、市场经济、理性文化等各种要素以及法律运行环境。法治环境与法治思维是 辩证的和互动的关系。法治思维增强了，自然会改善法治环境，而法治环境改善 了，又会反过来影响和促进公权力执
掌者的法治思维。这正是法治的良性循环。 但现实社会中， 由于缺乏法治的历史传统， 民主政治建设相对滞后， 一言堂做法、 家长制派头、官本位思想等人治的阴影和残余依然挥之不去，权大于法、以权压
法和权钱交易等不良现象仍不同程度地存在着，违法行为得不到追究，这不仅亵 渎了法律的尊严， 而且也对法律信仰和法治思维的形成产生极为消极的影响。调 查显示，不少领导干部对建设法治国家的信心不足，因而对于法律往往是“讲起 来重要，做起来次要，遇到问题干脆不要”，依然固守“领导的看法是最大的法” 这样一种人治论的观念。改善法治环境，就要从胡锦涛同志 2011 年 3 月 28 日 在中共中央政治局组织的第二十七次集体学习时提出的四个“更加注重”着手，即 更加注重制度建设， 更加注重行政执法和推进政府管理方式创新，更加注重行政 监督和问责，更加注重依法化解社会矛盾纠纷，维护社会的和谐稳定。只有建立 起良好法治环境，才有助于领导干部在实践工作中形成和运用法治思维。 培育法治思维， 必须建立科学的干部政绩考核和选拔任用机制，将法治指标 纳入政绩考核体系。 现行政绩考核体系多重视经济、 社会、 人文、 环境等诸方面， 唯独缺少法治考核标准的指引。 各级政府和官员为了谋求政绩，考虑较多的是经 济指标的增长，缺少对法治建设的关注。更严重的是，法治被视为阻碍经济发展 的力量，不少领导干部认为在现行体制、机制和制度下强调法治思维，本地区、 本部门就会吃亏。一部分不符合产业政策、不符合法律规定的企业屡封不闭、屡 关不停的根本原因就是政府的违法行政。还有一些地方政府为了谋求财政收入， 对野蛮暴力拆迁视而不见，土地违法屡禁不止，引发了社会矛盾和冲突。究其内 在根源， 很大程度上与当前对领导干部的评价激励机制密切相关。衡量各项工作 的优劣、成败都是围绕着各种硬性的、具体的发展指标、任务，很少审视干部的 法治思维和法治能力及其所领导的地区、部门的法治生态和法治环境。今后，应 探讨建立适应科学发展观和法治内在要求的干部绩效考核评价机制， 只有综合法 治、经济、人文、社会、环境等多个指标的评价体系，才能成为一个科学、完善 的政绩评价体系， 推动中国经济社会又好又快发展。只有重视提拔使用依法行政 意识强，善于用法律手段解决问题、推动发展的优秀干部，才能促使法治思维成 为领导干部主动、自觉的惯性思维方式。