孔子谈道德

㈠ 孔子关于道德规范的核心思想是什么拜托了各位 谢谢

礼和仁

㈡ 关于“温饱是谈道德的必要条件”的几个问题

辩题：《温饱是谈道德的必要条件》
正方：英国剑桥大学队
反方：中国复旦大学队严嘉：
主席：黎学平
时间：1993年8月25日晚上

主席：各位来宾、观众朋友，晚上好！欢迎光临“1993年国际大专辩论赛”初赛第四场，也就是最后一场初赛。
今晚的优胜队伍将会进入半决赛，他们将同昨晚的优胜队伍悉尼大学争夺一席决赛权。今晚将在我们的辩论群英会中较量的两支队伍是：剑桥大学和复旦大学。现在介绍双方辩论代表。
在我右手边的是正方剑桥大学的代表。第一位是汤之敏，经济系第三年博士生；第二位是孙学军，英语系第二年博士生；第三位是吴俊仲，工程系第三年博士生；第四位是季麟扬，社区医学第一年硕士生。（掌声）
在我左手边的是反方复旦大学队的代表。第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。（掌声）
今晚我们的评判团也有五位。他们是钟志邦博士，钟博士是三一神学院研究院主任；（掌声）第二位是许廷芳律师，许先生是新加坡广播局董事；（掌声）第三位是郭宝琨先生，郭先生是实践表演艺术中心艺术总监；（掌声）第四位是魏维贤博士，魏博士是南洋艺术学院名誉院长；（掌声）第五位是张夏炜先生，他是国家艺术理事会资源及公关处处长。（掌声）
今晚我们的这个辩论和大家都是有关系的，那就是“温饱是谈道德的必要条件”。反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”。双方的立场是抽签决定的。现在我宣布“1993年国际大专辩论会”第四场正式开始。首先请正方第一位代表汤之敏同学表明观点和发言。时间三分钟。（掌声）

汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。
什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱。那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要。所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件。
什么是道德？有人说，道德是人的行为准则。我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人们的需要。我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要。所以说，温饱是谈道德的必要条件。
饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能。我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒。所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德。饥寒的人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。
历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死。在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件？当然不是。伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下。让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会。他们这样做还有没有意思？没有意思。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。谢谢。（掌声）
主席：谢谢汤之敏同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明观点，时间也是三分钟。（掌声）

姜丰：谢谢主席，谢谢各位。刚才，对方辩友把温饱放到了压倒一切的位置，还问了我们很多问题。我要告诉对方辩友的是，比温饱更重要的是道德。人活着不仅仅是为了吃饭。
我方认为，温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。走向温饱的过程当中，尤其应该谈道德。
第一，温饱绝不是谈道德的先决条件。古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗？今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗？在国困民乏、战火连绵的索马里就不要谈道德了吗？古语说，“人无好恶是非之心，非人也。”人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在。无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人都能够而且应该谈道德。
第二，道德是调节人们行为的规范，由社会舆论和良心加以支持。众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会弘扬和政府倡导三层含义。我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮，不仍然“言忠信、行笃敬”吗？杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他还是想着“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”吗？说到政府，新加坡也曾经筚路蓝缕。李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己。他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素。试想，如果没政府倡导美德，新加坡哪里有今天的繁荣昌盛、国富民强呢？
第三，所谓必要条件，从逻辑上看，也就是“有之不必然，天之必不然”的意思。因此，对于今天的辩题，我方只需论证没有温饱也能谈道德。而对方要论证的是，没有温饱，就绝对不能谈道德。而这一点对方一辩恰恰没有自圆其说。
雨果说过，“善良的道德是社会的基础。”道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃生命之灯；道德是灯，照亮人类之路；道德是路，引我们走向灿烂的明天。
以上我主要从逻辑上阐发了我方的观点。接下来我方辩友还将从理论、事实、价值三方面进一步阐述我方观点。谢谢各位。（长时间掌声）

主席：谢谢姜丰同学。接下来我们再听听正方第二位代表孙学军同学的发言，时间也是三分钟。（掌声）

孙学军：对方同学刚才说，温饱比道德更重要。她还说，人活着不仅仅是为了吃饭。但我们大家都知道，不吃饭，我们怎么活着？不活着，我们怎么谈道德？所以从这个意义上说，温饱是谈道德的必要条件。
温饱和道德这个问题是不能简单化的问题。这不仅包括达到温饱后谈道德的问题，它还包括在达到温饱之前、处在温饱的不同层次上谈道德。在达到温饱后谈道德是天经地义、不言自明的事实。但在温饱前，如何处理好温饱与道德之间的关系，如何处理好经济建设与道德建设之间的关系，这才是我们今天要谈的问题，也是人们所关注的问题。而对方恰恰忽略了这个问题。
大家都知道，温饱是人类生存最基本最必需的条件。人类社会要繁衍、要发展，它必须有足够的经济实力来维持人民的生存。所以我们讲道德的时候，不能脱离人民的温饱。对方似乎在讲，一个社会只要有了道德，经济社会自然而然就会上去，只要有道德，大家的肚子就填饱了。这很可笑。这是一个天真的幻想。我方承认道德对于一个社会的重要性。但我们更深切地体会到温饱对于每一个人与每一个社会要生存的不可或缺的重要性。所以我们提出，谈道德不能与温饱相脱离。
建设一个国家就像培养一个孩子。我们都知道教育孩子的重要性，要教育孩子遵守社会道德规范，要教育孩子好好做人。但是，如果我们不给孩子吃饭，是会出现一个什么样的后果呢？我们在教育孩子吃饭，是会出现一个什么样的后果呢？我们在教育孩子的同时，如果不对他进行教育，那么我们作为父母的过失就不是更大了吗？从现实看，一个国家只要坚持道德与温饱不可分割，才有可能取得成功。对方从中国大陆来，对中国十几年来的经济变化所取得的成绩，一定是感触颇深。世界上对这个问题很是有目共睹。这些成绩都是在中国政府坚持精神文明和物质文明两手抓的情况下所取得的。如果中国政府还像过去一样，像文革时期一样，只顾道德建设，而不讲经济的话，那么我们就很难想象中国会取得现在这样的成绩。谢谢大家。（掌声）

主席：谢谢孙学军同学。接下来我们请反方第二位代表季翔同学发言。时间三分钟。（掌声）
季翔：谢谢主席，各位好！吃饭是为了活着，但是人活着就是为了吃饭吗？我再次提醒对方辩友，你们今天所要论证的是没有温饱就绝对不能谈道德。不管这种道德是保证温饱的道德还是保证不了温饱的道德。既然对方还没有从逻辑上理解我方观点，我就进一步从理论上进行阐述。
第一，道德是随着人类的诞生而出现的。有了理性的人，有了人际关系，就有了道德规范。所以，不管人类处在哪一个阶段上，谈道德不仅是可能的，而且是应该的。《礼记·礼运篇》中记载的“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”不正是中国远古时代道德状况的生动写照。而《圣经·旧约》里亚当和夏娃偷食禁果和原罪的传说，不也表明了道德的最早起源吗？有关贫困中人们谈道德的文化学和人类学的证据在大英博物馆里是汗牛充栋的。想必对方对此也了如指掌吧。
第二，从本质上看，道德是一个社会历史范畴。尽管在温饱的情况下可能给谈道德提供一些方便，但这绝不是必要条件。在不同的历史阶段和文化背景下人们都在谈道德。达尔文在其环球旅行中发现，南非的布希曼人，即使快饿死了，也不会独吞发现的一条小鱼，而是要与族人分享。他们有温饱吗？没有。他们谈道德吗？当然谈。正如我们不能超出自己的皮肤一样，人类也不能超出乃至摆脱道德。人类谈道德，在贫困时有贫困的谈法，在温饱时有温饱的路数。谈道德，既可以坐而论道，也可以言传身教，甚至特立独行。千万不可一叶障百，不见泰山。
第三，从功能和目的上看，道德用以协调人际关系，达到至善的人生境界。道德，自古洎今，目的是“在明明德，在亲民，在止于至善”。像对方所坚持的那样，在温饱之前都不能谈道德，都不去谈道德，而是用牙齿和爪子横决天下的话，那么人类恐怕早就销声匿迹于洪荒蛮陌之中了，又何来我们今天在这里辩论什么道德问题呢？
最后，奉劝对方辩友，不要对大量事实听而不闻，也不要对人类的历史视而不见。请对方举出实例，哪怕一个：人类在何时、何地、何种情况下一点道德都不谈呢？谢谢。（掌声）

主席：谢谢季翔同学。让我们听听正方第三位代表吴俊仲同学怎么反驳。（掌声）

吴俊仲：各位好！关于今天的辩题，我方的定义跟对方的定义不一样。但是对方没有针对我方的定义作出答复，只一厢情愿地在对方的定义上加强发挥而已。我们比较一下双方的定义又有什么不同。
首先对温饱，我们提出的温饱是相对温饱的概念，所讲的饥寒只是指社会一般人、中产阶级的人的饥寒的定义，并不是对方讲的那个饥寒。所以我们并没有承认对方的定义。如果照这个定义来讲，饥寒是什么样的呢？根据生物学的研究，长期饥寒，热量不足以维持生命，就会发生突变，甚至死亡。对方举出新加坡的例子。新加坡在发展的时候，是饥寒的吗？大家都没有饭吃吗？
其次，谈到道德，道德是大家都能实践的规范。
大家都不能够实践的规范，不叫做道德。对方只举出圣人英雄的例子。正因为大家都做不到，所以大家都赞扬他，这是一种超道德的行为，这不是道德。（掌声）譬如说，一个医生冒着生命的危险，到瘟疫横行的地区去行医，大家赞美他。但是另外一个医生不去，大家会用道德谴责他吗？不会。所以，道德不是超道德，对方定义错误。（笑）如果那是道德的话，大家不要在这里辩论，不要在这里听辩论，大家去索马里亚。（笑）关于道德的起源，第一，先有社会，在资源制度悉有的情形下才会产生道德。如果十个人在沙漠中，只有一块面包，那可能产生道德吗？大家抢都来不及。
道德是这样产生的，必须资源、制度悉有。资源要有，而且你分配后要达到温饱，才能产生道德，分配后不能达到温饱，也不会产生道德，这是人类学的研究。从道德跟温饱的逻辑关系看，人的温饱需求是与生俱来的，但是道德的产生是人类形成社会之后才产生的。道德的目的是维持社会的和谐，所以在人生存的前提下，才有社会，才能谈道德，才能谈道德和谐。所以谈道德必须以温饱为前提。在我方的定义来看，我们谈道德不能脱离温饱。如果在衣食充足的情景之下，在路上看中学生募款，我可以捐出身上的零钱给他，但是我不能把我身上所有的钱、我的全部收入给他。因为考虑我的收入，我做得到的就是这些。如果再考虑一个饥寒的情形，一个小孩子衣衫褴褛，吃不饱，偷了我一块面包，我会用道德谴责他吗？不会。所以我方说：人的生存和温饱是他的全部需要。你不能用社会的需要去剥夺他就那么一点点生存和温饱。人一生只有一次，你不能用社会逼人。假如我们现在十个人投票，赞成说将对方的第三辩的财富充公，来满足大家的需要。（笑）这是公认的，这样是对的吗？（铃响）谢谢。

主席：谢谢吴俊仲同学。接下来，我们再听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。（掌声）

严嘉：谢谢主席，各位好。如果我的财产充公，能够为很多的人民谋福利的话，那我想，我会选择这样做的，因为人要做有道德的人。（掌声）今天为什么我方观点跟对方会出现定义上如此大的差别呢？是因为对方辩友将温饱这个衣温食饱的概念混同于了生存。
如果照此办理的话，这个世界上就不存在不温饱的人了，因为他们都不生存不活着了。（掌声）但是世界上还有很多不温饱的人存在啊。下面我从事实的角度进一步论述我方观点。
第一，在贫困的情况下，完全可以谈道德。鲁哀公六年，孔子和他的众学生“在陈绝粮”，困境之下，孔子是否就不谈道德了呢？不！孔子对子路说：“君子固穷，小人穷斯滥矣”。其实，在中国历史数千年的流变过程中，从不食周粟的伯夷、叔齐，到北海牧羊的苏武，从不为五斗米折腰的陶渊明到拒斥嗟来之食的朱自清，众多的志士仁人无不以其言行甚至生命，驳斥了认为只有在温饱过后才能谈道德的“肠胃决定论”。二次大战的时候，面对法西斯的疯狂空袭，英国民众也并没有放弃他们讲求道德的绅士传统。热爱祖国、伸张正义的信念使得众多尚处在不温不饱状态下的英国民众们顽强抗争着。面对着这些贫寒但是高贵的灵魂，来自英国的对方辩友难道还要告诉我们“温饱是谈道德的必要条件”吗？
第二，即使温饱了，富足了，道德水准也并不会自然而然地就得到提高，有时候甚至会倒退。中国就有句古话，叫做“饱暖思淫欲”，而古巴比伦王国、罗马帝国的由盛及衰，正是由于其举国上下，不重视道德修养与道德教化、物欲横流的恶果。日本可以算是富甲天下了吧？但是政坛丑闻却不绝于耳。
竹下登被贿赂蹬下了台，宇野宗佑被美色诱下了水，而金丸信呢，终究未能取信于民。（掌声）
第三，对于尚未实现温饱的社会来说，谈道德不仅仅应该、可能，而且尤为重要，马克斯·韦伯的新教伦理与资本主义的理论，杜维明先生的新儒学与工业东亚的阐述，无不表明了道德在社会发展中巨大的不可替代的推进作用。在经济资源愈是匮乏的时候，良心和社会舆论就愈是应该而且可能承担它们的责任。历史和现实都已经昭示了我们（铃响），谢谢。（掌声）

主席：谢谢严嘉同学。现在是他们正面交锋大展辩才的时候。在自由辩论开始之前，先让我提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论正式开始。

季麟扬：我先请问反方同学三个问题。第一个问题，颜回一箪食、一瓢饮，固然是圣人。请问，在座的四位有几个人做得到？在各位的复旦大学里面有多少人做得到？如果只有少数人做得到，这样能算是这种道德在社会上得到推行了吗？第二个问题，我们李光耀总统当初在推行道德建设的时候，是不是也同样发展了经济建设，不然哪会有今天丰衣足食的新加坡社会。请不要回避这个问题。第三个问题，请教对方二辩，您引《礼记·礼运篇》上面”鳏寡孤独废疾者皆有所养”，请问“皆有所养”是温饱还是道德？请回答。
蒋昌建：首先指出对方一个常识性错误：李光耀是总理而不是总统。（掌声、笑声）我方认为“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”我请问对方一个问题：贫困的社会中有没有道德？（掌声）

吴俊仲：我请问对方一个问题，又饥又寒的小孩子偷你一块面包，你会用道德惩罚他吗？
季翔：难道法律中就没有道德观念吗？（掌声）
孙学军：对方三辩提出的问题从逻辑看，好像是说越穷道德就越好，有这个可能。但我认为这是一种虚伪的表现：让穷人去穷吧，可是我可以说你好。这样你就不用掏腰包去帮助他解决温饱了。这是一个很方便的虚伪做法。（掌声）

严嘉：“穷人的孩子早当家”。欧阳修、笛卡尔和范仲淹，哪一个不是在贫困中培养起他们的高尚的道德呢？（掌声）

吴俊仲：我方认为，温饱，你要求他谈道德就是我吃得饱饱的，对方饿得很惨，但是大家为我好，这有什么不好呢？这种观念是错的。其次，法律不是道德。法律规定了离婚，离
婚是道德的吗？法律可以规定公司破产，公司可以破产吗？所以法律不是道德，它是代表最低的道德水平加上风俗习惯及强制力的。法律等于道德是苏格拉底那时候的观点，对方有两位学法律的应该知道。谢谢。

季翔：法律中难道没有道德观念吗？从《汉谟拉比法典》到《大清律例》，从宋《刑统》到《权利法案》，请对方告诉我哪一部法律中不包含道德观念？（掌声）孙学军：我们这位同学已经告诉你了，法律所规范的道德是最低层的道德。暂且不提这个问题，请问，对方刚才说了英国民众在二次大战中发扬道德精神，但是要知道，英国当时所处的社会在资本主义国家中所处的经济地位是世界上领先的，而且据最近的资料表明，二战中英国人民的温饱程度是有史以来没有过的，营养价值在当时食物平均分配制度下是最好的。因此你不能通过这个问题来否认它是在温饱程度上讲道德的。

严嘉：《邱吉尔传》告诉我们，那时候好多穷人是怎么去填饱自己肚子的呢？是去排队买鸟食，还买不到啊（掌声）

季麟扬：对方同学一直回避一个问题，你们总是举仁人志士的超道德行为，告诉我们社会上每一个人都做得到。请问对方，你们认为今天在座的各位，包括你我在内，有几个人做得到颜回一箪食、一瓢饮？有几个人是欧阳修？有几个人是笛卡尔？有几个人是范仲淹？
姜丰：既然对方辩友不喜欢谈仁人志士，那我们谈谈普通人。刚才对方三辩讲到一个小孩子的例子，那我问对方辩友：如果在你吃不饱的情况下，你就不谈道德了吗？（掌声）

吴俊仲：对方是基于道德已经在心里的概念，你设身处地想，你饿得什么都没有了，你要谈道德，这是人道的吗？这公平吗？谢谢。

蒋昌建：对方认为，教唆一个人追求温饱这就是最道德的。我们教唆一个贫寒的人去抢麦当劳，看样子是最道德的喽！

孙学军：但我们的这个同学可以在他饥寒的时候帮助他，但是如果他身上什么东西都没有，他怎么去帮助呢？我们讲问题要讲究功效，要做到任何事情都要从结果考虑。如果他根本就达不到什么功效，他何必做这件事情呢？

季翔：我方从来不反对温饱时也能够谈道德。但是今天对方讲道德，就因为你十年前吃过一碗“莫莫咂咂”（注：马来西亚流行的一种食品）吗？（笑声、掌声）

吴俊仲：对方一直回避这样的问题：超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。

严嘉：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可贵，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（长时间掌声）

孙学军：难道我们能不顾温饱而只谈道德吗？请回答这个问题。

蒋昌建：对方还没有论证如果温而不饱该怎么样？减肥小姐可谓是温而不饱，那这个减肥中心不是按照对方的逻辑要变成拳击场了吗？（掌声）吴俊仲：对方已承认超道德行为不是道德，对方所有的论证与道德论证都已证明是错误的。减肥中心那里是温饱的，对方理解错误。谢谢。（笑声）

姜丰：对方讲的无非是温饱也能谈道德。这一点我们什么时候反对过了？问题是对方所要论证的是没有温饱就绝对不能谈道德。请对方举例说明，哪怕是一个，人类社会在何时、何地、何种情况下一点道德都不谈。

孙学军：请对方不要搞错。我方在一开始就说，温饱是谈道德的必要条件是指我们谈道德不能够脱离温饱，对方能够对这个问题作出批评吗？
蒋昌建：任何理论应用到任何一个历史时期，比解一个一次方程都简单。请对方不要回避我们的问题，举出你们的实例来。

吴俊仲：我方的论点对方没有任何批驳，所以我方的定义已经成立了。（哄笑声）其次，对方的解释依然是在饥寒的情形你可以对他进行道德要求，这可以吗？请回答。

季翔：你的论点不是自己说成立就成立了，不然还要评判干什么？（全场大笑，掌声）

吴俊仲：对方没有任何攻击，难道就可以不成立吗？没有攻击，我就失败了吗？

姜丰：就是因为对方可攻击的地方太多了，我们攻击不过来了啊。（笑声）（正方铃响）

主席：（反方）请继续。

蒋昌建：对方把温饱等于生存的话，我们说人类社会一开始就处于饥寒状态，那么按照对方的逻辑的话，人类社会早就不存在了，你我之间恐怕不是在这里辩论了，而是在哪个阴曹地府里展开了。

严嘉：本该修身养性的和尚尼姑们如果信奉的都是“酒肉穿肠过，佛祖心中留”的话，那恐怕是炼不成什么正果的。（笑，掌声）

季翔：世界上不是缺少道德，只是缺少发现道德的眼睛。莎士比亚早就告诫英国人：“如果丧失天良，即使用钢盔铁甲包装起来，也是赤身裸体的。”

姜丰：荀子早就说过：“争则乱，乱则穷，”所以我们走向温饱的过程当中，更要谈道德，否则不就是越走越穷，什么时候才能达到温饱呢？

蒋昌建：对方认为贫困向温饱的追求过程当中，可以不谈道德，这就告诉我们一个所谓基本的理论，就是：天下大乱，才能达到天下大饱。（笑声）

严嘉：如果这样的话，恐怕不是“争则乱，乱则穷。”而是“争则乱，乱则饱”了。（笑声）

季翔：我方从来就不否认谈道德和温饱有关系，但关键是这个关系是什么，是谈了道德才能温饱呀。

姜丰：对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”，讲来讲去，我问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个实例来。

蒋昌建：对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹杆——直来直去”，而是拐弯抹角。我想在座的有一位神学的教师，他一定知道弘一法师在修炼的时候，可谓是不温不饱，（铃响）但他还不是“佛心常清静，无处染尘埃”吗？

主席：对不起，时间到。非常精彩的自由辩论。经过了这个刀来剑往，字字珠玑的自由辩论之后，我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈词，时间是4分钟。（掌声）

蒋昌建：谢谢主席，谢谢各位。经过刚才一番的唇枪舌剑，我的肚子的确有些饿了，但是我仍然要把道德问题谈清楚。（笑声、掌声）
下面我总结对方的几个基本错误。犯的第一个错误就是：“李代桃僵”，对方用温饱过来代替温饱，用温饱等同于生存来构建他们的立论基础。这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个贫寒的人只要教唆他追求温饱就可以了，从来不问用什么手段，我刚才已经说过，如果到麦当劳里面打砸抢的话，这难道就能合法地追求到温饱了吗？这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们温饱能够给谈道德提供更好的条件，但是没有说不温饱的情况下绝对不能谈道德。对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈道德与谈道德的效果混为一谈。对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的人类存在就能够谈道德。下面我主要从价值层面论述我方的立场。
第一，谈道德是基于理性的人。只要人类存在着，就能够谈道德。“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。”人类之所以不同于动物的一个重要的标志就是人能够基于自身的理性而谈道德。孔子说：“不义而富且贵，于我如浮云”，不以温饱为基本前提而谈道德，恰恰显示了人类理性的伟大和崇高。
第二，谈道德是基于社会整体发展的价值选择。
人类如果想求得生存和发展就要谈道德。否则必然导致人类历史生活的毁灭。群体统一的行动是社会生存下去的基本方式。而统一的行动是要以谈道德为前提。只有在社会生活中谈道德，才能保证社会的相对的稳定和有序，才能赋予整体人类活动的价值内涵。这是谈道德被历史和经验证明了的社会意义。
第三，谈道德是基于人们摆脱贫困的热望。我们今天在这里不仅要谈道德的理念，更要谈在现实社会当中的人类该何去何从。环顾当今的世界，衣不蔽体，食不果腹的人们成千上万，他们怎么办

㈢ 对儒家道德论的看法

孔子讲仁礼 孟子讲仁义
而都提倡内圣”与“外王”之道
三纲领和八条目是儒家实现“内圣外王”的根本方法。“内圣”意即“内求于己”，也就是“八条目”所说的“格物、致知、诚意、正心、修身”；“外王”表示 “外用于世”，指的是“八条目”中的“齐家、治国、平天下”。孟子说：“穷则独善其身，达则兼善天下”，正是表达了“内圣外王”的精义所在。其主要的思想源自于《大学》的经。
格物，就是要求人们亲历其事，亲操其物，即物穷理，增长见识。在读书中求知，在实践中求知，而后明辩事物，尽事物之理。
致知，就是求为真知。从推致事物之理中，探明本心之知。如一面镜子，本来全体通明，只被事物昏蔽，暗淡不清，现在逐渐擦去灰尘，使恢复光明，有了真知。所谓知，指道德意识而言，知既至，则能明是非、善恶之辨，闻见所及，胸中了然。物格而后知至。
诚意，就是要意念诚实。知既尽，则意可得而实，发于心之自然，非有所矫饰，自然能做到不欺人，亦不自欺，在“慎独”上下功夫，严格要求自己，修养德性，知至而后意诚。
正心，就是要除去各种不安的情绪，不为物欲所蔽，保持心灵的安静。意不自欺，则心之本体，物不能动，而无不正。心得其正，则公正诚明，不涉感情，无所偏倚。故意诚而后心正。
修身，就是要不断提高自己的品德修养。只有自身的品德端正，无偏见，无邪念，才能为人民所拥护。修身是格物、致知、诚意、正心功夫的落脚点，又是齐家、治国、平天下的始发点。心正而后身修，身修而后家齐。
齐家，就是要整齐好自己的家庭，只有教育好自己的家庭成员，才能教化人民。
治国，就是要为政以德，实行德治，布仁政于国中。君主要像保护初生的小孩那样保护人民，以至善之德教化人民，使人民除旧布新，日新又新。统治者要使仁、敬、孝、慈、信的仁爱之风充满全国，国治而后天下平。
平天下，就是要布仁政于天下，使天下太平。平天下最重要的是要求君主具有“洁矩之道”，即以度己之心度人的高尚崇高品质，作为人民的榜样。由于平天下是多方面的，这就要求君主尊老兴孝，敬长兴悌，恤孤爱民，布行仁政。君主要实行恕道（己所不欲，勿施于人），坦诚至公，以德为本，举拔贤臣，提倡忠信，开源节流，以义为利，如此则能臻天下太平的境界。
《大学》说：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”此八条目中，“修身”是根本。前四者是“修身”的基础和方法，后三者是“修身”的目的。格物在于明辨事物，只有明辨事物才能得到正确的认识，有了认识才能意念诚实，然后才能思想端正。只有具备了以上的条件，自身的修养才能提高。自身的修养又是治理国家的必要条件和前提，由此才能治理好自己的家庭，也才能治理好自己的国家，最后达到天下大治。《大学》作为儒家思想的总纲领，造就了后代儒家对社会的关心和参与精神以及自身道德修养的提高，即“内圣”与“外王”之道。

㈣ 关于论述道德的古文

道可道,非常道。名可名,非常名。 无名天地之始;有名万物之母。 故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。 此两者,同出而异名,同谓之玄。 玄之又玄,众妙之门。

淮南子:"名与道不两明.人受名,则道不用;道胜人,则名息矣.道与人竞长,章人者,息道者也.人章道息,则危不远矣.故世有盛名,则衰之日至矣.欲尸名者,必为善;欲为善者,必生事.事生,则释公而就私,背数而任已.欲见誉于为善,而立名于为质,则治不修故,而事不须时.治不修故,则多责;事不须时,则无功.责多功鲜,无以塞之,则妄发而邀当,妄为而要中.功之成也,不足以更责;事之败也,不足以敝身.故重为善若重为非,而几于道矣."

孔子的名言

1、富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。

2、老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

3、生于忧患,死于安乐。

4、得道多助,失道寡助。

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。

生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

5、天将降大任于是人也，必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤。

还有先秦诸子论德八则
http://..com/question/33437955.html?si=3

㈤ 求孔子关于道德修养的名句

你好

“吾日三省吾身”（《论语•学而》）
“如临深渊、如履薄内冰”（《论语•泰伯》）
“己欲立而立人、己欲达容而达人”（《论语•雍也》）
“己所不欲、勿施于人”（《论语•卫灵公》）

㈥ 孔子的主要道德观是什么

仁，是孔来子道德观的核心。源孔子其思想以“仁”核心，以为“仁”即“爱人”。

历史背景：

面对春秋时期诸侯争战不休、人民困苦不堪的现实，孔子不是像宗教家那样创造出一个外在的超越的全知全能的救世主——通过天启和神谕来规范人们的思想和行为。孔子重视民生疾苦，呼唤仁政，希望统治者以仁义之心待民，他说“苛政猛于虎”，他还强调无论什么法令法规，统治者都要首先以身作则，“其身正，不令而行；其身不正，虽令不行”。在人际交往中，孔子强调的是忠和恕。

而是回首历史，到上古“圣王”那里去寻找智慧。孔子自谓 “述而不作”，实际是以“述”为“作”，通过对历史传统作当代诠释，来实现价值的叠加和转换。他正直、乐观向上、积极进取，一生都在追求真、善、美，一生都在追求理想的社会。他的成功与失败，无不与他的品格相关。他品格中的优点与缺点，几千年来影响着中国人，特别是影响着中国的知识份子。

以上，希望对你有所帮助。

㈦ 《论语》中关于道德的有什么

春秋孔子弟子及再传弟子编写的《论语》中关于道德的有：

1、子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”

出自：《论语·里仁》。

译文：孔子说：“没有仁德的人不能长久地处在贫困中，也不能长久地处在安乐中。仁人是安于仁道的，有智慧的人则是知道仁对自己有利才去行仁的。

2、子曰：“巧言乱德。小不忍则乱大谋。”

出自：《论语·卫灵公》。

译文：孔子说：“花言巧语能败坏德行。小事不能忍耐就会败坏大事情。”

3、子曰：“士志于，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”

出自：《论语·里仁》。

译文：孔子说：“读书人立志于追求真埋，但又以穿破衣、吃粗糙的饭食为耻，这种人就不值得和他谈论真理了。”

4、子曰：“道听而涂说，德之弃也。”

出自：《论语·阳货》。

译文：孔子说：“在路上听到传言就到处去传播，这是道德所唾弃的。”

5、子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”

出自：《论语·里仁》。

译文：孔子说：“君子心中怀有的是道德仁义，小人心中怀有的是诗书礼仪；君子心中怀着对刑罚的畏惧，小人心中怀着对小恩小惠的喜爱。”

6、子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”

出自：《论语·为政》。

译文：孔子说：”用政令来治理百姓，用刑法来整顿他们，老百姓只求能免于犯罪受惩罚，却没有廉耻之心；用道德引导百姓，用礼制去同化他们，百姓不仅会有羞耻之心，而且有归服之心。”

㈧ 孔子写的关于道德的格言

孔子写的道德格言
1.“先进于礼乐者，野人也；后进于礼乐者，君子也。”（《论语?先进第版十权一》）
2.“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”（《论语?阳货第十七》）
3.“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”（《论语?颜渊第十二》）
4.“君子信而后劳其民，未信则以为厉己也；信而后谏，未信则以为谤己也。”（《论语?子张第十九》）
5.子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”（《论语?卫灵公第十五》）
6.子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”（《论语?雍也第六》）
7.子曰：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。诚哉是言也！”（《论语?子路第十三》）
8.子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”（《论语?子路第十三》）
............................
非同小何收集整理，转载请注明！

㈨ 有关孔子道德的故事

第一篇:《(崇尚品德的故事)诚实守信的故事_诚实的孔子》
孔子是春秋时期的鲁国人，他姓孔名丘，字仲尼，是我国古代著名的思想家、教育家。
有一回，孔子到齐国去，路上看见两个小孩正在辩论问题。孔子看了，觉得挺有趣，就对跟在身后的学生子路说：“咱们过去听听孩子们在辩论什么，好不好？”子路撇了撇嘴说：“两个黄毛小子能说出什么正经话来？”
“掌握知识可不分年龄大小。有时候，小孩子讲出的道理，比那些愚蠢自负的成年人要强得多呢？”子路一下子红了脸，不敢说什么。
孔子走上前去和蔼地说：“我叫孔丘，看见你们争辩得这么热烈，也想参加进来，你们看可不可以呀？”
“噢，原来你就是那个孔夫子呀，听说你很有学问。好吧，就请你来给我们评一评，看谁说得对！”两个孩子说。
孔子笑着说：“别急，一个一个地讲。”
一个孩子说：“我们在争论太阳什么时候离我们最近。我说早上近，他说中午近。你说说是谁对呢？”孔子认真地想了一会儿说：“这个问题我过去没有考虑过，不敢随便乱讲，还是先请你们把各自的理由讲一讲吧。”
一个孩子抢着说：“你看，早上的太阳又大又圆，可到了中午，太阳就变小了。谁都知道：近的东西大，远的东西小。”
另一个孩子接着说：“他说得不对，早上的太阳凉飕飕的，一点也不热，可中午的太阳却像开水一样烫人，这不就说明中午的太阳近吗？”
说完，两个孩子一齐看着孔子，说：“你来评评谁对吧。”
这下可把孔子难住了，他反复想了半天，还是觉得两个孩子各自都有道理，实在分不清谁对谁错。于是他老老实实地承认：“这个问题我回答不了，以后我向更有学问的人请教一下，再来回答你们吧。”
两个孩子听后哈哈大笑：“人家都说孔夫子是个圣人，原来你也有回答不了的问题呀！”说完就转身跑走了。
子路很不服气地说：“您真应该随便讲点什么，就能把他们镇住。”
孔子说：“不，如果不是老老实实承认自己不懂，怎么能听到这番有趣的道理。在学习上，我们知道的就说知道，不知道的就说不知道。只有抱着这种诚实的态度，才能学到真正的知识。”
在《论语》里，孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”孔子说到做到，在小孩子面前也要表现出这种实事求是的精神。这不仅是一个人的求学态度，也是一种诚实的美德。
第二篇:《孔子学生的德育故事》
孔子学生的德育故事
2010年03月02日13:03 admins 学习时间：20分钟 评论0条
厉以宁教授在一次讲座时说过两个故事，恰好也可以从正反两方面解释“德”的这种物质“得性”。第一个故事是说，鲁国国王颁布一份文件，要求有机会出国的国人如果在国外看见本国的同胞被沦为奴隶，应该将其赎回，所花费用回国后由政府报销。孔子有个学生在国外果然发现同胞被沦为奴隶，于是将同胞赎回。但是，他并没有去报销费用，所以，大家都盛赞他的高尚品行。孔子得知后却批评了他，说：你这样做是缺德的，因为你会使其他人无所适从。为什么呢？假如其他人也在国外看见自己的同胞被沦为奴隶，他如果听了国王的话，将同胞赎回并按规定报销了费用，别人就会拿他与孔子的学生作比较——孔子的学生可以不来报销，你却来报销——结果使他显得品德不那么不高尚，尽管他是听从君王的命令去报帐的；如果他向你学习，赎回后也不去报销费用，他则无故损失了金钱。这种损失，一次可以接受，两次可能有怨言，多次则不愿意了。由于有了孔子的学生不报帐在先，其他的人就会陷入“报帐也不好，不报帐也不好”的两难境地。这样，今后的鲁国人在国外见到同胞被沦为奴隶时，为了免却两难境地，可能会装作没有看见。于是越来越多的国人将不再赎回落难同胞，越来越多的落难同胞也不能获得救助，所以，你的行为尽管是“无私的”，但由于它不会使更多的人有所“得”，所以却是不道德的。
第二个故事是，孔子有个学生过桥时看见某人不慎跌入河里，便奋不顾身将其救起。其家人万分感激，硬谢该学生一条牛。牛在农业社会自然是最宝贵的东西。学生没有办法，恭敬不如从命，就将牛牵回了家。在回家的路上，刚才对他还大加赞赏的人见他牵走了人家一条牛，便转而指责和唾骂他，人们认为，做了点好事是不应该要人家的报偿的。孔子得知后反而赞扬了自己的学生，说：你将牛牵回家是很道德的，因为你这样做会使其他人认识到，做好事必有所得。当“做好事必有所报”形成了人们的道德信念时，会有越来越多的人在见到他人危险时奋勇相助，这样，你的行为将激励越来越多的人去做好事，让越来越多的遇险者“得”到救助。所以，你的行为尽管是“有私的”，却是道德的。
因果报应的思想是对“德，得也”观点的生动阐释。台湾学者南怀瑾先生认为，中国五千年的文化思想都是建立在“因果报应”基础上的，所谓因果报应就是日常生活百姓说的“善有善报，恶有恶报”，做了好事，必有所得，做了坏事，必有所损。这种报应即使没有发生在当事人身上，也会扩及到他的亲人、后代身上；即使没有发生在本世，也会延及到后世。孔子在注《易经》时说：“积善之家，必有余庆；积恶之家，必有余殃”，道教也宣言上天可以察知人之善恶而予以奖惩，至于佛教更有完整和系统的因果报应思想。实际上，世界上主要的宗教都有类似于“灵魂不死”、“轮回”、“三生三世”的说法。因果报应的思想被宗教蒙上了一层神秘的面纱，实际上，它也是有人性基础的。人生的经验告诉我们，一个人往往是“以恩惠报答恩惠，以冤仇回敬冤仇”，众多的人性就形成了一般的“社会规律”，所以，在一定意义上，因果报应就是社会的一种道德规律。市场经济里所形成的诚信品德既不是人所固有的“善良本性”，也不是靠道德家们苦口婆心地、一厢情愿地反复呼吁“希望„„”、“加强„„”就能够养成的德性，它实在是市场生活里反复博弈中的“得失报应”对交易双方的忠告。一个社会，若没有建立起公正的道德强化机制，若不能在人民心中养成“善恶必报”的道德信念，一切道德教育都将苍白无力。曾经盛行于中国的“二十四孝”故事，大多数都隐含着“德，得
也”的教诲，其表现或者是感动天地，得到下凡神仙的帮助，或者是感动曾经一度虐待自己的对方，使之回心转意，或者是得到他人的尊敬和效仿，等等；如果我们再读读威廉·贝内特编著的《美德书》当中的道德教诲故事，同样也会感到“德，得也”的德性脉搏。
当然，道德生活里的回报，只能看作是对道德主体之精神人格做出的肯定和安慰，完全不必在物质价值上追求对等报偿。实际上，如果追求这种对等报偿，他也就不会做出道德行为了。在一般人的心目中，道德行为就应该是无偿的，否则你的英雄壮举就会黯然失色。其实，道德行为主体接不接受回报是一回事，社会是否有制度给他们提供回报则是另外一回事。道德的回报机制不只是对行为主体的美德表达肯定，也是对其他潜在道德行为主体的鼓励和引导，更是在建设一种让美德可持续发展的社会强化机制。反观现实，我们仍然可以经常看到大量的弱化道德的现象，有的受害者拒绝出来作证，不仅让坏人无法受到制裁，也使那些曾经对他们舍身相救的好人得不到应有的肯定；有的人得到了英雄的救助，但当他得知自己对英雄的牺牲应该承担一些费用时，却悄悄地躲开了；有的人不仅在英雄需要帮助时冷漠旁观，而且对英雄还冷嘲热讽„„。翻翻报刊，我们经常会看到道德英雄们的无奈、苦笑和凄惨！但愿英雄们的“寒心”不会让他们对自己的英雄壮举感到后悔！不会“教”世人更加远离道德！
某孩子不幸溺水，不会游泳的父亲恳求站在岸上围观的人群帮助救他的孩子，大家无动于衷。父亲只好开出价格，说如果谁帮他救上孩子，愿意如数奉上酬金，于是，有几个年轻人跟该父亲讨价还价，直到要到了自己乐意的价钱，才跃入水中去救人。见死不救无疑让人痛心，但是，先讲价钱再去救人同样也要受到谴责。那么，这种行为与本文所说的孔子的学生因为救人而得到重酬的行为是不是一样的呢？表面看来是一样的，因为，它们都得到了报偿；但是，仔细分析后就会发现，这两者之间是有本质区别的。先讲价钱再去救人的行为属于商业行为，而先救人再有报偿的行为属于道德行为。商业行为以赢利为目的，行为者此时此刻的真情实感（即“德，‘直’也。”）不是要救人，而是要牟利；道德行为以行善为目的，行为此时此刻的真情实感就是要救人。商业行为最后所获得的报偿是该行为之目的——因为要得到这个报偿，所以才做这种行为，行为只是获得目的的手段、途径；道德行为最后所获得的报偿是该行为之结果——因为做了这种行为，所以得到了这个报偿。以报偿为目的者，如果没有得到这个报偿，他就会觉得作为手段的行为不值得、是失败，手段的成败由目的来证明；道德行为以行为本身为目的，后面是否有所“得”，并不能作为判定行为本身之成败的依据。当然，如果这种行为得到了社会的赞许，在物质上或者精神上使他得到了肯定，那么这种行为就会获得正强化，他可能更倾向于重复类似的行为，如果没有得到社会的赞许、或者得到社会的反对，使他在物质或精神上得到否定，他可能更倾向于避免类似的行为。在人的生命面临严重威胁的时刻，在呼唤道德精神的情况下，商业行为是不值得鼓励，甚至是应该受到谴责的。
厉以宁.“入世”和中国经济改革.中央电视台·科学教育频道（10台）·百家讲坛.2001-9-12 这两个故事也是告诉我们，判断一个人的行为是否有道德，不是看他是无私还是有私，而是看他的行为是否使双方都有所“得”，或者是否能够鼓励更多的人去表现道德，从而使越来越多的人“得”到帮助。无私的行为不一定就是道德行为，有私的行为不一定就是不道德的行为。这与人们通常用“无私”来定义美德的观念是大不一样的。
转引自盛洪.道德·功利及其他.读书.1998(7):122.
王启康.格心致本.华中师范大学出版社,1999:311.
第三篇:《道德小故事》
道德小故事
草与秧苗
孔子东游，见田里放着农具，而农人已去，便拾起锄头，围着一棵秧苗，费力地铲了起来。
不一会儿，农人归来，一见大怒，愤愤地说：“你为什么铲我的秧苗？”
孔子感到很奇怪，便指着秧苗说：“你看，我铲的明明是草啊。” 没想到农人更加恼火地说：“我种的就是喂马的草！” 孔子不禁目瞪口呆。
故事感悟：
帮助别人要帮得恰到好处。
改变思维
有一家生产牙膏的公司，很受消费者的喜爱，每年的增长率都在10%到20%，可是到了第11年，企业业绩开始停滞下来。
公司经理召开高级会议，商讨对策。会上，总裁许诺，谁能想出解决办法，重奖10万元。有位年轻经理站起来，递给总裁一张字条，总裁看完，马上签了一张10万元的支票给他。
这张字条上只写了一句话：将牙膏管开口扩大1毫米。
消费者每天早晨习惯挤出同样长度的牙膏，如果开口增大，那么
每天牙膏的消费量也必将大幅度增加。
公司立即改变包装，第二年，公司的营业额增加了32%。
故事感悟：
只要你把心径增加一毫米，你就会看到生活中任何变化都有它积极的一面，充满了机遇和挑战。
扫阳光
有兄弟二人，年龄不过四、五岁，由于卧室的窗户整天都是密闭着，他们认为屋内太阴暗，看见外面灿烂的阳光觉得十分羡慕。 弟兄俩就商量一起把外面的阳光扫一点进来。于是弟兄两人，拿着扫帚和畚箕，到阳台去扫阳光了。
等到他们把他畚箕搬到房间里的时候，里面的阳光就没有了。这样一而再，再而三地扫了许多次，屋内还是一点阳光都没有。
正在厨房忙碌的妈妈看见他们奇怪的举动，问道：“你们在做什么？”他们回答说：“房间太暗了，我们要扫点阳光进来。”
妈妈笑道：“只要把窗户打开，阳光自然会进来，何必去扫呢？”
故事感悟：
只要把封闭的心门敞开，哪怕只露出一点缝隙，你就立即能感受到无尽的光明和温暖。
迎向风雨
一群大学生相约去登山，不幸遇到暴风雨，引起山洪暴发，滚滚而来的泥石流把他们鲜活的生命永久地埋葬了。面对这突如其来的悲剧，很多人不禁要问：“如果我们在半山腰，突然遇到暴风雨，应该怎么办？”登山专家说：“你应该向山顶走。”
“为什么不往山下跑，山顶风雨不是更大吗？”人们怀疑地问。 “往山顶走，固然风雨可能更大，却不足以威胁你的生命。至于往山下跑，看来风雨小些，似乎比较安全，却可能遇到暴发的山洪而被活活淹死。”
登山专家严肃地说：“对于风雨，逃避它，你只有被卷入洪流；迎着它，你却能获得生存。”
故事感悟：
困难是人生的敌人，战胜它，你便在人生的道路上跳跃了一步；绕过它，并不等于摆脱它，相反，迟早它还会来阻碍你，甚至断送你的前程。
三只钟的故事
一只新组装好的小钟放在了两只旧钟当中。两只旧钟“滴答”、“滴答”一分一秒地走着。其中一只旧钟对小钟说：“来吧，你也该工作了。可是我有点担心，你走完三千二百万次以后，恐怕便吃不消
了。”
“天哪！三千二百万次。”小钟吃惊不已。“要我做这么大的事？办不到，办不到。”
另一只旧钟说：“别听他胡说八道。不用害怕，你只要每秒滴答摆一下就行了。”
“天下哪有这样简单的事情。”小钟将信将疑。“如果这样，我就试试吧。”
小钟很轻松地每秒钟“滴答”摆一下，不知不觉中，一年过去了，它摆了三千二百万次。
故事感悟：
每个人都希望梦想成真，成功却似乎远在天边遥不可及，倦怠和不自信让我们怀疑自己的能力，放弃努力。其实，我们不必想以后的事，只要想着今天我要做些什么，明天我该做些什么，然后努力去完成，成功的喜悦就会慢慢浸润我们的生命。
关键时刻{关于道德的故事孔子}.
一天，一位将军正在用餐，吃到一半时，一个侍者说：“啊，将军„„”
将军盯着他说：“将军在吃饭或讲话时，你不应该说话。”大家默不作声。
几分钟后，将军问侍者：“唔，你刚才想对我说什么？” 侍者低下头，说：“晚了，将军，太晚了。”
“你说什么晚了？发生了什么事呢？”
“是的，将军，已经晚了，您的色拉里有一条小虫，您已经把它吃下去了！”
故事感悟：
失败的人有两种：一种是不听任何人的话，另一种是任何人的话都听。
最后的习题
一位哲学家带着他的一群学生去漫游了世界，最后在郊外的一片草地上坐了下来，对他的学生说：“十年游历，你们都已是饱学之士，现在学业就要结束了，我们上最后一课吧。”
弟子们围着哲学家坐了下来，哲学家问：“现在我们坐在旷野中，旷野里长满杂草，现在我想知道的是如何除掉这些杂草。”弟子们非常惊愕，他们都没有想到，一直在探讨人生奥妙的哲学家，最后一课问的竟是这么简单的一个问题。
一个弟子首先开口，说：“老师，只要有铲子就够了。”哲学家点点头。
另一个弟子接着说：“用火烧也是很好的一种办法。”哲学家笑了一下，示意下一位。
第三个弟子说：“撒上石灰就会除掉所有的杂草。”
接着讲的是第四个弟子，他说：“除掉杂草，只要把根挖出来就行了。”等弟子们都讲完了，哲学家站起来，说：“课就上到这里，你
第四篇:《孔子的小故事》
孔子的故事：
孔子的一位学生在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去
了。他连忙用汤匙把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易啊。于是便把它吃了。刚巧孔子走进厨房，以为他在偷食，便教训了那位负责煮食的同学。经过解释，大家才恍然大悟。孔子很感慨的说："我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途听呢？"
学而时习之
孔子的先世是宋国的贵族，后来破落下来了。他三岁的时候父亲去世，母亲带着他搬到离陬邑不远的鲁国都城曲阜，过着清贫的生活。鲁国是当时公认的文化中心，跟宋国一样保存了很多古老的商周文化。其中的礼可真够多的，结婚、死人、祭祀祖先，都有一套十分繁琐的仪式。穷人当然说不上这些，但是，从天王、诸侯、大夫，到一般奴隶主富贵人家，对此特讲究，他们认为这正是炫耀自己财势的好机会。每逢婚丧大事，他们便会雇用一班子人来举行礼的仪式。那时管从事这种职业的人叫“儒”。孔子从小就受到这种古老文化的熏陶，学懂了许多古代的礼，以至连做游戏，也常用小木块当祭器，小泥团当供品，演习着古代的礼仪，总是乐此不疲，并且发展为以礼治国的政治主张。由是，后人把孔子倡导的学说称作“儒家”。
三人行，必有我师焉
孔子幼年时家境贫困，难以受到良好的教育。然而他非常好学，常拜他人为师，哪怕是向年仅7岁的小孩项橐求教。他曾经“问礼于老蚺”、“访乐于苌弘”、“学琴于师襄”、孔子的故事“学官制于郯子”„„一次，鲁国附庸国的国君郯子来鲁国朝见鲁昭公。郯子虽是小国之君，可自称是少皞氏的后代。在鲁昭公举行的宴会上，叔孙昭子问少皞氏干吗以鸟名为官名，郯子便大谈了一通古代官名的由来，还乘机夸耀“我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟”。孔子听过了，觉得郯子虽然举止有些可笑，但对古代官制倒确实有点研究，便“见于郯子而学之”。
孔子与打水的老人
有一个关于孔子的故事。这个故事跟老子一样古老。{关于道德的故事孔子}.
孔子在旅行，经过一个村庄，他看到一个老人，一个很老的老人，他从井里面打水来浇地。那是非常辛苦的工作，太阳又那么大。孔子以为这个人可能没有听说过现在有机械装置可以打水——你可以用牛或者马代替人打水，这样比较容易——所以孔子就过去对老人说：“你听说过现在有机器吗？用它们从井里打水可以非常容易，而且你做十二个小时的工作，它们 1
可以在半小时之内就完成。可以让马来做这件事情。你何必费这么大的力气呢？你是一个老人啊。”他肯定有九十岁了。
那个人说：“用手工作总是好的，因为每当狡猾的机器被使用的时候，就会出现狡猾的头脑。事实上，只有狡猾的头脑才会使用狡猾的