道德两难问题创设

① 社会上道德两难的问题

见到路边上有一老太太在那躺着，你说该救不该救。

② 如何理解思想道德上的两难问题

作品原文：桃应①问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”
孟子曰：“执之而已矣。”
“然则舜不禁与？”
曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”
“然则舜如之何？”
曰：“舜视弃天下犹弃敝展②也。窃负而逃，通海滨而处，终身沂然③，乐而忘天下。”
读解赏析：这是典型的道德两难问题，就像我们今天有人问：“母亲和妻子同时掉进水里，你先救哪一个？”或者问：“妻子难产，母亲和孩子只能保住一个，你保哪一个？”
一方面，“王子犯法，与庶民同罪。”王父犯法也应与庶民同罪。所以孟子回答说：“执之而已矣。”
但另一方面。眼看父亲出事而坐视不救，又不符合孝道。对一般人来说，这个道德难题叫做“忠孝不能两全”，对舜来说，这个道德难题叫做“公（或法）孝不能两全”。怎么办呢？
孟子的解决动作可就大了，“舜视弃天下犹弃敝屣”，连天子之位都不要做了，弃官救父，隐居海滨。这不就为了父亲而改变了自己一生的道路了吗？
但在孟子看来，的确只有这样做才能做到公孝两全：一方面，作为天子，在天子之位上，只能发令让司法官去逮捕作为罪犯的瞽瞍；另一方面，抛弃天子之位，便作为儿子，锭而走险，冒死救出父亲，隐居海滨，奉养父亲，不以失去天子之位而遗憾。
这个两难问题，在我们今天来回答可就不一样。因为，我们今天在很大程度上已把个体行为的“孝”归结为私人问题了（虽然在总体上说“孝”还是一个社会问题），所以，“公孝不能两全”就成了“公私不能两全”，既然如此，那也就不难解决了。虽然在情感上仍然难，但至少在理论上是不难的了。
何况，我们今天的人，有几个会为了父亲而“弃天下”呢？莫说“弃天下”，就是弃一局长处长的官位也会舍不得的啊，多半只有为了自己的前程而弃父亲的。更何况，即便不为前程，仅为父亲低微，父亲穷酸而弃之的，也有人在呢。在这种清况下，也就没有什么“两难”了罢。
回到孟子的原文，应该一提的是，所谓“瞽瞍杀人”云云，当然只是一种假设，就像我们今天的法律知识竟赛假设一些案例一样，并非在舜做天子的时候他父亲真的杀了人，他也并没有因此而偷偷背负父亲而逃，像一个被通缉的犯人一样隐居海滨。如果真有这样的事，那我们倒应该特别欣赏舜的气度了，什么气度？进为天子，退为逃犯，隐居海滨而“终身欣然，乐而忘天下。”这种能进能退，“视弃天下犹弃敝屣”的气度，尤其是，终身“欣然”，“乐”而忘天下的乐观通达，真是非等闲之辈所能的特殊禀赋。从这个意义上来说，舜作为圣贤是一点都不为过的。
当然，孟子“言必称尧舜”，而孟子所称的尧舜难免没有理想化的色彩，这也是可以理解的。

③ 柯尔伯格用来研究道德发展问题的主要方法是道德两难吗

柯尔伯格以其道德认知发展理论为指导,在大量试验研究的基础上,通过批判以专灌输教育为属特色的"美德袋"教育模式,分别从分析儿童道德认知的发展阶段、强调儿童主体能动性的发挥和推行以道德两难问题讨论法为主的教育方法等方面阐述了其主体性道德教育观.这些思想对于我们在中小学道德教育中更新德育理念、调整德育目标和内容以及改进德育方法都有一定的借鉴意义和参考价值.

④ 科尔伯德的道德两难

柯尔伯格采用道德两难故事，与10～16岁儿童进行道德谈话。两难故事创设了一种道版德两难情境权，要求儿童作出选择。人的行动是应该遵从规则和权威，还是应该遵从与此相冲突的他人的需要与利益？经典的两难故事为：一个名叫海因茨的人，需要一种昂贵的特效药来挽救生命垂危的妻子。他向发明并控制这种药的药剂师提出先付一半的钱，另一半以后再付，却遭到药剂师的拒绝。海因茨为挽救妻子，若偷取药品就违背了社会“不许偷盗”的规则；若遵守社会规则，就使妻子等死。柯尔伯格依据儿童对遵从规则还是服从需要的行为选择，将儿童的道德发展划分为三种水平、六个阶段。水平一，称为“前习俗水平”，行为受逃避惩罚和获得奖赏的需要驱使，儿童主要着眼于自身的具体结果，还没有发生社会规范的内化。水平二，称为“习俗水平”，儿童认同于父母，并遵从父母的道德判断标准，儿童主要满足社会期望，这时社会规范已开始内化。水平三，称为“后习俗水平”，儿童主要履行自己选择的道德准则。此时社会规范已完成内化。

⑤ 柯尔伯格提出三种类型的道德两难问题； 3个故事 (1)假设的问题 (2)以内容为主的问题 (3)真实的或实际的

在欧洲，抄一名妇女得了袭一种特殊的癌症，快要死了。医生说只有一种药或许能挽救她的生命。这种药就是本城药剂师最近刚发明的一种药剂。每一剂药的成本是400美元，药剂师要价4000美元。患病妇女的丈夫名叫海因兹，他找到他所认识的每一个人去借钱并尝试了每一种合法的手段，但他最终也只能筹到总共2000美元，仅够药价的一半。他告诉药剂师说他的妻子快死了，求药剂师将药便宜些卖给他或者让他以后再付钱。但是药剂师说：“不行，我发明这种药就是要用它赚钱。”所以，在走投无路的情况下，海因兹感到绝望并考虑砸开药店为他妻子偷药。于是他在晚上撬开了药店的门为妻子偷来了药。结果，他被药剂师告到了法院。
(1)海因兹应该偷药吗？为什么？
(2)他偷药是对的还是错的？为什么？
(3)海因兹有责任或义务去偷药吗？为什么？
(4)人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要？为什么？
(5)海因兹偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误？为什么？
(6)仔细回想故事中的困境，你认为海因兹最负责任的行为应该是做什么？为什么？

⑥ 遇到道德两难问题应该怎么办

如果可以的话，想听听是什么事行不？不知何事也不好分析呀．．．
不过．行以孝为先，无论如何这个底线不能破，破了那人就会变成所谓的禽兽不如了．．．．

⑦ 有没有关于小学德育中的道德两难问题故事啊～

历史上存在复着许多所谓的制“道德两难问题”，即假想在一个场景之下人必须做出他的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。以下就是一个很让人左右为难的“道德两难问题”：假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合乎道德。如果我们杀死婴儿，我们就杀了人，但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀人。两种选择似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夹在一个矛盾的境地。

大家对于这类问题怎么看？或者说这类问题说明了什么？

所以道德不能简单的等同于选择，扔硬币也能做出选择，而在很多时候我们并不能知道选择的是否有道理与正确，所以从某种角度讲，真正的道德是对于选择的承担，即你是否有能力对你做出的选择负责。

从某种角度讲，道德是实力，有道德的人意味着可以信任，能够承载多少。

道德，从某种角度讲，不在于做何选择，而在于完选择后，如何去具体的做。

⑧ 道德两难问题

不用杀死婴儿啊 喂奶就好了 甚至让他吮手指也可以暂时阻止一下
而且 如果是外版人杀婴儿 就是凶手权 自己杀自己的孩子 就是英雄
国人肯定讲究留得青山在 所以杀一人 哪怕是成人 保大家不死也是可以接受的 你以为历史上大家都那么清白么 人吃人的情况不要太多了
活下来 你才有资格说话 死了的话没人知道你为什么死

⑨ 道德两难问题是谁创设的

有点不太明白，你说谁创设的？是谁啊？应该说人人都在其中起到了推波助澜的作用，只不过所起的作用大小不同而已，于是重建道德人人有责。