法制健全道德

1. 法制的完善代表着道德的沦丧吗

不是。
法治（包括法制）和道德是相辅相成、相得益彰的。
①道德是法律的基础，良法理应是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保护。

2. 道德与良知、制度与法律作用是哪个的效果好为什么说法律的健全道德的丧失

1、道德与良知是人的自觉行动，是基于个人素养而来的；2、制度与内法律有着强制性，具有容客观约束力；3、二者是互补的关系，但一个人需要制度与法律约束时，一方面说明社会制度与法律的健全，是社会进步的表现，社会需要规范，另一方面说明一个人素养的欠缺。一个社会更需要在法律和制度规范下的道德与良知上的自觉行动。希望帮到你。

3. 法律与道德的调整范围哪个大

法律是权限问题
道理是没权限之分的

4. 古代关于法制与道德的论述

法制与德制，是历代统治者稳固其统治的两大核心手段。一般而言，德制讲究以伦理劝导实施统治。法制重在政治事功。但这两种思想在汉代时即彼此糅杂，形成了互补的统治术。宣帝曾多用刑吏，当太子（元帝）向他建议多用儒士时，他的回答是：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”说明汉代统治者就已经自觉地把儒法结合起来实施统治了。给封建统治者披上一层仁德的外衣，内法，则为统治者的专制统治提供了坚强的的后盾。依儒家学说，天地君亲，有“君君臣臣父父子子”的伦理制约，但这种伦理约束，尚不具备法律的强制性，于是又生出君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的“三纲”，在礼教之上，虽以明显的等级约束，进而出现“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的封建律条。伦理的法制化，将一切封建礼教以法律的形式规定下来。触犯礼教，得到的不再是道德的评判，而是法制的制裁。 从某种意义上讲，封建宗法社会的结构形态，正是外儒内法统治术的必然产物。封建法律都披上了一层“外儒”的仁德外衣，使一切法律都找到了伦理依托。翻开历朝历代的律书，可以发现，开头都冠冕堂皇地戴着一顶仁德的伦理样式的帽子。这样做的结果，一方面，可以为统治者的包庇纵容犯罪留下后路，又为法律向每个社会细胞延伸提供了方便之门。只要是统治者不愿惩罚的人，皇帝或者地方官吏都可以轻松地“宥”之，给予一个改过自新的机会，这么做，不仅不会有“枉法”的责任，反而显示出统治者的宽厚仁慈，体恤下情。而当作为社会细胞的家族出现罪犯时，统治者又可以将某个家族成员的罪刑放大为整个家族的罪刑：族内未能很好地执行礼教，以致出此败类！于是灭九族、连座等酷刑都可堂而皇之地用上。“满门抄斩”就是以此为依据得以执行起来的。与此同时，这种儒法结合的统治方式，还可以延伸到封建宗法社会的每个细胞组织之中，特别是封建集权统治的后期，国家将法制“下放”到宗族，族长有权采取法律的手段惩罚族人，而法律这时保护的不是族人的利益，而是宗族制度的稳定：只要族长认为有错，就可以到宗祠里对族人实施惩处。私设公堂在封建社会里之所以不被看出犯罪，原因正在于此。

5. 法律和道德调整的范围关系式什么

道德与法律是相辅相成的关系。任何社会都离不开硬控制和软控制，所谓硬控制，是指通过强制力来保证实现，如法律、军队、警察、监狱等；所谓软控制，是通过思想政治道德的教化来控制。人具有生物的本性，又具有社会属性。其中，社会属性是人的本质属性。人们要想在社会中很好地生活，就必须要有共同遵守的行为规范。这种行为规范，有的属于法律范畴的，但更多的是属于道德范畴的。雨果说：“对于人民来说，惟一的权力是法律；对于个人来说，惟一的权力是良心。” 在礼教社会，道德就相当于今天的法律。随着社会的发展，人们的生活方式在不断地发生变化，人们的思想观念也越来越复杂了。传统的道德观念已不足以约束所有人的行为，人们不肯为了讲究“划地为牢”之类的“信誉”而去牺牲生命了，这时法律便应运而生了。法律和道德都是行为规范，所不同的是法律具有强制性。也许有人会想，现在是法制社会，维持秩序要靠法律，而不能靠道德。我们当然毫无理由忽视法制的健全和完善，但也应该清楚，法制是建立在道德良心基础上的，连起码的道德良心都没有了，谁还会去认真执法呢？对于违法犯罪的人来说，真正能使他们弃恶从善、悔过自新的，主要是道德的力量。一个人如果真的丧尽天良，六亲不认，丧失人性，法律对他只能起到刑罚作用，而起不到约束作用。尽管与法律相比，道德说教有时显得苍白无力，但是在更宽泛的领域，对于绝大多数人的绝大多数行为，起约束作用的还是道德，而不是法律。道德良心是人们共同生活的行为准则，是每一个人内心的警察，有了它，人们便各自安分守己，没有它，个人贪婪的欲望就会像阿拉伯神话中魔瓶放出的魔鬼一样为所欲为，造成社会的混乱。世界上只有一个未曾中断过自己历史的国家，那就是中国。其根本原因是华夏文明哺育和陶冶了一代又一代中华儿女的爱国情操。是什么力量推动着无数的人为国捐躯，是什么力量推动着无数的人为民请命？不是法律，而是道德情感！法律和道德的作用是相辅相成的。法律是解决“罪不罪”问题的，道德是解决“对不对”问题的。在现实社会生活中，大多数“罪不罪”就含在“对不对”之中，但是，许多“对不对”却不是“罪不罪”的问题。当道德与法律相冲突时，必须以法律为准绳，做到有法必依，执法必严，违法必究。绝不可以打着道德的幌子干违法乱纪或践踏法律的勾当。

6. 论述道德和法律的关系

一句话，道德是不同社会和不同社会意识形态下人与人，人与社会形成成的普遍社会规范，法律是调解这种规范的工具。
以前好像回答过，你在看看。

7. 完善道德和完善法律哪个重要

宁愿选择完善道德。因为法律的健全需要很多人的努力和论证，任重道远。
而完善道德，可以从个人做起，个人组成集体，组成国家，没有个人素质的提高，国家也会产生深层次的危机，是个更危险的景象。

8. 应当对社会的道德问题负责 E .小说或电影是否也是商品3.一个法制健全的国家

对社会的道德问题负责? E .小说或电影是否也是商品?3.一个法制健全

9. 道德和法律对促进社会健康发展的作用

我们正在构建和谐社会，在这个过程中，我们一定要懂得，和谐社会，法律是一个最基本的保障。和谐，是建立在法律基础上的和谐。没有法律，或者有了法律却不被执行，社会的和谐也就根本无从谈起了。历史早已证明，无论什么社会，不能一刻没有法律。“凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方，他们都曾力图防止出现不可控制的混乱现象，也曾试图确立某种适于生存的秩序形式。”（E·博登海默著《法理学 法律哲学与法律方法》，P220）即便是在初民的生活里，也是有自己的幼稚而简单的法律，我们在路易斯·亨利·摩尔根的《古代社会》和的埃德蒙斯·霍贝尔《初民的法律》中，都可以看到这样的情形。在中世纪专制统治下，也不是没有法律的，而且法律制度极其严密残忍。至于现代，就更不要说的，每个文明国家，都建立起了自己的庞大的法律体系。为什么需要法律，因为人类社会的生存，是有秩序的生存，而社会秩序不像自然秩序那样没有意识的成分，是在人的主观能动性下发挥作用的。因此，必须要有法律来规范这个秩序。法律的本质，就是对社会秩序的反映，就好像科学是对自然运动规律的把握一样。也正因为此，我们对秦始皇的历史地位和作用的评价是很高的。没有统一的法制，战争接连不断，百姓不能安居乐业，生灵涂炭。结束战乱，统一国家，建立法制，恢复秩序，促进了社会发展，这样的功绩是永垂不朽的。所以，德国法学家伯恩·魏德士说：“在人类共同生活中，人们宁可容忍有问题的、不符合目的的或者根本就是‘不公正的’法律规则的存在，也不愿意看到完全失去法律控制（没有法律判断）的状态。在那些由于没有规则约束而发生混乱，并完全失去法律控制的地方就是这样。混乱有时比有组织的暴政更不人道，更难以容忍。”（伯恩·魏德士著《法理学》，法律出版社2003年版，P42）我们都知道，和谐不过是良好秩序的另外一种表述。我们很难想象，没有了秩序，社会怎么能够保持和谐。而秩序和法律，就是一个分币的两面。它们之间是唇齿相依的关系，紧密联系在一起。法律的作用，首先是维护社会秩序。譬如市场经济从表面上看，比起计划经济来，好像很难保证有秩序的发展。因为，市场主体都各自为政，各干各的，似乎缺乏安排。然而，实践证明并非如此。市场经济在一只看不见的手的指挥下，有秩序地发展着。并且，还有一整套反映了价值规律的完善的民商法体系，加以保护。完善的市场经济，必然有完善的法律体系。其次是纠正破坏社会秩序的行为。仍然以市场经济为例，这个体制运作过程中，一旦出现不良现象时，国家这只看得见的手，就发挥了巨大作用，有效地干预经济发展。这样的干预，就是法律的干预。很典型的就是美国的反托拉斯行为，通过国会制定一系列反垄断法律，坚决有力地支解庞大的垄断企业，恢复正常竞争的秩序。他们绝对不会只看到被支解的企业的发展和政府的眼前利益，而是着眼于社会整体和未来，很理性地处理这个问题。约翰·谢尔曼指出：“既然我们不能赞同作为政治权力的国王存在，我们就不能赞同一个控制生产、运输和经销各种生活必需品的国王的存在，既然我们不能屈从一个皇帝，我们也就不能屈从于一个阻碍竞争和固定了商品价格的皇帝。” 在他的力促下，议会出台了《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》，即《谢尔曼法》。典型的反垄断案例是支解美孚石油公司案。1911年，最高法院判定洛克菲勒财团的美孚石油公涉嫌垄断，必须解散，并处以当时美国历史上最高昂的“罚款”——2924万美元。美国的经济体制如此具有优势，法治建设是一个基本的条件。可见，完善的法律体系，是完善的市场经济的基础。经济如此，其他社会事业莫不如此。自然，社会的和谐是一个历史概念。不同的历史时期，有不同的内容和要求。如果说在过去的社会里，秩序离不开法律，那么，历史发展到了今天，要建设文明的和谐的社会，就离不开法治了。法治，是法律历史从用法治人的法制发展到用法治权的成果。在当代，一个国家如果没有良善的法律，并且被普遍地遵守，那它就是落后的国家。我们看一下那些强大的国家，哪一个不是法治文明的社会；而贫困的国度里，良好的秩序常常得不到保证，社会管理混乱，政局不够稳定。出现这种情况的原因，从法律的角度讲，就是法治没有建设起来。关于这点，毛主席是老早就讲过的，据邓小平说，“斯大林严重破坏社会主义法制（前苏联是军事强国，但绝对不是富国。笔者注），毛泽东同志就说过，这样的事件在英、法、美这样的国家不可能发生。”(《邓小平文选》第293页) 。比如，国家领导人的接替交换是一件重大政治事项，法治缺失的国家，在这个问题上常常酿成社会不和谐的悲剧，军事政变是一个极端的表现。而法治健全的国家，完全不存在这个问题。小布什第一次竞选总统时，选票的绝对数不及戈尔，但选举人票略胜一筹。于是，两位候选人闹得不可开交。这样重大的政治问题，后来却用法律手段顺利地加以解决了。可见，法治建设对于当代民主社会的和谐的重要性了。因此，我们在构建和谐社会过程中，一定要高度重视法治建设。可以说，没有法治，就没有和谐。有了和谐，是因为有了法治。我们更要有这样一个高度的认识，破坏法治，就是破坏和谐。这，难道是上纲上线的极“左”之语言吗？！