欺诈立法条件

『壹』 民法通则哪一条规定原告有欺诈行为必须符合哪些要求

《民法通则》并没抄有对欺袭诈行为进行详细规定，没有规定欺诈行为必须符合的条件。但如果当事人有证据证明一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的一定民事行为的，该民事行为无效。
相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。

『贰』 民法总则148条欺诈是如何规定的，有哪些法律要件

一、欺诈是如何定义的

欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。为了保护受欺诈的当事人的合法利益，使其不受因欺诈而为的意思表示的约束，在法律中损害国家利益的欺诈也是致使民事行为无效或可撤销的行为。受欺诈而实施的行为，则是由于他人的欺诈行为陷于错误，进而作出的意思表示。
二、欺诈行为的法律要件

（一）在欺诈人方面：
1、须有欺骗他人的行为。欺诈行为是故意把不真实的情况表示给别人，无论虚构事实、歪曲事实或者隐匿事实均属之。欺诈往往呈现为积极行为，而消极行为，尤其是沉默，则必须是法律、合同或者商业习惯上有告知事实的义务，而未告知时才能构成欺诈。

2、须有欺诈故意。欺诈故意，是指具有欺骗他人的故意，这种故意的含义包括两层：
（1）是使相对人陷于错误的故意，即行为人明知自己所表示的情事不真实，并且明知相对人有陷入错误的可能；
（2）是有使相对人陷于错误而作出意思表示的故意。这两种故意从根本上妨碍了被欺诈人意思形成的自由。
（二）在被欺诈人方面：
1、须被欺诈人因受欺诈而陷于错误。被欺诈人陷于错误与欺诈人的欺诈行为之间须有因果关系。如果被欺诈人并不陷于错误，或者虽然陷于错误，但该错误不是受欺诈而产生，则欺诈行为不能成立。
2、须被欺诈人因错误而作出意思表示，即错误与意思表示之间须有因果联系。如果被欺诈人虽然陷于错误，但是并没有因之而作出意思表示；或者虽有意思表示，却不是因错误所致，欺诈行为也不能成立。需要注意的是，被欺诈人必须向法院或仲裁机构申请才可以撤销。

『叁』 法律学中欺诈行为导致合同无效的条件是什么

所谓无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反法律、回行政法规、答社会公共利益，被确认为无效

1) 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一半属于可变更或撤销的合同，但是如果还损害了国家利益，则属于无效合同。
2) 恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；
3) 合法形式掩盖非法目的的合同；
4) 损害社会公共利益的合同；
5) 违反法律和行政法规的强制性规定的合同；
6) 合同中的下列免责条款无效：一是造成对方人身伤害的，二是故意或重大过失造成对方财产损失的。
7) 提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。

可见欺诈在合同法中只要不损害国家利益，他就是可变更可撤销合同。
希望对你有帮助。

『肆』 关于反欺诈意识的法律条款

《人民银行二号令》
第三十一条 支付机构应当按规定核对客户的有效身份证件或其他有效身份证明文件，并登记客户身份基本信息。
支付机构明知或应知客户利用其支付业务实施违法犯罪活动的，应当停止为其办理支付业务。
第三十二条 支付机构应当具备必要的技术手段，确保支付指令的完整性、一致性和不可抵赖性，支付业务处理的及时性、准确性和支付业务的安全性；具备灾难恢复处理能力和应急处理能力，确保支付业务的连续性。
第三十六条 中国人民银行及其分支机构依据法律、行政法规、中国人民银行的有关规定对支付机构的公司治理、业务活动、内部控制、风险状况、反洗钱工作等进行定期或不定期现场检查和非现场检查。
中国人民银行及其分支机构依法对支付机构进行现场检查，适用《中国人民银行执法检查程序规定》（中国人民银行令〔2010〕第1号发布）。
第四十四条 支付机构未按规定履行反洗钱义务的，中国人民银行及其分支机构依据国家有关反洗钱法律法规等进行处罚；情节严重的，中国人民银行注销其《支付业务许可证》。

《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》
第六十八条 支付机构应制定全面的互联网支付风险管理制度，设立风险管理部门或岗位，明确职责分工，建立规范、有效的风险管理体系。
第六十九条 支付机构应制定有效的应急计划、业务连续性计划和风险处理预案，并定期进行演练。
第七十条 支付机构应建立内部审计机制，定期对互联网支付业务及相关系统进行审计。
第七十一条 支付机构应采取有效安全措施保护支付指令及所附信息的安全传输，防止客户信息泄露、支付指令被篡改。
第七十二条 支付机构应采取必要措施确保支付信息的完整性和可靠性：
（一）制定相应的风险控制策略，防止支付业务处理系统发生危害支付交易数据完整性和可靠性的变化；
（二）防止支付信息在传送、处理、存储、使用中被非法篡改，且任何非法篡改的行为都能被及时发现并记录。
第七十三条 支付机构对客户身份信息和支付信息等信息的使用，不得超出法律许可和客户授权的范围，并应采取必要措施为客户信息保密：
（一）客户信息须以安全方式保存和传输，并防止其被擅自查看或非法截取；
（二）对客户信息的访问应经合法授权和确认，并须登记且确保该登记不被篡改。
第七十四条 除法律法规另有规定或客户书面同意外，支付机构不得向其他机构和个人提供客户信息。
第七十五条 支付机构应确保对互联网支付业务处理系统的操作人员、管理人员以及系统服务商有合理的授权控制：
（一）确保进入账户系统等核心系统所需的认证数据免遭篡改和破坏。对此类篡改都应是可侦测的，而且审计监督应能恰当地反映出这些篡改行为；
（二）对认证数据进行的任何查询、添加、删除或更改都应得到必要授权，并具有不可篡改的日志记录。日志记录按会计档案的管理要求进行保存。
第七十六条 支付机构采用电子签名方式进行客户身份认证和支付交易授权的，应由合法的第三方认证机构提供认证服务。
第七十七条 支付机构可根据有关规定将互联网支付业务的账户管理和业务处理等核心业务以外的业务外包给合法的专业化服务机构，但其对客户的义务及相应责任不因外包关系的确立而转移。
支付机构应与开展互联网支付外包业务的专业化服务机构签订协议，并确立一套综合性、持续性的程序，以管理其外包关系。
支付机构应确保与其签约的专业化服务机构不得从事或变相从事支付业务，但该机构取得相应支付业务许可的除外。
第七十八条 客户提供的身份信息和银行账户信息经多次验证仍未通过的，支付机构应予以重点关注，并暂停相关业务处理；支付机构发现银行账户信息或支付账户信息被盗取、欺诈、洗钱等风险事件的，应对客户采取暂停交易、限制账户使用等相关措施；对于涉嫌犯罪的，应立即向当地公安机关报案，同时向所在地中国人民银行分支机构报告。

『伍』 法律上是否有恶意欺诈的规定

【1】欺诈都是恶意的欺诈。都是故意欺诈。
【2】《刑法》里对欺诈罪的内司法解释是：第二百六十容六条
【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金;
数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，
处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
【3】《最高人民法院关于诈骗罪司法解释》第一条，
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、
三万元至十万元以上、
五十万元以上的，应当分别认定为
刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大“
【4】《刑法》从第192条开始起，到第200条，
都说的是对《金融诈骗罪》的刑事处罚。

『陆』 欺诈的构成要件

欺诈的构成要件有：

（1）一方需有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果的发生的主观态度。

（2）欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种。

（3）被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。也就是指欺诈的行为与陷入错误判断的结果之间有相当之因果关系。

（4）被欺诈人基于错误判断而为意思表示。

(6)欺诈立法条件扩展阅读：

《民法总则》第一百四十八条：

第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《民法总则》第一百四十九条：

第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《合同法》中将欺诈分为两种，即损害国害家利益的欺诈和不损害国家利益的欺诈，前者为无效行为，后者为可撤销行为。

《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

梁慧星教授认为：“所谓欺诈，指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。”

彭万林教授主编的《民法学》对欺诈下的界定是：“欺诈是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷于错误认识，并因此作出不合真意的意思表示。”王利明教授主编的《民法》一书也认为：“所谓欺诈，是指故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。”

对欺诈行为的构成，大都采用四要素说，即必须具备欺诈方的欺诈故意、欺诈行为，受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系这四个要件，才能构成欺诈行为。

佟柔教授主编的《民法原理》一书中曾指出：“诈欺是以有意使人产生错误认识为目的的行为，因受诈欺而为的民事行为，是指当事人一方故意制造假象、掩盖真象，致使对方陷于错误而为的民事行为。

『柒』 如何认定《消法》中经营者“欺诈行为”及法律责任

根据《中华人民共和国消费者权益保障法》和国家工商行政管理局1996年3月15日发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的有关规定，判断经营者的行为是否构成欺诈主要从以下三个方面进行：
首先，根据经营者在提供商品或者服务时所采用的手段来判断。一般来说，经营者的下列行为属于欺诈消费者：⑴销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品；⑵采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；⑶销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；⑷以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；⑸以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；⑹不以自己的真实名称和标记销售商品的；⑺采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；⑻作虚假的现场演示和说明的；⑼利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；⑽骗取消费者预付款的；⑾利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；⑿以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；⒀以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。
其次，根据经营者的行为是否属于误导消费者来判断。判断经营者的行为是否误导消费者，应当采用一般标准，即以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成欺诈。如果该行为不足以使一般消费者发生误解，则个别消费者不得以证明自己确实发生误解来主张欺诈行为的成立。经营者实施欺诈行为，一般都会造成消费者合法权益的损害。这种损害并不意味着要求有实际的损失或者损害发生，只要经营者的行为按其性质足以误导消费者，就可以被认定为欺诈。
第三，从经营者行为的主观方面来判断。我国法律并未明确规定构成欺诈行为的主观要件是故意，但从文义上来理解，欺诈是掩盖事实真相，误导消费者上当受骗的行为应无疑义，因此，并非经营者主观故意状态不需具备，而是“欺诈”二字本身已经包含或者揭示了经营者的故意心理。所以，在下列情况下，经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任”：⑴销售失效、变质商品的；⑵销售侵犯他人注册商标权的商品的；⑶销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；⑷销售伪造或者冒用他人商品的名称、包装、装潢的商品的；⑸销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。经营者能够证明，就不是欺诈行为；不能证明，则构成欺诈。
法律责任：
根据《欺诈消费者行为处罚办法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，依法给予如下处罚：
1、由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的处以一万元以下的罚款。
2、情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。
3、其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行。[1]

『捌』 欺诈行为根据法律得到什么样的处罚

1、欺诈行为指的是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”（民通司法解释）
（1）在民事上主要指的是订立合同过程中的欺诈，合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。
其所引发的民事法律责任，一般而言会导致合同被撤销。合同法第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，合同撤销后就是返还不当得利的后果。
而消费者权益保护法第49条则规定了双倍赔偿责任“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。
《公司登记管理条例》，《广告法》、《企业破产法》、《保险法》等也就这些行业的欺诈作出规定，具体不再赘述，总体而言就是导致合同被撤销而无效，然后欺诈方承担违约责任返还不当得利，甚至发生侵权责任；或者承担缔约过失责任----合同法第42条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任: (一)假借订立合同，恶意进行磋商； (二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况; (三)有其他违背诚实信用原则的行为”。
（2）如果骗取公私财物较大则会涉嫌构成各类的诈骗罪，应当受到刑事处罚。
诈骗罪（中华人民共和国刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金 ；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
认定标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2011年4月8日起施行）的规定：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
其他给类诈骗，例如合同诈骗罪、贷款诈骗罪就不在此罗嗦了。大体相似，都是要受到刑事处罚的。

2、非法施针？指的是未取得《医疗机构执业许可证》给人打针么？
如果没有造成严重后果的话，一般是民事赔偿；如果造成严重后果，那么妨害了国家对医疗机构的管理秩序，未取得医生执业资格而非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成了非法行医罪。根据刑法第336条的规定“未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”

3、隐藏真实身份进行欺诈的行为只是欺诈的一种方式方法而已，根据第1条去认定吧。
（1）比较特殊的比如招摇撞骗罪，根据刑法第279条的规定，冒充国家工作人员进行招摇撞骗的，应当立案。 “3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，情节严重的 ，3年以上10年以下有期徒刑；冒充人民警察招摇撞骗的，按照上述规定从重处罚”。
（2）其他市场上比如冒充大公司招聘人员骗取财物什么的，都是诈骗，只不过是方式方法问题，本质上都属于隐瞒真相、虚构事实，骗取公私财物。

4、暴打他人？
(1)治安管理处罚：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日 以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的 处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日 以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴 打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或 者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
（2）民事赔偿
侵权法第十六条 【人身损害赔偿】 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（3）严重的构成刑事犯罪，接收刑事处罚
刑法第234条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
刑法第232条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

『玖』 会计欺诈的会计欺诈-立法

在中国现行法律体系中，涉及会计活动及会计欺诈的立法主要有：1999年修订的《中华人民共和国会计法》、1997年修订的《中华人民共和国刑法》，以及《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国证券法》等。 ​会计欺诈丑闻表面看，中国现行法律对制止、惩戒和杜绝会计欺诈的法律规范似乎已很健全。实际上，现行法律对会计欺诈的法律规制尚存诸多不足与弊端，主要表现在：
1、《会计法》及与此相关的《注册会计师法》、《审计法》等，都大量使用“可以”、“有权”这样一些单纯授权性字眼，却没有关于这些权力如何运用、行使、以及相应的制约措施和监督机制的法律规定。被授权的财政部门和有关行政部门及其工作人员，只是依法“有权”和“可以”对会计欺诈实施监督、处罚。该种权利的行使与否、如何行使、行使是否得当等，均无相应的规范和制约措施。这样，客观上形成了有关部门及其工作人员并无“职守”可供玩忽，以及无私可徇、无弊需舞的局面。基于此，法律上关于“财政部门及有关行政部门的工作人员在实施监督管理中玩忽职守、徇私舞弊等依法予以追究”的规定，起不到预期的监督、管理与督促效果。
2、法律赋予会计机构、会计人员抵制其所在单位实施会计欺诈的实际权力过弱。在现行体制下，会计机构及会计人员并没有取得为法律所保护的、独立的行政和经济地位，单位负责人实际操控着会计人员的劳动人事大权、掌管着财务会计人员的命运与升迁。会计人员在会计法意义上的会计监督权，根本无法操作。企业负责人一旦指令或者暗示会计人员作假，会计人员立即就会陷于“人在江湖、身不由己”的境地。现实中，大量会计欺诈由此而来。
3、《会计法》中对未按规定填制或取得原始凭证、随意变更会计处理方法等行为所规定的“限期改正”的法律规范，其责任起点太低，“后续性”责任又难以操作。未按规定填制或取得原始凭证、随意变更会计处理方法等行为，极有可能隐含会计欺诈行为，或者本身就是会计欺诈，只不过因其系“未按照规定”、“随意变更”等，而披上了一层“非故意”的外衣。会计管理机关又不可能像“保姆照管婴儿”一样周到、细致地实施监督管理。如此一来，即使“好不容易”发现一些会计欺诈问题，还要先予限期改正，而后看其情况如何，再行决定是否采取进一步的处罚措施。这种规定，客观上极大地放纵了会计欺诈。
4、《会计法》所规定的三千元（或者五千元以上）、五万元以下的罚款，相对于会计欺诈的可得利益，不啻是九牛一毛。何况，当事人既为单位负责人或者会计工作人员，甚至作为会计单位本身，要避免“切肤之痛”、做到实际上不由私人掏腰包，或者争取即使“事发“也不”被罚”，又有何难？！所以，依照现行法律规定，即便会计欺诈“东窗事发”，行为人个人遭受实际制裁的可能性，微乎其微。会计管理的多年实践，早就已经证明了这点。
5、《会计法》所规定的处罚措施层次太多，刚性不足。《会计法》规定“情节严重的”由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书，但何谓“情节严重”，至今缺乏具体的规定和有权的解释。
6、《会计法》规定：“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但是，现行《刑法》与会计法之间缺乏必要的对应和衔接，刑法上并无会计欺诈罪或者形成、披露虚假会计信息犯罪处以刑罚的具体规定。因此，即使当事人再严重的会计欺诈行为，只要它不与其他罪名相竞合，“依法追究刑事责任”就是一句空话。实际上形成了一种“追究刑事责任无法可依”的尴尬局面。在刑法上，会计欺诈应属行为犯，而相关的竞合行为（最典型的如偷税等）往往属于结果犯。如将会计欺诈与其竞合行为完全混为一谈，这对中国的会计法制建设是极为有害的。
具体讲，会计法上对伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等这样一些典型的会计欺诈行为，和授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等这样一些严重的会计欺诈行为，虽然优先作出了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。
但如前所述，在《刑法》中，除第一百六十一条规定对公司制企业向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，以及第一百六十二条规定对隐匿或者故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的追究刑事责任以外，并无与《会计法》第四十三条相对应的法律规范与之衔接和可供适用。因此，即使是伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告等这样一些典型、严重的会计欺诈行为，也不会遭受到刑事追诉。
7、会计单位负责人常常是会计欺诈的最大受益人，也常常是会计欺诈的主导人员。他们掌握着对会计人员的“生杀大权”。尽管《会计法》第四条规定“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”但是，由于前述一系列原因，该条规定在实践中也形同虚设，起不到应有的警示和制裁效果。
8、相对而言，《审计法》的有关规定，不仅其适用范围有限，其所规定的法律措施，更是软弱无力。
9、相对而言，《证券法》和《注册会计师法》的一些规定比较明确一些。但是，《证券法》针对会计欺诈制裁的适用范围十分有限，而且还在部门协调问题上平添了不少的麻烦。最高人民法院的关于受理证券欺诈案件的《通知》，在明确证券欺诈民事赔偿之诉可以立案受理的同时，却又为案件的受理及处理在客观上设置了诸多障碍；《注册会计师法》规定注册会计师依法行使独立审计监督职能，但由于现行体制下注册会计师独立性先天不足的致命弊端，注册会计师“回避无法回避者”、“监督衣食父母”更有多少“说不完的痛”，更不要说要依法追究注册会计师的涉及会计欺诈的法律责任，还必须证明其确系“明知”或“故意”。而要证明注册会计师“明知”与“故意”，谈何容易？！即便现行《刑法》在此问题上已经作出了一些扩充性的规定，规定注册会计师“严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果”要承担刑事责任。但依照《会计法》、《注册会计师法》和《刑法》的现有规定，或者因其缺乏相应规定，大量的会计欺诈行为都将游离于刑事处罚的可能范围之外。
10、现行《会计法》中，尚无会计欺诈行为人需要承担民事赔偿责任的明确规定。实践中，会计核算中心及会计零户统管制度的推行，使会计欺诈在行政事业单位得到了一定程度的遏制。但是，对于大量的各类企业而言，要依样画葫芦对各类企业实行会计统管，在现实条件下和相当长的时期内，都只能是一个梦想，严格意义上根本就行不通。完善中国会计法体系，加强对会计欺诈的法律规制，势在必行。