道德诉讼

『壹』 为什么我们喜欢对别人做道德审判，却不审判自己

原因主要来自两方面。 一是人性。 首先人是趋利避害的生物，保护自己是本能，这跟我们生物课上学的单细胞动物草履虫是一样的。让一个人批判自己，让自己说服自己确实做错了，下次不应该再这样做了，这无异于让一个人自己拔掉自己的蛀牙，何其痛苦。 然后就是人都有虚伪的一面，每个人。有的人自己边做坏事边骂别人做坏事，自己破坏规则却指责别人搞潜规则，自己是暗娼还骂别人是婊子。没错，这些我都做过，你可能也做过。这就好比《笑傲江湖》里面的岳不群，虽然我个人很喜欢岳不群的城府与智谋以及他对理想的那种孜孜不倦的追求，每每拿他跟《教父》里的麦克相比，但是在这里不得不拿他做个反面教材，他就是很虚伪。 二是环境。 人都是喜欢凑热闹的，生活本来就很枯燥。对别人进行道德审判的时候，往往都是大家都很群情激奋的时候，一群人扎堆在骂，凑凑热闹，生活多少也就有点新鲜感了。但是要是自我批判的话，就只能自己一个人静下来在内心默默反省了。这样多没意思呀。在国外的教徒进行告解时，至少还有一个神父或者假想的上帝是听众呢。中国人要是想进行反思自省，还真找不到一个可以信赖的听众。 二是在目前的中国社会环境下，大家都很缺乏安全感，缺乏对别人的信任。缺乏安全感的人往往都不够坦荡，从最近的铁道部处理动车事故的方法上就可以看出某些人是多么的没安全感，多么的患得患失，多么的没种，害怕自己受到伤害。总是会觉得别人都是虚伪的坏人，买东西时怕被商家宰客，考公务员怕竞争者走后门，等等。这就是个负反馈效应，结果是越变越差。有了这样的想法，人就更加不会自我审判了，别人都有罪，凭什么我要责怪自己。 三是缺少宽容的环境，宽容的习惯。严于律己，宽容他人，有几个人能真正做到。就中国历来的政治斗争，哪个不是要把对方至于死地，斩草除根方才罢休。曾经在排队时，同学说插队者一点都不文明，我说：“文明，不是说没有插队的人，而是别人插队时我们都能体谅他，因为他不会出于自私自利的目的插队，他插队是因为他又很急的事，他必须插队。这才是文明。”也许，我对文明的定义有错误，但是这就是宽容。 说了这么多，发现自己有点扯远了、跑题了。最后为了回归正题，用陀思妥耶夫斯基在《地下室手记》里的一段话来结束-------我不会成为任何一种人：既非坏人也不是好人，既非卑鄙小人也不是正人君子，既非英雄也不是懦夫。

『贰』 怎么准备道德起诉

没有听说有什么道德起诉，
你可以起诉他们渎职，
或者起诉他们对孩子对家长不负责任，
你说的那个道德起诉真的不存在的。

『叁』 怎么把道德,法律,诉讼和管理联系在一起

法律与道德是一组相对关系，可以参考相关法理论与道德论的材料。
诉讼是法律的救济。
管理是对违法的预防。

『肆』 被人道德绑架可以起诉吗

您好，具体情况具体分析，道德绑架一般属于道德问题，影响名誉的话，专可以起诉解决。比如你在车属上老人道德绑架你不让座。你可以录像，然后起诉他，告他诽谤，侮辱你。赔偿你的精神损失费，误工费，但是起诉走流程，很麻烦。一般人都是不会这么干的。
根据法律规定:第二百四十六条 侮辱罪
以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。 通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。
被人道德绑架后建议具体问题具体分析，妥善处理！

『伍』 道德败坏应该接受大众的道德审判吗

没有直接审判吧，都是闲言碎语，人言可畏就是这意思

『陆』 员工违反职业道德可否起诉

员工违反职业道德，如果只签了聘用合用，并没签保密协议，不可以起诉，即使起诉，也是胜诉可能性不大。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和第二十四条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。因此如果没有这样的协议，就不能要求劳动者遵守。
法律依据：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。

『柒』 道德审判的定义

这个标题有点抽象，让我们先来解释下什么是道德审判。

他是跟法律的审判相对的。比如前一段时间的范跑跑和郭跳跳的事件。范老师的行为不违法，所以不用交给法庭审判。但是他或许违反了社会道德，所以交给大家用道德审判。

那么什么是法律呢？

灋（法）,刑也。平之如水。从水,廌所以触不直者去之,从去,会意。——《说文》（水旁表示公平）

律,均布也。——《说文》（律是一种调音的器物，来规定标准音。）

法律和起来，也就是一个标准。如果不符合这个标准，就刑。

这个有点恐怖，我们还是把它理解成我们的行为规则就好了。

关于道德绑架

道德绑架说的是用道德绑架你，而不是用绳子。在这里，道德和绳子有相同的作用，那就是束缚你。一般绑架了你的人，会跟你的家人或者朋友勒索，而道德绑架也是会的。比如前一段时间的地震捐款。被绑架了的姚明，王石等，只能乖乖的再把钱交出来。如果这个代表了社会的主流思想，那么非主流的那部分人就只能为这个社会悲哀了。但愿我们的社会是理性的。

好了，现在开始说说道德审判和法律的关系。

中国历来就有关于法治和人治辩论。真正古代实行法制的国家只有一个，那就是秦国。他延续了商鞅的思想，加上韩非子的思想，以及李斯等人具体操作，使秦国变得空前强大。当然，他最后失败了。关于他是不是因为法治而失败，这个问题太大，讨论起来一天也写不完，就以后再说了。

在秦以前，周朝是号称以礼治国的；在秦以后，除了汉朝初年实行道家的无为治国以外，从汉武帝罢黜百家独尊儒术开始，就一直是以儒家为治国理念的，也就是号称以仁治国的人治。

可见，从中国的历史来看，法治的时间太短了。所以，中国人对制度规章条款这类的东西不敏感。大部分的东西都是由人来直接操作，凭操作人的个人喜好，而很少交给优秀的制度，规范的流程。地震中倒塌的建筑有统一的建筑标准吗？还是凭盖房的人的个人判断？

最常见到的古代审案的场景，就是一个县官坐在大堂上，问明来龙去脉，然后开始断案。这种段案的结果完全取决于审判人的个人能力。所以中国从古道今，还是挥之不去的精英政治。包括我们的国家制度，我们的一党执政从根本上来说，就还是精英政治。我们的党，就是社会上最大的一群精英。

而在国外不太一样，在两千多年前的希腊，就开始了贵族民主政治。那时候的希腊，还是众多城邦的联合，并不是一个统一的国家。（按照潇水在他的《青铜时代》里的说法，春秋时期的晋国也是大家族轮流执政，如果一直按那个制度发展下去，很可能发展到元老院，或者贵族民主。）

在那个基础上，西方近代的民主思想更近一步，所有的人都享有民主。他们不信奉精英，不相信靠一个精英就能解决所有问题。他们相信的是好的制度，和规范的流程。而好的制度，和规范的流程是从哪里来的呢？是从以前的经验中来的，人民总结出来的。

我上面说了这么多，好像扯远了。但其实没有。为什么我们现在社会里，尤其是网络上发现越来越多的道德审判？那就是因为没有好的，适合的法律来审判。好像法律和道德审判是对立的。但有些制度可以将他们二者巧妙的结合在一起。比如陪审团制度。

陪审团又是个什么东西呢？

在英美法系里，这个陪审团代表着全社会人的道德观。由这个代表全社会道德观的团体，来帮助判断案件。那么选择陪审团的组成人就很关键了。选择的要点就是要是一个自然人。所谓reasonable man.能独立思考的人。这个人最好不受到各种外界各种讯息的影响，最好是不看电视，不看报纸，绝对不能只听一家之言。这个人最好只有人类最基本的道德观。

找到这样的一个人几乎是不可能的，所以就找来一个团的人，来平均一下，大体可以代表社会的一般价值观。

其实这是什么呢？这就是道德审判啊。从这一个意义上来说，道德和法律是统一的。

法律不是写好的条文，而是全社会的道德认知。

还有就是选陪审团员的时候往往要找一些跟被告同类的人。举例在道德审判范跑跑的时候也遇到过这个问题，那就是要找一个经历了当时地震的同样的人。只有这样的人，才最能体会当时被告的心情。

我写这篇东西，也并不是为了鼓吹陪审团制度的好处，实际上他的缺陷还是很显而易见的，比如说如何能保证陪审团员的合理性和客观性。以及这个制度需要庞大的开支，需要花费很大的社会成本。

而实际上，现在陪审团在英美法庭出现的次数也越来越少了。然而那时因为他们已经积累了足够多的以前的案例，来处理新发生的各种大大小小的案子。人家的制度可以说已经足够完善了，流程已经很规范了。

而在中国，成文法的法律条文不可能覆盖到任何一个细小的地方，而覆盖不到的地方，统统会被拿出来在网上道德审判之。即使覆盖到，也难免出现纰漏，比如说前一段时间的许霆和ATM取款机的案子。

其实法律应该是全民参与的，但是我们参与不到的就只能道德审判，只有这样才能让社会找到共识，从而使之制度化，规范化。也难免各路专家有点受不了，深怕审判到自己。

我前面说的陪审团制度也是道德审判，那么我们的网民是否符合陪审团员的资格呢？不太符合，因为他们不包括不能上网的那一部分人。然而这已经是我能想到的最有效的代表社会道德观的人了。网络基本是由草根组成的。

其实我们中国也有自己的人民陪审员制度。

关于陪审员，法院主要是面向社会招聘，条件是：高中毕业以上，政治素质好，热爱审判工作，责任心强，身体适宜审判需要等等，根据这样的条件，由社会各界推荐，然后由法院汇总报人大常委会决定。

但是这个条件的随意性还是过大，不太容易操作。至少不如网络更能够代表社会的价值观。

在这个开放的社会里，我们需要更多的表达自己的意见，我们都是网络陪审团的一员，这是一个公民具有的最基本的权利。

『捌』 有谁能给几个符合法律但有与道德冲突的判决案例

你好。

这个很多的。

昨天我看到一个案例是这样的，高楼中的1301室在除夕之夜着火，1401的某先生及时发现了火势，并且作为一个素质公民，某先生报火警并且去找物业，由于是除夕之夜，所以消防员暂时赶不过来，物业先派人来灭火，但是无法正面进入1301，于是决定从14楼灭火，但是14楼的住户都不愿意让物业进入他们家里作为灭火通道，这个时候某先生主动要求物业通过他们家来灭火，这时候所有的人都被疏散到了13楼，过了半个小时火势被控制，物业得知消防员快到了，于是陆续从房中撤出，但是某先生发现楼道内水漫金山，往上看发现都是从他家里溢出的，他想上去看，但是被保安拦住，说火势还没有完全扑灭。这时某先生抓住一个物业人员询问他是否关闭了消防龙头，那人说忘记了。10分钟后消防员来了，成功扑灭火势，又10分钟后消防员撤出。这时某先生回家发现自己的木质地板已经完全湿透，室内有20cm的积水，半年之后完全腐烂，家里电器完全不能使用，在梅雨季节满屋子的虫子，平均每平方米有上千条虫子，无法住人，于是将物业告上法庭，但是物业以住户没有证据证明是他们所为，也可能是消防员所为，最终一审判决原告某先生败诉。

另外一个案例：

2008年11月19日，福州鼓楼区某小学被一名不符合入学报名条件的新生之家长以返还原物为由告上法庭。
根据福州市教育局相文件规定，2008年福州市所有适龄入学新生按照所划片区学校入学时必须提供户口本、房产证及儿童预防接种证原件，且户口本与房产证所记载的住址必须完全一致。
2008年8月20日，一位新生家长持户口本及儿童预防接种证原件到鼓楼区一小学为其女儿报名上一年级，学校开具了一张收条给该家长。经过学校工作人员审查，发现该学生家长提交的证件中缺少报名必备的房屋产权证，于是当面告知该家长因证件不齐全不符合入学条件。该家长当即表示要回去开具证明，并于当天上午持两张小区物业证明到学校要求让其女儿报名，并称其家庭住址与户口本上的地址是一致的，学校工作人员当场告诉该学生家长证明不能代替房屋产权证，并当场将两张证明退给家长。8月20日当天晚上，学校工作人员按照该家长提供的家庭住址上门家访核实，发现该家长并不住在其向学校提供的家庭住址（事实上其实际家庭住址是在晋安区，其女儿小学划片也应在晋安区）。学校于8月22日通知该学生家长到学校领回证件，并告知因家庭住址不符合要求无法接受其女儿的入学报名。该学生家长22日到学校领取证件，学校工作人员要求其交回收条，该学生家长称来时匆忙忘记把收条带来，答应过一两天带来，学校老师考虑到学生报名在即需要证件，就答应了家长先把证件退还给家长，收条没有当场收回。令人意想不到的是 ，2008年11月19日，该学生家长作为学生的法定监护人以法定代理人的身份把学校告上法庭，要求学校返还原物即返还户口本及儿童预防接种证，其证据是学校的为其开具的证件收条一张。作为被告的学校进行了答辩，要求法院驳回原告的诉讼请求，并提供了证据。
本案件经过法院三度开庭，并由简易程序转为普通程序，2009年4月3日法院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉，本案还在审理过程当中。

有问题可以继续联系我。

『玖』 民事诉讼法中法与道德的关系

（1）法律和道德虽然都是上层建筑但两者承担的功能是不一样的。法律的功能主要是明确规则规范人们的外在行为，通过指示和预示，是人们在进行行为操作的时候有方向性和预示性，而道德则是从人们的内心调整人的行为，使其调整具有自觉性，体现一定的内在素质和文明程度。赡养抗辩权通过法律规范的形式固定下来后，就意味着相关法律主体的权利义务关系变得明确起来，也就是说父母在抚养未成年子女的时候必须要按照法律的规定去做，否则就有可能承担失去年老由成年子女赡养的法律风险，因此就使得人们行为时有明确的方向性和预示性。而道德则不具备这一功能，能尽心抚养孩子的父母在道德层面上体现是内在的优良素质和文明程度，是他们对子女的爱，所以他们在履行抚养义务的时候依靠的仅是道德的自觉性的体现。
（2）法律和道德两者的表现形式也是不一样的，法律以有形的形式直接体现统治阶级的利益和统治方法，而道德则是以隐形的方式调整社会秩序，由内而外的控制人的外在行为。在立法上明确赡养抗辩权的法律地位，不仅是社会主义法治现代化的客观要求，也是社会主义统治阶级实现其利益的要求。我们的统治阶级是世界上最先进的阶级群体，所以我们不能忽视弱势群体的法益，未成年人是一个需要保护的群体，同时他们也是国力的生力军，如果不以有形的法律对他们的受抚养权利以法律的形式固定下来还仅是以道德这种隐形的社会秩序调整方式来调整就有可能会造成恶性循环。
（3）法律和道德的效力也不一样，法律有国家的强制力作为后盾，具有直接的可执行性，而道德作为一种非正式制度其约束性有存在局限，仅仅是依据道德谴责，或是社会舆论来实现起效力。赡养抗辩权在法律上的确立，使原来不具有法律效力的道德谴责得以在现实实现，有了强制力和执行力。综上所述，赡养抗辩权弥补了道德机制的缺陷，同时也体现出道德与法律的区别。它们不是一体的，它们有各自功能，它们的表现形式以及效力都不一样。

『拾』 法律与道德的关系是什么

在法律的范畴内，来讲到底源是不合适的，在道德底线钱讲法律也是扯淡的，但是我觉得这两个东西还是有一定的关系的，在我看来法律基本上是最低限度的道德。

我记得在法律中有一个规定就是在维护国家和社会公公利益的同时要维护良好的道德风尚，这是法律的一条基本原则。

总结：

从这个案子可以看到，就算是法律有时候也不是万能的，更多意义上来讲，法律只是道德的最低限度，那个法律的规定，只是给法律的一个圆场说法而已。