合同法中最终解释权归本店

① 最终解释权归本店所有这句话代表什么意思

意思是：当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候，商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。

但实际上，这句话非但没有法律效力，反而触犯了法律，《合同违法行为监督处理办法》对该行为明令禁止，违反者将面临市场监管部门的处罚。

《合同违法行为监督处理办法》(工商总局令第51号)

第11条规定：经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：

(一)依法变更或者解除合同的权利；

(二)请求支付违约金的权利；

(三)请求损害赔偿的权利；

(四)解释格式条款的权利；

(五)就格式条款争议提起诉讼的权利；

(六)消费者依法应当享有的其他权利。

(1)合同法中最终解释权归本店扩展阅读：

“最终解释权归本店所有”这句话常见于商家向消费者推销商品或服务使用的宣传单、体验券、店堂告示等。

“最终解释权”违背了公平原则，也违反了合同法的强制性规定，属于“霸王条款”。经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的合法权利，违者将受到警告甚至罚款的行政处罚。

根据《合同违法行为监督处理办法》的规定，处罚标准如下：

第十二条当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定;法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。

② 最终解释权归本店所有这句话有违反广告法吗

是违反的。经营抄者与消费者采用格式袭条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利。按照该办法，“解释权归商家所有”等条款均为无效。

③ ”最终解释权归本公司所有“已被认定为无效条款，请问影如何修改。

1、可以直接删除此条，不作为格式合同的约定项。

2、可以修改“对于约定不明或因释义上产生分歧时，由仲裁机关裁决”。

3、约定请求人民法院裁定。

经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额；承担应当由格式条款提供方承担的经营风险责任；其他依照法律法规不应由消费者承担的责任。

经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：依法变更或者解除合同的权利；请求支付违约金的权利；请求损害赔偿的权利；解释格式条款的权利；就格式条款争议提起诉讼的权利；消费者依法应当享有的其他权利。

(3)合同法中最终解释权归本店扩展阅读：

从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”

国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。

参考资料：最终解释权-网络

④ 最终解释权归XX的合同有效吗合法吗

最终解释权条款违反《合同法》、《消费者权益保护法》有关格式合同的版解释规则，属于无效权条款。

《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。第40条规定：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。
《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。

上述规定的解释规则均为强制性法律规范。最终解释权条款违反了上述法律规定，属于无效合同条款。

⑤ 法律咨询：“本活动最终解释权归本公司所有”在法律上有根据吗

没有法律根据，一切依据合同法、产品质量法等相关法律执行。

为了内加强对产品质量的监督管容理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，制定了中华人民共和国产品质量法。1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，自1993年9月1日起施行。

(5)合同法中最终解释权归本店扩展阅读：

为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设制定。由中华人民共和国第九届全国人民代表大会第二次会议于1999年3月15日通过，于1999年10月1日起施行。共计第二十三章四百二十八条。

订立原则

1、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。

2、当事人依法享有自愿订立合同的的权利，任何单位和个人不得非法干预

3、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。

4、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。

5、当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得干扰社会经济秩序，损害社会公共利益。

⑥ 以上内容最终解释权归本公司所有 是什么意思

对于以上内容中有争议的部分以公司的解释为准。

⑦ 单页上印最终解释权归本店所有是否违法，工商以此罚款我们该缴纳吗

打印最终解释权归本店所有不合法，没有法律依据。如工商行政管理部门因此处行政处罚，应当接受处罚。如对行政处罚不服，建议申请行政复议。
“最终解释权”即最终说明含义、理由的权力。“最终解释权归本店所有”，简单地来说，就是消费者与商家双方发生分歧时，以商家的说法为准。根据《合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，这显然是违法的，最终解释权不能仅归商家所有，消费者也有解释格式条款的权利。
《消费者权益保护法》进一步规范了经营者以不公平格式条款损害消费者权益的行为，类似“商家拥有最终解释权”等霸王条款属于无效条款。该法第二十六条规定：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
《合同违法行为监督处理办法》更是直接将“本店拥有最终解释权”等说法列为违法条款。该办法第十一条规定：经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：(一)依法变更或者解除合同的权利；(二)请求支付违约金的权利；(三)请求损害赔偿的权利；(四)解释格式条款的权利；(五)就格式条款争议提起诉讼的权利；(六)消费者依法应当享有的其他权利。

⑧ 最终解释权归本店所有一定被罚款吗

违法，但不一定被罚款

法律依据

《合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。

《消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。

经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

《合同违法行为监督处理办法》第十一条规定：经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：

(一)依法变更或者解除合同的权利；(二)请求支付违约金的权利；(三)请求损害赔偿的权利；(四)解释格式条款的权利；(五)就格式条款争议提起诉讼的权利；(六)消费者依法应当享有的其他权利。

(8)合同法中最终解释权归本店扩展阅读

《合同违法行为监督处理办法》

第九条

经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任：
（一）造成消费者人身伤害的责任；
（二）因故意或者重大过失造成消费者财产损失的责任；
（三）对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任；
（四）因违约依法应当承担的违约责任；
（五）依法应当承担的其他责任。

第十条

经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：
（一）违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额；
（二）承担应当由格式条款提供方承担的经营风险责任；
（三）其他依照法律法规不应由消费者承担的责任。

第十一条

经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：
（一）依法变更或者解除合同的权利；
（二）请求支付违约金的权利；
（三）请求损害赔偿的权利；
（四）解释格式条款的权利；
（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；
（六）消费者依法应当享有的其他权利。

⑨ 在很多合同上会出现最终解释权归本公司所有,这种有法律效力么

这种条款不具备法律效力
根据合同法之规定，凡合同内容约定存在专异议的，应当属按照不利于提供合同样本一方来解释
而最终解释权归公司所有，这种条款除了属于霸王条款外，还违反了合同法关于合同异议时的解释规定
最终解释权归公司所有本身就是一种违反法律行为，因此一旦对簿公堂，这一条往往第一个就被毙掉

⑩ 店内海报中“最终解释权归本店所有”不能用了，那应该改成什么才符合法律规定

今后需改成：本活动最终解释权在法律允许范围内归本店（公司）所有。

《合同违版法行为监督处理办法》权第十一条第四款规定，经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。

《合同违法行为监督处理办法》第十二条规定，当事人违反《合同违法行为监督处理办法》第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定。法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。

(10)合同法中最终解释权归本店扩展阅读

在行业竞争日益激烈的今天，许多商家为刺激消费，争相推出自己的促销活动，利用海报、电子屏、报纸等媒介大肆宣传，但其宣传内容难免会构成多种理解方式。当消费者的理解方式与商家不一致时，他们便搬出“最终解释权归本店所有”这一行小字，坚持符合自己利益的解释，从而保住自己的既得利益。

事实上，商家这种做法从一开始就和消费者签订了一个不平等的合同,将自身置于一个强势地位，侵犯了消费者的合法权益。