法之天下儒之教化社会依然再用

❶ “致天下之治者在人才成天下之才者在教化教化之本在学校”请给这句话加标点符号并解释.

致天下之治者在人才,成天下之才者在教化,教化之本者在学校.242·致天下之治者版在人才,成天下之才者在教化权,职教化之任者在师儒,宏教化而致之民者在郡邑之任,而教化之所本者在学校. (《宋史·胡瑗传》) [译文]使天下得到治理的在于人才,成就天下人才的在于教化,担任教化任务的在于教师,弘扬教化的任务使百姓受到教育的是各郡邑的官吏,施行教化的基础是各地的学校.

❷ “致天下之治者在人才，成天下之才者在教化，教化之所本者在学校”出处

只知道是宋代理学家写的！找不到具体出自那本书！楼主请看：

理学先驱和抗倭名将

胡瑗是宋代理学的先驱，又是名播海内外的教育家；邱＿是明朝中后期与戚继光同时的一位抗倭名将。
胡瑗(公元993-1053年),字翼之，泰州如皋人。因祖籍陕西安定堡，一生从事教育，对我国封建教育有过很大影响，世称“安定先生”。
他的父亲胡讷，任过宁海军节度推官，离任后因“家贫”举家迁居如皋南门外胡家庄。胡瑗便诞生于该地，后移居城内严家湾。
胡瑗受父亲的影响很深，立志成为一代圣贤。20岁时他游学于泰山，10年间没有回过家乡，每得家书，只要看到信封上有“平安”两字，就随手投掷山涧，以免撩起乡思，不能静心苦读。后与同窗孙复、石介成为一代宗师，并称“宋初三先生”。但以胡瑗所授学生最盛，教育方法最为完备，形成“沈潜、笃实、醇厚、和易”的学风，成为宋代理学的先驱。
公元1034年，他在苏州讲学，受到社会的好评。次年，苏州郡学建立，知事范仲淹礼聘他任教。他以“使诚明者达，昏愚者励，而顽傲者革”为宗旨，倡明教化，奖掖英才。由是苏州郡学名扬海内，被各地奉为楷模。
公元1042年湖州知事滕宗谅聘请他为州学教授，远道来学者常有几百人。他不为传统教育程式所囿，大胆提出：“致天下之治者在人才，成天下之才者在教化……教化之所本者在学校”，主张用“明体达用之学”教授学生，要求学生“穷经以博古，治事以通今”。为此，他依照学生愿和才能，实行分科教学，创设“经义”和“治事”二斋，开我国教育分科教学之先河，造就了不少人才。
胡瑗的教育思想引起了宋王朝的重视。1044年朝廷令各州县兴学，并在京城创建太学，派专员去湖州“取先生之法，以为太学法，至今著为令”。1052年，他被调进京师担任光禄寺丞、国子临直讲，并主持太学。这时的胡瑗已饮誉天下，各地的学子云集京师。他因材施教，把学生“依类分别群居，进行讲习”，有的专攻经学，有的研习军事，有的喜爱文学，有的重视节操义气……培养了不少有用人才。而当时吏部录用的官员，有近半数出于胡氏门下。
公元1059年胡瑗在杭州病故，葬于乌程何山之原。他一生著作等身，计有《尚书全解》28卷、《春秋要义》20卷，共14种；现存仅有《周易口义》和《皇＿新乐图记》等。

❸ “致天下之治者在人才成天下之才者在教化教化之本在学校”请给这句话加标点符号并解释。

致天下之治者在人才，成天下之才者在教化，教化之本者在学校。242·致天下版之治者在权人才，成天下之才者在教化，职教化之任者在师儒，宏教化而致之珐定粹剐诔溉达税惮粳民者在郡邑之任，而教化之所本者在学校。
(《宋史·胡瑗传》)
[译文]使天下得到治理的在于人才，成就天下人才的在于教化，担任教化任务的在于教师，弘扬教化的任务使百姓受到教育的是各郡邑的官吏，施行教化的基础是各地的学校。

❹ 明礼仪以化之,起法正以治之,重刑法以禁之,使天下皆出于治,合于善也什么意思

对人民施以教化，使其明礼，用礼仪规范对其起到教化的作用。
在礼仪教化的同时制定法律，专对属于违反礼仪教化的人予以制裁。
用重刑法来禁止人们犯罪。
使天下人能够符合治理要求，做守法良民。
这个应该是明朝的法律思想吧。
明朝以明刑弼教，重其所重轻其所轻的法律思想贯穿法律制定的全过程。

❺ “致天下之治者在人才，成天下之才者在教化”意思是

只知道是宋代理学家写的！找不到具体出自那本书！楼主请看：
理学先驱和抗倭名将
胡瑗是宋代理学的先驱，又是名播海内外的教育家；邱＿是明朝中后期与戚继光同时的一位抗倭名将。
胡瑗(公元993-1053年),字翼之，泰州如皋人。因祖籍陕西安定堡，一生从事教育，对我国封建教育有过很大影响，世称“安定先生”。
他的父亲胡讷，任过宁海军节度推官，离任后因“家贫”举家迁居如皋南门外胡家庄。胡瑗便诞生于该地，后移居城内严家湾。
胡瑗受父亲的影响很深，立志成为一代圣贤。20岁时他游学于泰山，10年间没有回过家乡，每得家书，只要看到信封上有“平安”两字，就随手投掷山涧，以免撩起乡思，不能静心苦读。后与同窗孙复、石介成为一代宗师，并称“宋初三先生”。但以胡瑗所授学生最盛，教育方法最为完备，形成“沈潜、笃实、醇厚、和易”的学风，成为宋代理学的先驱。
公元1034年，他在苏州讲学，受到社会的好评。次年，苏州郡学建立，知事范仲淹礼聘他任教。他以“使诚明者达，昏愚者励，而顽傲者革”为宗旨，倡明教化，奖掖英才。由是苏州郡学名扬海内，被各地奉为楷模。
公元1042年湖州知事滕宗谅聘请他为州学教授，远道来学者常有几百人。他不为传统教育程式所囿，大胆提出：“致天下之治者在人才，成天下之才者在教化……教化之所本者在学校”，主张用“明体达用之学”教授学生，要求学生“穷经以博古，治事以通今”。为此，他依照学生愿和才能，实行分科教学，创设“经义”和“治事”二斋，开我国教育分科教学之先河，造就了不少人才。
胡瑗的教育思想引起了宋王朝的重视。1044年朝廷令各州县兴学，并在京城创建太学，派专员去湖州“取先生之法，以为太学法，至今著为令”。1052年，他被调进京师担任光禄寺丞、国子临直讲，并主持太学。这时的胡瑗已饮誉天下，各地的学子云集京师。他因材施教，把学生“依类分别群居，进行讲习”，有的专攻经学，有的研习军事，有的喜爱文学，有的重视节操义气……培养了不少有用人才。而当时吏部录用的官员，有近半数出于胡氏门下。
公元1059年胡瑗在杭州病故，葬于乌程何山之原。他一生著作等身，计有《尚书全解》28卷、《春秋要义》20卷，共14种；现存仅有《周易口义》和《皇＿新乐图记》等。

❻ 经历了这么多，我觉得一个家应该有赏罚制度，应该要礼来灌输孩子，规矩来规范，法之天下，儒之教化

感觉你说的不太合理，规矩源于父母的言行举止的教化和父母的态度。

❼ 面对春秋战国“礼崩乐坏”、社会动荡的局面，儒道法墨各家各自提出解决社会问题的方案是什么

春秋末期，各诸侯国在政治、经济、军事上进行了一些变革，产生了最初的革新思想。其代表人物主要有管仲、子产、邓析。他们的革新思想是尔后“百家争鸣”的先导。
孔子创立的儒家学派，是我国古代第一个民间学术团体。古代所谓“儒”，泛指掌握一定文化知识即“六艺之学”（礼、兵、射、御、书、数）的文职人员或知识分子。儒家学派代表了由奴隶主贵族演化而来的封建贵族的利益。同时，他们生活在社会底层，因而对劳动人民又较为同情。儒家虽然主张改良，但总体上仍坚持古老的宗法礼治。他们主张用调和的方法，约束统治集团成员的过分行为，提倡“仁者爱人”，即减轻对人民的剥削压迫，让人民过上富裕的生活。并在此基础上对人民进行教化，使人民树立道德伦理观念而自我约束，从而实现天下统一的安宁有序的美好社会。
最早起来批判儒家并与之分庭抗礼的是墨家。儒、墨两家被并称为当时的“显学”. 《庄子·齐物论》说：“有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是”. 《韩非子·显学》说： "世之显学，儒、墨也”. 《吕氏春秋·有度》说：“孔、墨之弟子徒属，充满天下，皆以仁义之术教导于天下”。墨家从小生产者的利益出发，严厉批判世卿世禄的贵族政体。他们指责贵族是“不劳而获”、“无故富贵”,( 《墨子·尚贤下》) 发出“官无常贵，民无终贱”(《墨子·尚贤上》)的怒吼。他们要求“尚贤举能”, “贤者举而上之，以为官长，不肖者抑而废之，贫而贱之”; (《墨子·尚贤中》) "虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重与之禄”. (《墨子·尚贤上》)在司法上要求“赏当贤，罚当暴”. (《墨子·尚贤中》) “不党父兄，不偏富贵”. (《墨子·尚贤中》)他们提倡集权政体，“尚同乎天子”: “天子之所是，必亦是之，天子之所非，必亦非之”; “上之所是，必皆是之，上之所非，必皆非之”. (《墨子·尚贤中》) 他们希望出现一个至高无尚、凌驾一切的皇帝，从上面洒给人间雨露阳光。此外，他们还指责儒家的“仁者爱人”是“爱有差等”，要求代之以平等、互利，不分亲疏远近，“天下之人皆相爱”的“兼爱”. (《墨子·兼爱中》)
与墨家同期且与墨家并肩共同批判儒家的，还有杨朱学派。杨朱学派敢于藐视儒家所捍卫的贵贱尊卑长幼之序和忠孝仁爱等道德观念，他们主张“贵生”和“为我”。即：“全生葆真，不以物累形”. (《淮南子·泛论训》) “迫生不若死”. (《吕氏春秋·贵生》)“杨子取为我，拔一毛而利天下不为也”(《孟子·尽心上》) “不以天下大利易其胫之一毛”(《韩非子·显学》) “我”的本质是“生”, “生”是欲望得以满足的过程，“生”就是自由。因此，一切有碍于“生”的东西都是不道德的，无价值的。这种观念是私有制经济关系在人们思想中的极端化的反映。它是对忠孝仁爱的道德伦理观念的背叛，是对贵贱尊卑的等级观念的反动，是对当时维护贵族特权的法律制度的挑战。杨朱学派把生命的价值归结于物质欲望的满足，从而把追求物质利益的行为和思想合理化。这是对儒家“重义轻利”的否定。他们抛弃了传统的天道观和先王观，从人的感官的需要来说明道德，这又是对传统观念的冲击。
墨家学派和杨朱学派曾形成无形的“反儒联盟”。正如孟子所谓“杨朱墨翟之言盈天下，天下之言不归杨则归墨”。孟子以卫礼学、距杨墨为己任；“杨墨之道不息，孔子之道不著”. “杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也”. (《孟子·滕文公下》)可见对杨、墨之恨。
道家是以老子、庄子为主要代表的学术派别。因讲求“无为而无不为”(《老子》第五十七章)的“道”，故名。他们基本上代表了没落奴隶主贵族的消极悲观，不甘心灭亡又不与当权者合作的复杂心态。他们主张“清静无为”的“自然法”，即按照人类社会的自身规律办事，不要横加干涉。因此反对“有为”政治。他们批评儒家的“礼治”是“忠信之薄而乱之首”, (《老子》第三十八章)批评法家的“法治”是“法令滋彰，盗贼多有”, (《老子》第五十七)。都不能达到天下大治。他们把当权者嘲讽为“窃国大盗”，是“诸侯之门而仁义存焉”. (《庄子. 箧》) 对统治者的卑鄙与伪善每多揭露。常常歪打正着，入木三分。
法家是战国中期出现的代表新兴地主阶级利益的学术派别。法家也是以批判儒家的姿态登上政治舞台的。而且，法家对儒家的批判较其他学派更为有力。法家反对“亲亲”、“尊尊”、世卿世禄的“礼治”，要求实行以功劳大小来分配权利的“法治”。他们的口号是“刑无等级”, (《商君书·赏刑》)推行“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”(《史记·太史公自序》) 的“法治”，并且在郡县官僚制的基础上建立中央集权的君主专制政体。法家的重要理论之一是“好利恶害”的人性论。在这种人性论下面，儒家推崇的君仁臣忠、父慈子孝、兄良弟悌等道德规范都成了反人性的虚伪之物。法家是先秦诸家当中最重视法律作用，对法律也最有研究的一个派别。法家在法的定义、特征、作用、起源等方面都提出了独到的见解。法家不仅提出了较系统的“法治”理论，而且还提出了关于立法和司法的具体主张。

❽ 关于先秦儒学法制（法律）化的问题

儒家与法家是两个完全不同的学派

儒家也从来也没有法律化或者说法制化(不论是古代法制还是现代法制)

儒家倡导人性本善

法家或者说几乎所有的法制学说(无论东西方)都是以人性本恶为出发点的

所以,你的问题要么不成立,要么写错了.

给你篇我写的文章,希望对你有点帮助:

亡秦新论
——浅论秦法对秦亡的影响
李瑞杨
作为中国历史上第一个专制主义中央集权国家，秦帝国建立了基本完备的全国性法律制度。帝国建立初期“治道运行，诸产得宜，皆有法式”（《史记•秦始皇本纪》）。国家运行井井有条，秦帝国法制状态的严密完备，以及帝国高效率的行政效率使秦帝国在中国法制史上的地位由此确定。
一般认为，秦之灭亡，秦法应负主要责任。即所谓秦法严酷，使“赭衣塞路”终使“天下悉怨，溃而叛之”。然而本人并不同意此说，本人认为：所谓秦法的严酷并非是秦帝国灭亡的根本原因。
秦法主要部份制定于秦帝国统一天下之前，秦之所以能够横扫六合、一统天下，所凭非秦军军力之强盛，而是秦法之严明。秦之强盛始于商鞅变法，君臣皆依法行政。诸侯之积弱，亦源于法纪不严，君臣均任意破坏法纪。秦法虽严，但却并未达到使普通人民无法忍受的地步，否则秦早已灭亡于春秋战国时期，如何能够凭借其旺盛的国力统一天下？更有汉承秦制为例证：所谓汉朝吸取秦法严酷，以至于二世而亡的教训，宽刑罚重教化，终使汉室延续四百年一说，并不成立。汉代主要法律还是以秦朝法律为基础制定的（萧何主持制定的《九章律》）；小部分改动，比如废除少量的严酷肉刑主要是在文景时期或武帝时期；汉帝国的创新立法活动（少量宫廷制度的补充）也主要在武帝时期，比如陈汤主持制定的《越宫律》、赵禹主持制定的《朝贺律》。所以秦法并非酷法。
然而秦帝国的灭亡还是与秦法有关，在帝国刚建立的时期，六国新附，人心本就不稳，六国原有法律的惯性，以及六国民众在松散法制环境中过久，无法适应严格的秦国法律制度，再加上帝国法制在新征服地区无法正常推行：六国旧民对于徭役的非正常恐惧，视国民应正常履行的徭役为死路，而大部分地方官吏只简单粗暴的用刑罚来完成本应正常施行政令更加重了民众的恐惧，著名的“孟姜女哭长城”的民间传说故事就是最好的例证。再加上不甘心失败的六国余孽推波助澜的宣传误导，以至大量民众为逃避徭役而不择手段，而地方官吏只会用更残忍的刑罚来打击犯罪，这样恶性循环，最终导致帝国犯罪率普遍上升，既而演变为农民起义。最终由陈胜、吴广在大泽乡首举义旗，揭竿而起。秦帝国在农民起义的汹涌波涛中风雨飘摇，六国余孽伺机而动，帝国新征服地区义军遍起。
帝国最高统治者无视帝国社会经济基础所大规模营建的大型土木工程，耗费了帝国巨大的人力、物力：长城的修缮工程、弛道的修筑，再加上帝国两大军团在南北的双线扩张（征服百越、驱逐匈奴），已然让帝国国力吃紧，帝国统治者仍然在无度挥霍国力：阿房宫，郦山陵的营建耗费的人工数以十万计，始皇帝、秦二世在各地巡游，耗费巨万！帝国已然超负荷运转！国势岌岌可危，然而统治者却依然还在全凭个人好恶与一时喜怒行事，使帝国原本正常运转的“依法行政”行政模式变为“以法行政”的行为：秦始皇因方士侯生、卢生相互议论自己的专横暴戾而大开杀界，逮捕首都咸阳附近儒生数百人，后亲自圈定四百六十人，全部坑杀，（《史记•秦始皇本纪》）即后世所谓的焚书坑儒中的坑儒。秦二世即位后，担心自己地位不稳固，采取赵高的建议，罗织罪名，大肆杀戮宗室，株连无数！（《史记•李斯列传》）以至统治阶级上层不稳，最终导致在帝国首都受到“叛军”攻击时候，南北两线的两大秦军精锐军团均未及时回师，最后不得不使用修筑俪山陵的二十万囚徒做军队，击败“判军”保卫首都，国家已然国将不国。
就这样，帝国法律在数十年间迅速转变为皇帝虐民的工具。当个人意志超越国家意志时，法制亦沦为皇帝个人的玩具，不再是保证国家正常运转的防护墙。两大原因结合，帝国危机由量变转换为质变。再加上秦帝国在军事上的重大失误这一催化剂（未能守住首都，被刘邦轻入咸阳），最终导致秦帝国二世而亡这种悲剧。
秦帝国在统一后对秦法的推行不力以及帝国最高统治者——皇帝，对法制的任意践踏才是秦亡的根本原因。另外，秦帝国制度中的致命缺陷：高度的中央集权，导致帝国政府的运作效率低下也是重要原因。秦的极端集权，使得任何一个稍微重要一点决定都要由中央政府（皇帝）来决定，后果就是国家的治理情况往往跟皇帝的勤奋程度成正比。秦始皇对权力的热爱并没有遗传得很好，而秦作为中央集权的创始，其制度比起后世显得不太完善。地方官员的自主权很少，辅助皇帝中央机构也不完备。当秦还是一个诸侯国的时候还没什么问题，但统一天下后需管理的土地和人口暴增，问题就来了。事无巨细事必躬亲的统治需要超人一等的体力和精力，显然一般人不具备这个能力，比如秦二世胡亥。军政事务得不到正确高效的处理，国家当然要陷入混乱直到崩溃。
然而，秦朝在立法方面的功绩以及其依法治国的政策对后世的影响却是巨大的，历朝历代之律法均承自秦法，就是最好的证明。
笔者个人认为，秦帝国的意外覆灭，是中国历史上的一次巨大转折。中华文明从此在法治[法家思想（最有可能演变为现代法制思想的理论）]轨道上脱离，进入人治[儒教（非儒家）思想]时代，从此中国历史开始进入了王朝更替、一治一乱这一死循环，直到近代不能适应世界潮流，沦为半殖民地半封建社会。这是秦帝国的悲哀，亦是中华民族的悲哀。

2007-4-25 初稿
2007-5-8 修改
2007-5-9 修改

❾ "致天下之治者在人才，成天下之才者在教化"的翻译是

要治理好天下需要人才.而人才的产生需要教育