合同法杨立新pdf

『壹』 拿能力说话的作者 知道是 杨立新，可我不确定是哪个人，谁能提供个人简历或者资料

杨立新的学术历程

我从年开始研究民商法，已经20年了。在这20年中，大体经历了以下四个阶段：

一、一九八零年至一九八九年

我在1975年到法院工作以后，先是在民事审判庭办案。这是我最早对民商法的了解。

1980年，我虽然不在民事审判庭工作了，但是对侵权行为法理论产生了兴趣，开始进行研究。1981年，为给最高人民法院召开的民事审判工作会议准备材料，参加了对侵权损害赔偿案件的调查研究工作。在审阅了几百件侵权损害赔偿案件的卷宗以后，积累了丰富的实践素材。同时，我把国内能够找到的侵权行为法的教材、文章都找到，进行学习和研究，写出了《关于处理民事损害赔偿案件的几个问题》的调查报告，在上报上级法院之外，我把它寄到《法学研究》编辑部。《法学研究》编辑部在这一年的第五期上以重点文章发表。这对我的研究和学习是一个极大的鼓舞。

1983年，我到中央党校学习半年，这半年是我集中进行民法学习的关键时间。中央党校图书馆的藏书非常丰富，法律书籍很多。我每周都要从那里借很多书，在课余进行学习，对民法积累了感性的认识。

1984年9月，我考入中国政法大学进修学院，专修法律，授课的老师都是法学界的名流，如佟柔教授、高铭暄教授、孙国华教授、关怀教授、陈光中教授、严端教授、张晋蕃教授等等。在这些高师的教诲下，使我对法律的理解和感情有了深刻的变化。特别是在佟柔老师的教导下，我对民法的感情更深了，理解得也更深入了。在学习之余，我全面收集了中国侵权行为法的专著和论文，以及中国古代的法律典籍和国外翻译过来的著作，全面研究侵权行为法的理论和实践，之后，写出了《侵权损害赔偿》专著的书稿。在《民法通则》公布之后，对书稿进行了改写，毕业时，就将这部书稿送到了出版社。在这个期间，还写作了一些文章，在有关刊物上发表。

1987年，我在政法大学毕业之后，结合实践的情况，写作了《试论共同危险行为》一文，对共同危险行为的理论和在实践中应用的问题，提出了肯定的意见，然后，这篇文章在《法学研究》上发表。如果说，1981年在《法学研究》上发表第一篇文章的时候还是一种对民商法研究处于不自觉的状态的话，那么，这篇文章的发表则渗透了作者对民商法研究的深厚感情和较为深刻的理解。这篇文章的基本理论被司法实务界所接受，很多案件是按照这一文章揭示的原理做出判决的，并被最高法院的有关刊物所登载，成为指导审判实践的指导性判例。

1988年，在出版了《侵权损害赔偿》一书之后，我开始了《侵权特别法通论》的写作。这一年，我考入了中国高级法官培训中心首届民法班（在中国人民大学举办）。这期民法班，佟柔老师几乎投入了全部的心血，亲自授课，亲自辅导，亲自主持讨论。此外，赵中孚教授、郑立教授也非常关心高法班，主要的课程，都是这三位老师亲自讲授。可以说，我们在高法班的这次学习，要比研究生的待遇还高，教学内容和深度都是一流的。我在业余时间继续写作《侵权特别法通论》，得到了佟柔老师的亲自指导，详细询问我写作的计划，帮助我锤炼主题，最后为我的这补助著作写了热情洋溢的序言。根据本书的主要内容写作的《论侵权特别法及其适用》一文，参加最高人民法院举办的第一次法学理论研讨会，在大会闭幕时上宣读，获得优秀论文奖。

1989年毕业，在毕业论文的评价上，赵中孚老师对我的论文的口头评价是“特优”。

二、一九九零年至一九九二年

1990年2月，我被调到最高人民法院民事审判庭工作。这样的工作环境为我的民商法研究提供了一个非常广阔的天地，使我有机会接触全国民事审判的最新动态和情况，参与最高司法机关制订民商法司法解释和重大民事案件的审理等工作，因而在实践上，就使我的民商法研究提高了层次，走到了民商法研究的宝塔尖端之上，视野更宽，角度更高，认识更为全面。

这一年，与《法学研究》的同志共同研究，将“判解研究”作为《法学研究》的一个重要栏目，并将我的一篇判解研究的文章《对债权准占有人给付的效力》作为栏目的开篇之作，从此，也开创了我的民商法研究的新方法，就是结合判例和司法解释进行深入的学理研究，揭示判例和司法解释的深层次的理论问题，指导实践，发展理论。

严格地说，我在最高人民法院工作的三年中，主要的还是对民法理论和实践经验的积累，大量地吸收新的理论观点，整理自己的心得体会，同时大量地接受、消化民事审判实践中的典型案例和司法解释，丰富自己的实践经验。

在这一时期，也写作了一些文章，并编写了一些实践性较强的民法著作。著作主要有：《民事审判诸问题释疑》、《侵权损害赔偿案件司法实务》、《精神损害赔偿疑难问题》、《民事审判若干理论和实践问题》、《涉台港民事纠纷司法对策》、《适用民事诉讼法若干问题的意见释义》、《侵权和债务疑难纠纷司法对策》等。

在《法学研究》上和其他刊物上发表了一批文章，如《论债权人撤销权及其适用》、《混合过错与过失相抵》、《论小说侵害名誉权责任》等。

三、一九九三年至一九九五年

这三年是我在民商法研究上取得重要成果的时期。经过十几年的积累，特别是经过在最高人民法院民事审判庭三年的积累，我在民商法研究上的一些观点需要进行整理。这时，恰好我调到烟台大学从事教学工作，有了充裕的时间来做这项工作。

这一时期的研究、写作重点，一是人身权法的研究，二是扩展民商法研究的领域，向债法、物权法、亲属法等方面发展。

在前二年，在教学中，除了在每周的几小时课程和学习外语的时间外，我几乎都是在研究民商法，进行写作。特别是在1994年，一年发表了32篇文章，差不多都是比较有分量的文章。同时，集中精力，进行了《人身权法论》的写作。

在1995年，我已经调到最高人民检察院民事行政检察厅工作，这里环境宽松，又不负责重要的领导工作，因此，继续了在烟台大学的研究工作。

三年中，完成的主要研究工作是：完成了75万字的《人身权法论》长篇专著的写作任务，同时在业余时间，进行校对等出版前的工作；编辑了《民法判解研究与适用》这部论文集，并且在1995年出版，出版印刷5000册，再版印刷1万册。合作写作《人格权与新闻侵权》、《人格权法新论》、《民法.侵权行为法》等著作。完成的论文有《我国他物权的重新构造》（《中国社会科学》发表）、《人身权的延伸法律保护》、《自由权之侵害及其民法救济》、《侵害肖像权及其民法救济》（以上三篇文章是在《法学研究》上发表）、《论损益相抵》、《论贞操权的侵害及其民法救济》（以上两篇文章在《中国法学》上发表）、《新闻侵权问题的再思考》、《论善意取得制度》、《对完善我国债的保全制度构想》、《论相邻防险关系》等。

这一期间，是我民商法研究的黄金时期，很多重要的文章都是在和一时期写成的。这一时期写作的著作，构成了我的民商法研究成果的核心部分。

四、一九九六年至现在

从1996年起，我在工作方面的压力越来越大，民商法研究的时间越来越少，只能在业余时间进行。好在在不久以后，就是实行了双休日制度，在周六和周日，每周有两天的时间可以利用，因此，我的研究工作并没有中断。

在这一个期间，我的民商法研究的主要内容是：

1.
总结、整理对侵权行为法研究的成果，写完了75万字的《侵权法论》一书，在吉林人民出版社出版，5000册书不到1年就基本销完，深受读者的欢迎。在香港出版合著《中国侵权行为法》，合著法学统编教材《侵权行为法》、《侵权行为法案例教程》。在法律出版社编辑出版《损害赔偿专家指导丛书》，在人民法院出版社编辑出版《损害赔偿理论和司法实践丛书》。

整理出版了《民法判解研究与适用》第二集至第四集共三部著作。编辑出版了汇集二十年来的全部论文的10卷文集《民商法判解研究》。

对合同法的研究，结合《中华人民共和国合同法》的制订和公布，主持编写了《中国合同法的释解与适用》，《合同法的适用与执行》，以及《合同法总则》（上册）。

对人身权法继续进行研究，出版了合著的法学统编教材《人格权法》。

对民事行政检察监督理论进行研究，写了数篇文章和参加了有关专著的写作。

以上仅仅是我对自己民商法研究学术活动的简要总结，远远不能表达我对民商法的深情。回顾我20年的民商法研究历史，我深深地体会到，民商法理论是一个取之不尽、用之不竭的宝库。这一生能够从事民商法理论研究，是一个福分，既可以使你在这个法律领域中做出自己的探索，同时，民商法博大精深的理论和公平、正义的精神，永远滋养着学子的身心，让你永远做一个好人，永远不要去伤害别人。因此，我对从事民商法研究永远不悔。

20年来发表的法学研究论文目录

1.《我国他物权制度的重新构造》 《中国社会科学》1995年第3期

2.《人身权的延伸法律保护》 《法学研究》1995年第2期

3.《自由权之侵害及其民法救济》 《法学研究》1994年第4期

4.《侵害肖像权及其民事责任》 《法学研究》1994年第1期

5.《论债权人撤销权及其适用》 《法学研究》1992年第3期

6.《对债权准占有人给付的效力》 《法学研究》1991年第3期

7.《混合过错与过失相抵》 《法学研究》1991年第6期

8.《试论共同危险行为》 《法学研究》1987年第5期

9.《关于处理民事损害赔偿案件的几个问题》 《法学研究》1981年第6期

10.《论损益相抵》 《中国法学》1994年第3期

11.《论贞操权及其侵害的民法救济》 《中国法学》1994年第4期

12.《新闻侵权问题的再思考》 《中南政法学院学报》1994年第1期

13.《论对债权之准占有人给付效力及适用》 《中外法学》1994年第3期

14.《关于侵权小说编辑出版者的民事责任问题》 《法学评论》1994年第2期

15.《论合伙共有财产》 《政治与法律》1995年第2期

16.《劳动能力丧失及其损害赔偿》 《政治与法律》1994年第4期

17.《论建筑物区分所有权》 《法学家》1995年第4期

18.《新中国侵权法司法解释的现状及思考》 《法学家》1994年第2期

19.《论善意取得制度》 《法学家》1993年第3期

20.《债权侵权行为及其损害赔偿研究》 《上海法学研究》1994年第5期

21.《对完善我国债的保全制度的构想》 《上海法学研究》1994年第2期

22.《论名称权及其民法保护》 《江苏社会科学》1995年第1期

23.《论婚生子女否认与欺诈性抚养关系》 《江苏社会科学》1994年第4期

24.《论家庭共同财产》 《政法学报》1994年第4期

25.《论侵权行为的概念》 《政法学报》1994年第3期

26.《财产共有权基本问题研究》 《甘肃政法学院学报》1994年第4期

27.《论相邻防险关系》 《甘肃政法学院学报》1994年第2期

28.《论工伤事故与损害赔偿》 《中央政法管理干部学院学报》1994年第5期

29.《论国有公共设施设置及其管理欠缺致害的行政赔偿责任》 《中央政法管理干部学院学报》1994年第1期

30.《论小说侵害名誉权责任》 《中央政法管理干部学院学报》1992年创刊号

31.《论信用权及其损害的民法救济》 《法律科学》1995年第4期

32.《论公民身体权及其民法保护》 《法律科学》1994年第6期

33.《民事执行程序中的参与分配制度》 《法律科学》1994年第1期

34《论债权人代位权》 《法律科学》1990年第4期

35.《侵害留置权的损害赔偿》 《法学》1994年第7期

36.《侮辱诽谤罪的附带民事诉讼之我见》 《法学》1987年第3期

37.《论准共有》 《法学与实践》1995年第4期

38.《批复性侵权法司法解释的内容及适用》 《法学与实践》1994年第3、4期

39.《霍夫曼计算法及其适用》 《法学与实践》1987年第1期

40.《论债的保全》 《法学与实践》1990年第2期

41.《论幼年证人资格》 《法学与实践》1986年第6期

42.《间接证据证明结构》 《法学与实践》1985年第5期

43.《论夫妻约定财产》 《法学天地》1994年第3期

44.《论夫妻共同财产范围的认定》 《法学学刊》1994年第2期

45.《论合伙纠纷与合伙诉讼》 《烟台大学学报》1994年第4期

46.《论一般人格权及其民法保护》 《河北法学》1995年第2期

47.《论国外人格权的历史发展》 《河北法学》1995年第4期

48.《论侵害抵押权》 《河北法学》1994年第5期

49.《规范性侵权法司法解释的内容及适用》 《河北法学》1994年第2期

50.《试论定作人指示过失的侵权责任》 《河北法学》1991年第2期

51.《霍夫曼计算法与莱布尼计算法及其适用》 《河北法学》1990年第1期

52.《论债权人撤销权》 《河北法学》1990年第3期

53.《论妨害婚姻关系的名誉损害赔偿》 《河北法学》1988年第6期

54.《论人格损害赔偿》 《河北法学》1987年第6期

55.《证据系统刍议》 《河北法学》1986年第1期

56.《试论间接证据的证明方法》 《河北法学》1985年第2期

57.《试论邮政侵权行为》 《当代法学》1988年第1期

58.《试论雇用人的转承赔偿责任》 《当代法学》1987年第3期

59.《论侵权行为的转承责任》 《政法丛刊》1990年第1期

60.《论我国侵权行为特别法规的实体内容》 《政法丛刊》 1988年第1期

61.《对侵权行为特别法规几个问题的研究》 《政法丛刊》1988年第2期

62.《试论喊号助威者的民事责任》 《政法丛刊》1987年第1--2期

63.《关于侵权损害赔偿请求权的几个问题》 《政法丛刊》1986年第3期

64.《试论近年来刑法犯罪构成的发展变化》 《政法丛刊》1986年第1期

65.《论夫妻共同财产分割(一)》 《福建审判》1994年第3期

66.《论夫妻共同财产分割(二)》 《福建审判》1994年第4期

67.《论子女抚育费的确定和变更》 《四川审判》1994年第2期

68.《论离婚后子女抚养关系及其变更》 《甘肃审判》1994年第2期

69.《论幼年证人的资格》 《浙江法学》1986年第3期

70.《试论公民帮工换工的风险责任》 《政法学习》1987年第2期

71.《试论治安处罚中损害赔偿的性质》 《人民公安》1986年第11期

72.《怎样计算财物损失价值》 《法学季刊》1986年第3期

73.《判决书常见错别字汇析》 《司法文书与公文写作》1987年第6期

74.《判决书常见标点符号错误》 《司法文书与公文写作》1986年第1、2期

75.《略论裁判文书的宣读》 《司法文书与公文写作》1985年第2期

76.《浅谈刑事判决书理由部分的写作》 《学习与辅导》1988年第9期

77.《对最高人民法院关于银行工作人员未按规定办理储户挂失造成储户损失银行是否承担民事责任的批复的理论阐释》
《作者文集》第1集

78．《论我国个人合伙的民事法律地位》 《作者文集》第1集

79．《论对妇女人格权的侵权及其法律保护方法》 《作者文集》第1集

80．《中国古代侵权法研究》 《作者文集》第1集

81．《唐代侵权损害赔偿制度初探》 《作者文集》第1集

82．《论<清律>的侵权损害赔偿制度》 《作者文集》第1集

83．《当前债务案件的新特点及其对策》 《作者文集》第1集

84．《论人民法院信息系统的创制》 《作者文集》第1集

85．《对民间借贷之债司法解释的评释》 《作者文集》第2集

86．《保证人在主合同没有变更时的保证责任》 《作者文集》第2集

87．《奖券纠纷的性质及对策》 《作者文集》第2集

88．《储蓄存款损失的性质及其法律责任》 《民事审判诸问题释疑》

89．《侵害生命权的间接受害人及其损害赔偿》 《作者文集》第2集

90．《公民姓名权及其民法保护》 《作者文集》第2集

91．《对财产犯罪受害人起诉侵权赔偿问题的研究》 《作者文集》第2集

92．《侵权案件程序法适用的有关问题》 《作者文集》第2集

93．《对适用民法通则司法解释修改意向的评释》 《作者文集》第2集

94．《他物权的历史演进和我国他物权制度的重新构造》 《作者文集》第3集

95．《论共同共有》 《作者文集》第3集

96．《论按份共有》 《作者文集》第3集

97．《论夫妻共同财产》 《作者文集》第3集

98．《社会经济发展与人身权民法保护》 《中央政法管理干部学院学报》1995年第6期

99．《论取得时效制度》 《作者文集》第3集

100．《关于侵权民事责任构成及其要件的再思考》 《作者文集》第3集

101．《试论精神损害赔偿的几个问题》 《疑难民事纠纷司法对策》第2集

102．《论侵权特别法的程序法》 《疑难民事纠纷司法对策》第2集

103．《论侵害财产占有权及其损害赔偿》 《作者文集》第3集

104．《论侵害配偶权的精神损害赔偿》 《作者文集》第3集

105．《审理侵权损害赔偿案件的几个理论与实践问题》 《作者文集》第3集

106．《缔约过失责任原理及其适用》 《作者文集》第3集

107．《论情势变更原则》 《作者文集》第3集

108．《论重大误解》 《作者文集》第3集

109．《关于查办民事行政抗诉案件的几个实务问题》 《作者文集》第3集

110．《论检察机关在国有资产保障中的作用》 《中央检察官管理学院学报》1996年第1期

111．《论司法解释诠释》 《作者文集》第3集

112．《论人工授精所生子女的法律地位》 《作者文集》第3集

113．《论医疗事故赔偿责任及其处理规则》 《作者文集》第4集

114．《论道路交通事故赔偿责任及其处理规则》 《作者文集》第4集

115．《论国家机关及其工作人员职务侵权》 《作者文集》第4集

116．《论产品侵权责任》 《作者文集》第4集

117．《论高低危险作业致还责任》 《作者文集》第4集

118．《环境污染致还责任研究》 《作者文集》第4集

119．《论地下工作物致人损害的赔偿责任》 《作者文集》第4集

120．《论建筑物及其他地上物致还责任》 《作者文集》第4集

121．《论动物致人损害的赔偿责任》 《作者文集》第4集

122．《论法定代理人的侵权责任》 《作者文集》第4集

123．《论法人的工作人员致人损害的赔偿责任》 《作者文集》第4集

124．《论共同侵权责任》 《作者文集》第4集

125．《论侵权行为的混合过错与过失相抵》 《作者文集》第4集

126．《论侵权损害赔偿法律关系及其赔偿规则》 《作者文集》第4集

127．《论一般人格权及其民法保护》 《河北法学》1995年第1期

128．《社会经济发展与人身全民法保护》 《中央政法干部管理学院学报》1996年第 期

129．《国外人格权的历史发展》 《作者文集》第4集

130．《论信用权及其民法保护》 《作者文集》第4集

131．《论尸体的法律性质及其民法保护》 《作者文集》第4集

132．《中国身份权研究》 《作者文集》第4集

133．《论亲权》 《作者文集》第4集

134．《论荣誉权及其侵害的损害赔偿责任》 《作者文集》第4集

135．《定金的若干理论和实务问题》 《作者文集》第4集

136．《关于留置权的几个一般问题》 《作者文集》第4集

137．《留置权成立要件研究》 《作者文集》第4集

138．《关于留置权的效力研究》 《作者文集》第4集

139．《关于留置权消灭原因的研究》 《作者文集》第4集

140．《新合同法规定的基本原则的理解和适用》 《作者文集》第5集

141．《新合同法规定的合同债权保全的理解和适用》 《作者文集》第5集

142．《新合同法规定的双务合同抗辩权的理解和适用》 《作者文集》第5集

143．《全国人大法工委召开的专家座谈会对〈合同法〉（草案）修改的基本意见 《作者文集》第5集

144．《“王海现象”的再思考》 《中国律师》1997年第 期

145．《论服务欺诈》 《作者文集》第5集

146．《论悬赏广告》 《作者文集》第5集

147．《论侵害债权》 《作者文集》第5集

148．《论多重买卖中的侵权行为及其责任》 《作者文集》第5集

149．《论数种原因造成损害结果的赔偿数额计算》 《通化审判》1998年第3期

150．《侵权行为法研究热点问题三论》 《作者文集》第5集

151．《论人身伤害慰抚金赔偿制度》 《作者文集》第5集

152．《论身份权及其民法保护》 《作者文集》第5集

153．《论共同共有不动产中的善意取得》 《法学研究》1998年第 期

154．《论新中国民事行政检察的发展》 《河南政法学院学报》1998年第 期

155．《关于修订家庭婚姻法如何处理配偶忠实义务的几个问题》 《作者文集》第5集

156．《新行政案件的抗诉条件》 《作者文集》第5集

157．译文《合伙法中的已决事项不再理和间接禁止翻供原则》 《疑难民事纠纷司法对策》第2集

158．译文《美国法官的民事责任》 《疑难民事纠纷司法对策》第2集

『贰』 合同法定解除情形 概念

依大陆法通说，合意解除，非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除，即合同一方当事人因法定的合同解除事由出现行使解除权从而使合同效力溯及既往的消灭的一方意思表示。鉴于合同解除对合同“法锁力”、合同订立的目的、双方当事人的利益以及社会整体利益均具有较大影响，各国无不对合同法定解除的事由在立法、判例及学说上作出严格、明确的限定。目前，我国正进行的统一合同法的立法，关于如何规定合同法定解除属于重要疑难之一。由于我国法学界对合同解除制度的研究比较薄弱，以致立法草案在合同解除的事由的规定上前后变动较大。（注：参见梁慧星：《关于中国统一合同法草案第三稿》，载《法学》1997年第2期。）为科学而完善的合同法立法之计，
笔者从述评两大法系的有关立法、判例与学说以及国际立法的相关规定着手，同时结合对我国现行立法及统一合同法现有草案的检讨，对合同法定解除的事由作些探讨，以期学界同仁的重视和真知。

一、关于合同法定解除的事由的立法、 判例及学说的述评
1.罗马法和法国民法典

据学者考证，在罗马法时代，局限于奴隶制简单商品经济的性质与要求，法律十分重视合同的信守；合同解除不被罗马法承认。惟买卖得附加“于一定期间内，不支付价金者，则契约解除”的条款。（注：郑玉波：《民法债编总论》，台湾版，第350页。）
集罗马法精髓之大成的法国民法典，虽然其赖以产生的经济基础与罗马法时代已大不相同，但在合同解除的规定上突破不大。仅法典1184条反映出：双务合同中，在当事人一方不履行合同时，应视为有解除合同的约定（第1款）。
但在此情形，合同并不当然解除，债权人有选择权，或如有可能履行合同时，要求他方履行合同；或者解除合同请求赔偿损失（第2款）。
债权人解除合同应向法院提出，法院得根据情况给予被告一定期限（第3款）。

如何评价法国民法典1184条关于合同法定解除的一般规定？法国学者普遍认为，同西方其它国家民法中的同一制度相比，法国民法关于合同解除的一般规定在逻辑上难以自圆其说。之所以如此，是因为受罗马法影响，在法国旧法中存在双重理论：一方面，教规学者将合同的解除建立在与同时履行之抗辩权相同的道德评价上。据此理论，当一方不履行义务时，法官的介人主要是对债务人的行为进行道德评判，即根据债务人的善意或恶意，或责令其确定履行期限，或对其进行制裁。法条第2、3款的规定的特点与此正好近似。另一方面，吸取罗马法的作法，承认在双务合同中，存在一项以一方不履行义务为合同解除原因的“暗示性”条款。据此理论，只要一方不履行义务，合同即自行解除。法条第1款正是反映了这一理论。这两种理论的矛盾在于，
解除合同既然是一种“暗示性”条款，则当事人事前也可作相反约定；而依道德评价理论，对债权人来说，解除合同的权利是法律赋予债权人的一种权力，且无权事先放弃该权力。（注：参见尹田编著：《法国现代合同法》，法律出版社1995年版，第348页。）此外，对法典第1184条第1款，法国学者与立法者及法官的观点分歧较大。有些学者认为，法律规定合同因一方不履行义务而解除，主要根据在于当事人的过错。但立法者和法官们却坚持，此时合同解除并非基于当事人的过错，而是由于合同应当达到的经济目的已不能达到；过错只是法官们衡量不履行债务的行为的性质是否严重的因素之一。现代法国的判例表明，只有当一方当事人不履行义务的行为具有严重性时，或仅责令债务人赔偿损失尚不足以制裁其行为时，法官才可判决解除合同。（注：参见尹田编著：《法国现代合同法》，法律出版社1995年版，第349—350页。）

透过上述概要，我们对法国民法典与现代判例关于合同解除的规定及作法有如下基本认识：（1）法典第1184条的规定是不太成功的。
这主要表现在条款之间（即第1款与第2、3款）在逻辑上的互相冲突。 （2）对合同解除的原因，学说与判例之间的意见不太一致。
而现代法官们在判定合同是否予以解除时大多立足于债务人不履行债务的行为是否具有严重性上。（3）法国立法及司法对合同解除均较慎重。
这不但体现在合同解除的司法干预方面，而且更显现在以不履行债务的行为具有严重性作为合同解除的主要根据上。另外，对于法国民法典的合同解除的司法干预性，学者认为“存在明显的弊端”。（注：参见王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社1996年版，第522页。）
一是它和合同解除的实质相违背；合同解除，究其实是非违约方在订立合同的目的难以实现时迅速摆脱合同关系的一种自我救济措施，是否行使以及何时行使解除权完全由当事人的意思决定；二是它不利于维护稳定的交易秩序和对非违约方利益的及时保护。在法院判定合同解除之前，合同关系处于不稳定状态，非违约方本可自行实现的对自身利益的及时保护，却由于司法的滞后性导致本可避免的损害的进一步扩大，对非违约方明显不利。

在法国，立法及司法对于合同解除之所以显出这样的特性，是有其深刻的历史、文化背景的。从立法上考察，法国民法典“主要是罗马法和习惯法的折衷、调和”，（注：何勤华：《西方法学史》，中国政法大学出版社1996年版，第130页。）“其个别规定的内容和文体，
给人以不过是对革命前的习惯法及罗马法的取舍、选择的印象。”（注：〔日〕早川武夫等著：《外国法》，张光博等译，吉林人民出版社1984 年版，
第325页。）再加上法典产生时，法国正处于资本主义发展初期阶段，
各类民事法律关系正在成长过程中，对这些民事法律关系的理论概括显然不足，而尽快统一法制、创制民法的迫切使命不容立法者精雕细刻、旷时费日追求科学的结构、严密的逻辑、完善的概念。（注：参见林榕年主编：《外国法制史新编》，群众出版社1994年版，第357页。）
这些原因无疑决定了法典1184条的败笔。从法典产生的经济基础看，19世纪的法国，农业仍占主导地位，以交换为特征的大工、商企业尚不发达，这在一定程度上限制了市场经济的规模和深度，作为交换关系在法律上表现的合同关系相对较为简单，因此，继承并坚持罗马法所确立的合同信守原则，并严格限制合同解除也是自然之事。进入本世纪，经济突飞猛进的发展要求法律思想及法典诠释与时俱进。现代法国判例贯彻的严格限定合同解除的思想，与其说是固守陈规不如说采于新说。现代法国学者认为，在债务人不履行义务时解除合同，对债权人利弊俱有；（注：参见尹田编著：《法国现代合同法》，第347页。）同时，
法官在确定合同解除的后果时，仍要考虑继续履行合同的可能性及其将产生的利益。这就是说，学者与法官在对待合同解除时，都较为重视合同解除的消极影响。
2.德国民法典
与法国不同，德国民法典以明确、具体的规定，确立了合同解除制度。其合同法定解除的事由主要有：（1）履行迟延。
包括：①合同当事人一方履行迟延时，相对方得定相当期间，催告其履行；于该期间内仍不履行时，相对人可以解除合同（德民法典第326条第1款）。②依合同性质或当事人的意思表示，如不于一定时日或一定期间履行，则不能达到合同目的，当事人一方不履行而又经过该时期时，相对方可以不经过催告，而径直解除合同（326条第2款）。（2）履行不能。
因可归责于债务人的事由，债务人履行不能的，债权人可以不经催告而直接解除合同（第325条）。

针对民法典关于合同解除的规定，德国学者及法官们多有议论。其中值得一提的有如下四点：首先，尽管德国民法典是潘德克吞法学家精心提炼罗马法的结果，由于合同解除制度并未被罗马法承认，因此，德国合同法中的合同解除制度只是吸收1861年的《德国普通商法典》的结果，对致力于罗马法研究的德国学者来说合同解除无疑是“一种新事物”，从而导致“其中一些具体规定至今仍十分不明确”，法学家在适用它时总是感到有些困难。（注：〔德〕罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，楚建译，中国大网络全书出版社1996年版，第121页。）其次，以履行迟延、履行不能作为合同法定解除的事由，不能概括合同解除事由的全部。显著的漏洞是预先拒绝履行的情况：既然债务人已背弃了自己所承担的义务，受害方就应当可以通过其它救济措施来尽量减少预期的损害。因此，学者认为《联合国国际货物销售合同公约》第72条关于预期根本违约的适用，是“完全正确的”。（注：〔德〕罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，楚建译，中国大网络全书出版社1996
年版，
第113页。）相应地，司法判决中也普遍确认预期拒绝履行与履行不能、履行迟延具有相同的法律后果。第三，对于不完全履行，由于适用瑕疵担保责任不利于对受害方的充分保护，因此，判例及学说也赞成赋予不完全履行如履行不能、履行迟延同样的法律后果。最后，在德国，对于履行迟延的规定，判例及学说均认为，“用这种方法解决合同中违反履行义务所造成的难题，被证明是极其令人满意的。”（注：〔德〕罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，第112页。）相反，
对履行不能的规定却让人感到十分复杂。尤其是对如何界定“不能”的类型与程度，判例及学说均感为难。为解决这一人为难题，本世纪以来，大陆法已形成相当复杂的关于履行不能的理论。另外，履行不能作为合同解除事由的前提是“可归责于一方当事人的事由”，而对如何理解该前提与合同法的过错归责原则的关系，也是疑点丛生。（注：参见王利明：《违约责任论》，第166页。）

通过学者及法官们对德国民法典关于合同解除的看法，可以得出如下启示：首先，合同解除作为一项崭新的制度，在法典制订时，德国学者对它缺乏深入系统的研究。其次，仅规定在履行不能和履行迟延时一方当事人可以解除合同，合同解除事由的规定明显存在严重漏洞。最后，履行不能应否作一种解除事由不无疑问。

德国民法典素以讲究逻辑体系严密、用语精确而著称于世，怎么解释法在合同解除规定上所存在的内容不完善、用语模糊的现象呢？第一，众所周知，德国民法典是在潘德克吞法学构建的理论和体系的基础之上制定出来的；法典制定之前及制定过程中，潘德克吞学者大都倾力于罗马法的研究，对于本国固有法律传统却显然较为忽视。在法典第一稿因不顾本国法律传统而被否定之后，法典制定者虽然开始注意吸收本国固有的一些行之有效的制度，但是因时间所限，特别是缺乏对合同解除制度重要性的认识，从而不可避免造成了继受罗马法与继承固有法的不协调。第二，以履行不能和履行迟延作为合同解除的法定事由是履行违反二元论理论的必然产物。1853年，德国学者牟姆森认为所有的形式的履行违反都可以归纳于履行不能或履行迟延。这种排斥其它一切可能的二元论支配了那场围绕德国民法典而展开的大论战。（注：〔德〕罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，第103页。）
既然承认只有两种履行违反，如果采纳了合同解除制度，这两种履行违反的法律后果，当然包括可以解除合同。但是1902年的帝国最高法院的判例表明，履行违反的形式是非“二元”的，除履行不能及履行迟延外还有诸多新的违约形式，为解决实际问题，法院不得不采用“积极违约”（包括拒绝履行、不完全履行、违反附随义务等）理论，以弥补民法典的漏洞。这一事实本身说明，德国学者对合同法解除的事由是缺乏系统研究的。

3.英美法

一般而言，在英美，合同的解除、终止与消灭是截然不分的。（注：参见〔英〕阿蒂亚著：《合同法概论》，程正康等译，法律出版社1982年版，第288—294页。）但大陆法学者认为，若从狭义理解，英美法依然存在大陆法意义的合同解除制度，只不过具有自己独特之处罢了。

在英国，违约在合同法发展的早期被严格区分为违反条件和违反担保，只有在一方违反条件时另一方才可以采取解除合同的救济措施。但是，“这种过于机械的分类，不仅不合理，而且妨碍贸易的发展。”（注：廖进球等主编：《国际商法》，山西经济出版社1994年版，第63页。）法院在处理大量的合同纠纷时发现，一些违约形式既不符合违反条件又难以称之为违反担保。因此，“在目前英国的司法实践中，法院通过判决，已承认所谓“中间条款。”（注：廖进球等主编：《国际商法》，山西经济出版社1994年版，第63页。）在学术上，对如何划分合同的条件条款与担保条款也是观点不一。一种观点认为应以条款本身的重要性进行区分。条件条款是合同的重要的、基本的、实质性的条款，相反则为担保条款。另一种观点坚持应根据违反义务后果是否给受害人造成履行艰难来划分两种条款。这实质上等于以履行艰难的后果作为合同解除的条件，如若如此，无疑严格且不合理地限制了受害人的解除权，因此未被采纳。而前一种观点在实际操作上也遇到很多困难。因此，英国法最终以违约后果为根据来区分不同的条款。即当一方违约后果严重时，另一方可以解除合同。（注：参见王利明：《论根本违约与合同解除的关系》，载《中国法学》1995年第3期。）

英国法对违约形式的基本划分之所以导致理论及实践上的分歧与困难，首先在于违反条件与违反担保在司法实践中缺乏明确、规范的判断标准。其次是这种“违约二元论理论”与德国法中的“履行违反二元论”一样难以概括现实生活中不断出现的新的违约形式，以致于为解决现实问题的需要，法院最终采纳以违约的后果具有严重性作为合同解除的事由的理论。

在美国，以后果是否严重为标准，违约被划分为重大违约和轻微违约。当一方违约致使另一方订立合同的主要目的难以实现时，为重大违约。必须指出的是，即使一方的行为已构成重大违约，美国法院在许多情况下并不允许受害方直接解除合同，而是要求其给违约方一个自行补救的机会。法院在决定应当给违约方多长时间进行自行补救时，要考虑各种相关因素。重要因素之一是，违约方的拖延将在多大程度上剥夺受害方有权期望从该交易中获得的利益。另一个与之相对的因素是，允许受害方即时解除合同会给违约方造成多大的损失。法院的最终决定应当是权衡这两种因素的结果。（注：参见王军编著：《美国合同法》，中国政法大学出版社1996年版，第324页。）无数判例表明，
当一方迟延履行时，除非这种履行已与合同的性质及当事人的特别约定相违背，另一方应在给予一方一个合理的宽限期后再行使解除权。当然，并非在所有违约情况下都应首先给违约方一个自行补救的机会，如违约方没有能力进行补救（违约方以故意或过失的行为造成合同不能履行）或者不愿自行补救（明确表示将不履行）时，受害方可即时解除合同。美国是判例法国家，以上只是典型的解除合同的情况，对于其它大量的违约行为，是否应当解除合同由法院按照重大违约理论作出判定。美国学者与判例之所以有如此认识，理由在于，当一方违约时，另一方解除合同会使违约方完全丧失对其违约进行自行补救的机会，因而常常导致对违约方严厉惩罚的后果；而避免对违约方施加惩罚是美国法在确定救济手段时的基本政策。（注：参见王军编著：《美国合同法》，中国政法大学出版社1996年版，第329页。）同时，学者们还认为，
解除合同等于使业已达成的交易中途流产，对社会经济的发展不利。

在英美，预期违约理论也较成熟。按此理论，在合同履行期到来之前，如一方无正当理由而明确肯定地向另一方表示其将不履行合同，另一方可即时解除合同；或者一方在履行期到来之前有确切的证据证明另一方将不履行合同而又不愿意为此提供保证时，也可以解除合同。该理论在英美得到大多数学者的欢迎，如美国著名合同法学者柯宾认为针对预期违约提起诉讼是合理的；英国学者猜图指出，其有助于使损失降到最低限度。当然反对者也有，如美国学者威尔顿认为预期违约的概念是“不合逻辑的”，而且其加重了被告的负担。（注：转引自王利明著：《违约责任论》，第135—137页。）总之，作为一项制度，预期违约因能起到防止本来可以避免的损害扩大的效果，应当予以肯定。但是，对于默示的预期违约情况，如判断不当会造成加重或损害一方当事人负担的后果，对之应当严加限制。

4. 《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）与《国际商事合同通则》（以下简称《通则》）的规定。
《公约》与《通则》关于合同法定解除的事由的规定基本相同：（1）因根本违约解除合同；（2）预期违约时解除合同；（3
）非定期债务履行迟延时解除合同。所不同的只是在根本违约的判断标准上。《通则》对何为根本违约以及如何判断根本违约未作规定，相反，《公约》却对此明文规定，尤其对如何判断根本违约，规定了较为严格的主客观标准，即“除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况也没有理由预知会发生这种结果（使另一方当事人蒙受损害）”。对《公约》的这种规定，一些学者认为，“有时会限制非违约方的权利”。（注：王利明：《论根本违约与合同解除的关系》。）对《公约》的其它规定，批评意见较少。相反，正如前文所述，在大陆法有较大的影响的德国民法学者对《公约》第72条预期根本违约的规定较为推崇。

《公约》及《通则》的规定，应当说与它们适用范围的特殊性有关。首先，《公约》与《通则》是世界范围内的立法，在两大法系彼此独立并存的现代社会，为了促进各国、特别是世界贸易的顺畅的发展，使不同法系的营业主体在同一规则之下进行平等的交易，《公约》与《通则》在立法内容与立法技术上不得不折衷、调和两大法系关于同一问题的不同处理办法。在合同解除的事由的规定上，《公约》与《通则》采纳了英美法的重大违约与预期重大违约制度，同时，对大陆法中的非定期的迟延履行，也明确规定为一种合同解除的事由。其次，顾名思义，《公约》与《通则》的合同缔结者皆为商人，而且大多为从事跨国（地区）交易的大商人，相对于一般民事主体而言，商人的缔约能力、偿债能力及预见市场风险的能力均较强。因此，《公约》对根本违约设定严格的主客观标准是合理的。

小 结
（1）法国民法典具有明显司法性的合同解除模式，
因与合同解除的实质相悖离而受到冷遇；德国法采取的以违约行为形态为基础分门别类地规定合同解除的事由的立法模式，因为漏洞较多，亦受到批评。同时，由于各种原因两国在立法当时对合同解除缺乏必要的认识和深入研究，致使对合同解除的规定都不太成功。但是，法国法官们以违约行为具有严重性判定合同予以解除的作法，以及德国法企图使合同法定解除的事由明确化、具体化从而便于当事人行使解除权的立法思想却具有一定的合理性。

（2）英美法的预期根本违约制度，
因能有效地防止本可以避免的损害的扩大，有利于维护市场交易秩序，符合合同法本世纪以来强调对信赖利益予以有效保护的立法趋势，颇受两大法系众多学者的青睐。对于根本违约制度，因为其以违约行为的性质的严重与否作标准为合同解除规定了统一、明确的事由，从而能有效地防止合同的轻易解除；（注：王利明：《论根本违约与合同解除的关系》。）同时，英美判例也表明，根本违约在实践中的表现形式是多种多样的，而且这些违约形式是随着社会经济的发展而不断变化的，这无疑意味着，法官们对如何判断根本违约随时都面临着不断变化的现实的挑战。

（3
）《公约》与《通则》对合同解除事由的规定所采取的列举（迟延履行）与概括（根本违约、预期根本违约）相结合的立法技术，既显得具体、明确，便于实际操作，又不失严格、统一，以避免滥用解除权。同时，《公约》以根本违约的严格判断标准限制合同的解除的立法思想，也不乏可取之处。当然，《公约》在设计合同解除事由时对如何处理既有效地保护非违约方的利益（必要时允许其解除合同）又更好地限制非违约方滥用解除权这个问题，有所不足，即过分限制了非违约方解除合同的权利。

（4）总结合同解除的事由的所有立法例及判例可知，
单纯的过错并非合同解除的主要根据，以过错作判断因素之一的违约后果具有严重性才是合同解除的根本原因，而判断违约后果是否严重，各国大都以合同订立的主要目的能否实现为依据。应当一提的是，德国通过判例确认拒绝履行为合同解除事由之一，美国法官也认为在拒绝履行出现时，非违约方可直接解除合同；同时，在美国迟延履行如经过宽限期仍未履行，非违约方可直接解除合同，《公约》与《通则》也把迟延履行作为解除合同的事由之一，表明两大法系将一些常见的严重违约行为归位于合同解除的事由已渐成共识。

总之，不同法系的不同国家以及在世界范围内适用的合同法规则，其在规定合同法定解除的事由时，既有所不同又在某些方面趋于同一。这启示我们：当我们制定合同法、规定合同法解除的事由时应深入思考那些相关的重要问题，以期立足国情，制定出合理、规范的合同解除事由！

二、规定合同法定解除的事由应当思考的几个重要问题
1.合同解除与合同信守原则。

合同信守是合同法的重要原则之一。其要义为，依法订立的合同在当事人间具有相当于法律的效力，除依当事人协议或法律规定合同可以变更或解除之外，当事人应当严格遵守合同义务；即使在一方违约时，如未造成另一方订立合同的主要目的难以实现的后果，另一方也不得轻易解除合同。合同信守原则是社会经济对合同法基本要求的集中体现，同时也是合同当事人意思自治的必然要求。依现代经济分析法学的观点，合同法的经济意义突出体现在，它能有效地减少或制止交易中的机会主义行为；在机会主义的诱导下，资源容易流向经济活动完成时间短的领域，从而影响资源利用的经济效益。（注：张乃根：《经济学分析法学》，三联书店上海分店1995年版，第125页。）
如履行期较长的合同或持续性合同，当事人订立合同后履行期届满前，市场环境的变化极易诱发当事人轻易毁弃合同，这必然会导致原有交易关系的中途流产，引起社会资源的再配置，造成当事人交易成本的增加，于社会整体利益无益。同时，合同既然是双方当事人意思自治的结果，彼此信守相互许下的诺言是顺理成章的事；如果允许一方在合同订立的目的仍可以得到实现时，仅仅基于自身利益而擅自解除既存的合同关系，无疑会使合同的约束力以及市场交易的道德环境遭到破坏。基于此，罗马法及法国民法都未全面确立合同解除制度；即使承认在双务合同中，一方不履行义务时，合同暗含“解除约款”，但也是严格予以限制。在德国，直到潘德克吞法学的后期发展阶段，在潘德克吞法学与要求注重本国法律传统文化的日耳曼法学的论争之下，法典制定者才从本国商法中吸取了合同解除制度。从法典颁布不久合同解除就暴露出的诸多问题看，至少在法典制定之前，执着于“法律科学”的潘德克吞学者们仍然如罗马法时代的学者们那样把合同应当信守视为当然之事。在英美，合同信守原则表现更为明显，如前述，美国法院认为即便一方属重大违约，另一方应当首先给对方一个自行补救的机会，或者在已无补救可能后，才得以解除合同。《公约》中根本违约与解除合同的关系也在于“通过根本违约制度，严格限制一方当事人在对方违约以后，滥用解除合同的权利。”（注：王利明：《论根本违约与合同解除的关系》。）总之，对合同法而言，合同信守是基本原则，合同解除是一种例外，（注：崔建远、陈国柱：《关于完善经济合同解除制度的思考》，载《企业·证券·合同》，人民法院出版社1992年版，第303页。）因此应对合同解除予以严格限制。

2.合同解除与合同目的。

合同目的，可作两种理解。一是指合同法的目的即合同法的规范功能。有学者将其归纳为两类，一类是保护合同当事人的权益的功能（保护功能），另一类是鼓励当事人所从事的自愿交易行为的功能（鼓励交易功能）。（注：王利明：《合同法的目标与鼓励交易》，载《法学研究》1996年第3期。）就前者而言，
法律应当承认并赋予非违约方一定情形之下的解除合同的权利。因为当违约行为导致非违约方订立合同的主要目的难以实现时，如不允许或过分限制非违约方解除合同的权利，往往会造成非违约方本来可以避免的损害的进一步扩大，这显然不利于或者违背对非违约方利益的充分保护。如发生预期根本违约时，非违约方如不能即时解除合同，无疑等于坐以待毙。就后者而言，合同本身虽然不能生产社会财富、增加社会财富，但却可以通过鼓励交易推动生产、促进经营，由此促进社会财富的增长与繁荣。（注：杨立新、张少锋：《关于制定统一合同法中的几个问题》，载《河北法学》1996年第3期。）
解除合同等于使本已达成的交易中途流产，特别是连环买卖合同，解除一个合同，会影响一连串相关的交易，对社会经济的发展明显不利。因此，从合同鼓励交易的功能出发，合同解除应当严格限制。总之，合同法的目的与合同解除的关系是相反相成的。这意味着，在制订合同解除的事由时应精心权衡合同法侧重于突出其那一个功能或者合同法是如何正确处理两种功能的关系的。如在制订统一合同法的过程中，学者们一致主张要特别强调合同法鼓励交易的功能，则势必应严格限制合同解除。

二是指合同双方当事人订立合同的经济目的。当事人订立合同，其目的无不是通过合同这种法律手段实现各自的经济利益。但是，合同有效成立后，某种原因的出现常常会致使当事人订立合同的主要目的难以实现，此时如果不顾

『叁』 民法：私法自治 意思自治 法律行为的案例

有套<<新遍以案说法>>的书,你可以查阅其中的两本<<民法>><<合同法>>,在我印象中合同法好像是杨立新教授编的,都是生活中的真实案例挺不错的,或者你可以看杨立新教授编的<<杨立新品百案>>也很不错而且都是民法这一领域的

『肆』 有哪些和民法相关类书籍值得推荐

非常推荐大家去读一读《民法总则的诞生：民法总则重要草稿及立法过程背景介专绍》，这是属一部对我来说值得一看再看的书。在《民法总则》将要正式实施之际，首推全国人大法工委民法室副主任杜涛先生的这本《民法总则的诞生》。作为全国人大的立法工作人员，杜涛先生一直从事民法总则的立法起草及讨论工作，应该是了解民法总则各个条文来龙去脉以及逐条逐字修订最全面的立法工作者之一。相信本书将会给民法学者提供最为权威的立法文献以及法律条文的起草、借鉴、修改及由来的重要参考资料，也为《民法总则》实施中将遇到的司法实践问题找到相关的理论根据以及使用办法。

『伍』 法学学习刑法届有张明楷，那么民法我应该看谁的杨立新、王利明… 哪个适合司法考试（钟秀勇什么的先不

民法学的话觉得杨善长老师和王莺哲老师，陈为老师挺好的
合同法觉得段波老师，挺好的

知识产权可以考虑李文涛老师和汪华亮老师
这几个老师讲的课都挺好的，可以到法律 教育 网 上面去试听老师们的课程。

『陆』 跨专业考取中国人民大学法学硕士需要学什么专业课和买什么课本

2011年中国人民大学法学考研参考书目
一、法学理论
朱景文：法理学，这本是基础
二、法学综合考试
曾宪义：中国法制史，三版
许崇德：宪法，四版
王利明：民法，四版
王作富：刑法，四版
江伟：民事诉讼法，四版
陈卫东：刑事诉讼法，二版
史际春：经济法，二版
周珂：环境与资源保护法，二版
程晓霞、余民才：国际法，三版
郭寿康、赵秀文：国际经济法，三版
章尚锦、徐青森：国际私法，三版
刘春田：知识产权法，四版

法理学
朱景文：法理学研究，人大
朱景文：比较法总论，人大
朱景文：比较法学专题研究，人大
朱景文：法社会学，人大
谷春德：西方法律思想史，人大，十五规划，不是21世纪那本

法制史
赵晓耕：《中国法制史原理与案例教程》（第2版），中国人民大学出版社2009年版
赵晓耕：中国近代法制史专题研究，人大
林榕年、叶秋华：《外国法制史》，中国人民大学出版社，十五规划，不是21世纪那本
叶秋华、王云霞：大陆法系研究，人大

宪法与行政法
韩大元：《宪法学基础理论》，中国政法大学出版社2008年版
韩大元、林来梵、郑贤君：《宪法学专题研究》（第2版），中国人民大学出版社2008年版
李元起：中国宪法学专题研究，人大
胡锦光：《行政法专题研究（第2版）》，中国人民大学出版社2006年版
杨建顺：《行政规制与权利保障》，中国人民大学出版社2007年版

刑法
冯军、肖中华：刑法总论，人大
谢望原、赫兴旺：刑法分论，人大
高铭暄：刑法学原理（共三卷），中国人民大学出版社2005年版
高铭暄：刑法专论，高等教育出版社
民法

王利明：民法总则研究，人大

王利明：人格权法研究，人大
杨立新：人身权法论，人民法院
王利明：物权法研究（上、下），人大
杨立新：债法总则研究，人大
王利明：合同法研究（一、二），人大
王利明：侵权行为法研究（上），人大
张新宝：侵权责任法原理，人大
杨立新：侵权责任法，法律

『柒』 损益相抵规则是什么意思，可得利益损失赔偿的计算

在我国，尽管最高人民法院早已通过对赵正诉尹发惠人身伤害赔偿案作出的（1991）民他字第1号复函[2]承认了损益相抵规则，但立法中却迟迟没有予以明确规定。在合同法起草的过程中，损益相抵就是一个颇受争议的问题。1996年6月17日的《合同法(试拟稿)》(第三稿)规定：“受损害方因对方违约而获得利益，计算赔偿损失时，应当扣除所获得的利益。”《合同法》（草案第四稿）亦保留了上述内容。但1999年3月15日通过的《合同法》又删除了此项规定。在侵权责任法起草的过程中，是否规定损益相抵又被提上了议事日程，但其命运与在合同法的起草相似。梁慧星教授主持的《侵权行为法草案建议稿》，王利明教授主持的《侵权行为法建议稿》，徐国栋教授主持的《绿色民法典中的侵权行为法》部分，麻昌华教授起草的《侵权行为法建议稿》，杨立新教授负责的中国法学会2006年科研课题《侵权责任法草案建议稿》中均有专门的关于“损益相抵”规则的规定。但在2008年底审议的《侵权责任法(二次审议稿)》又予以删除，最终颁布的《侵权责任法》未规定损益相抵规则。

『捌』 民法硕士研究生该怎么学习 读哪些书比较有益

民法总论：王泽鉴来《民法总自则》、王利明《民法总则研究》、拉伦茨《德国民法通论》
物权法：谢在全《民法物权论》、王泽鉴《民法物权》、王利明《物权法研究》
债法总论：孙森焱《民法债编总论》、梅迪库斯《德国债法总论》、史尚宽《债法总论》
合同法：王利明崔建远《合同法新论·总则》、崔建远《合同法总论》、韩世远《合同法总论》
侵权法：王泽鉴《侵权行为法（1）》、张新宝《侵权责任法原理》、杨立新《侵权法论》
民商法体系书：谢怀栻《外国民商法精要》、江平《民商法学》
民法方法论：拉伦茨《法学方法论》、王泽鉴《法律思维与民法实例》、梁慧星《民法解释学》《法学学位论文写作方法》
专题研究书（须根据个人研究兴趣选择，后面这些是本人比较喜欢的）：王轶《物权变动论》、董安生《民事法律行为》、王利明《民商法理论争议问题——无权处分》
最后，希望你能摒弃浮躁、潜心读书、踏实为学、勤于思考，使研究生阶段过得充实而丰富，而不只是为了拿到一个学位作为敲门砖。

『玖』 求行政法学 罗豪才 第四版 电子书

大一上：法理学（复旦大学出版社张光杰）+宪法（人大出版社第三版）大一回下：民法I（法律出版社梁慧星答）+行政法(北大出版社罗豪才）+刑法I（应用刑法学总论陈浩然）大二上：民法II（人大出版社王利明第四版）+行政诉讼法（法律出版社姜明安）+刑法II（应用刑法学分论陈浩然）+中国法制史（复旦大学出版社叶孝信）+国际法（法律出版社王铁崖+国际公法导读本人大出版社TIM HILLER） 民法II还有两本，债法总论高等教育出版社杨立新（基本上没人看，很烂）+合同法教程人大出版社苏号明（辅助型的）
大二下的必修课有经济法（没有指定教材）+国际私法（复旦大学出版社杜涛陈力）+刑事诉讼法（复旦大学出版社谢佑平）+民事诉讼法（高等教育出版社江伟）+一些选修课

『拾』 哪里能找到清华大学法学本科教材

法学院本科生用教材：

一、法学院9字班版本法学绪论（入门课）：沈宗灵《法理学》（不常用）
宪法学：许崇德《中国宪法》(不常用),王世杰/钱端升:<比较宪法> 龚祥瑞<比较宪法与行政法>
民法学（1）（总论部分、物权）：马俊驹《民法原论》（主要是上册） 民法学（2）（合同法）：崔建远《合同法》（修订本）

刑法学（1、2）：张明楷《刑法学》 民事诉讼法学：张卫平《民事诉讼法教程》 婚姻与继承法学：杨大文《亲属法》、同系列的《继承法》

中国法制史：叶孝信《中国法制史》（新编本） 知识产权法：郑成思《知识产权法教程》 刑事诉讼法：陈光中、徐静村《刑事诉讼法学》

商法学（1）（商法总论、公司法）： 王保树《中国商事法》（同时也是商法学2） 王保树《中国公司法原理》等等（主要是这两种）

外国刑法学：张明楷《外国刑法纲要》 行政法与行政诉讼法：姜明安《行政法与行政诉讼法》北京大学出版社 经济法：王保树《经济法原理》


法律出版社2003年出的崔建远老师的《合同法》（新版是黄色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韩世远老师出的《合同法总论》和法律出版社1997年版的张广兴先生的《债法总论》老版本。

14 侵权行为法（程啸老师） 王利明《侵权行为法归责原则研究（修订版）》，政法2003 杨立新《侵权法论》（第二版），人民法院2004张新宝《中国侵权行为法》《第二版），社科1998 王泽鉴《侵权行为法：基本理论，一般侵权行为》，政法2002 15 知识产权法（王兵老师）

刘春田《知识产权法》，21世纪教材，北大/高教版 16 婚姻家庭继承法学（陶毅老师）
陶毅《新编婚姻家庭法》，高等教育出版社出版。