田永诉北京科技大学案行政法律问题研究

⑴ 田永诉北京科技大学,拒绝颁发毕业证,学位证一案,法院为什么受理

拒绝颁发，肯定是有挂科或者违纪了吧，这还要黑我大贝壳。

⑵ 田永诉北京科技大学案中科大为什么会败诉

国家实行学业证书制度。原告田永既然具有北京科技大学的学籍，在田永接受正规教育、学习结束并达到一定学历受平和要求时，北京科技大学作为国家批准设立的高等学校，应当依照教育法第二十八条第一款第五项及《普通高等学校学生管理规定》第三十五条的规定，给田永颁发相应的学业证明，以承认其具有的相当学历。

关于高等院校毕业生派遣问题。《毕业生就业派遣报到证》，是各省、自治区、直辖市主管毕业生调配的部门按照教育行政部门下达的就业计划签发的。

普通高等学校根据《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》第九条的规定，应当履行将毕业生的有关资料上报所在地的教育行政主管部门的职责，以供当地教育行政部门审查和颁发毕业派遣证。原告田永取得大学毕业资格后，被告北京科技大学理应履行上述职责。

(2)田永诉北京科技大学案行政法律问题研究扩展阅读

对于田永案判决我们不能求全责备，尽管其在说理上略有遗憾，但是结合当时田永案所处的环境，海淀区法院作为开先河者，无论是在勇气还是智慧层面均经受住了考验，并由此推动了我国教育行政诉讼之理论与实践的进一步发展，甚至在我国行政诉讼发展史上留下了浓墨重彩的一笔。

曾几何时，司法的阳光无法照进学术的殿堂。彼时，尽管学生受教育之权利受到学校的侵犯等问题层出不穷，并由此导致学生与学校之间的教育纠纷屡屡发生，但是化解这些教育纠纷的机制尚不健全。

其中，民事纠纷的诉讼渠道还算畅通，而行政纠纷的救济则问题较多，尤其是学校与学生之间因管理而发生纠纷的救济渠道不畅。

20世纪90年代颁行的教育法、高等教育法虽有关于申诉的规定，但没有明确的行政复议和行政诉讼的救济设计，致使学生维权艰难，出现了法治的真空和缝隙。这一现实直到“田永诉北京科技大学案”（以下简称田永案）判决的作出才真正得到改变。

田永案中，一审海淀区法院通过重新审视公立高校的法律地位，进而开创性地将公立高校学生教育纠纷纳人行政诉讼的救济范围，叩开了紧闭已久的教育行政诉讼的大门。

在此基础上，高校教育管理的自主权与司法审查权的关系问题，以及运用何种依据审理公立高校学生教育纠纷等问题，在田永案判决中亦得到相当程度的阐述。

⑶ 田永诉北京科技大学案 法院应支持原告的哪些请求

田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证一案，经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院两次审理和裁判，已有最终定论。北京科技大学被法院判令履行三项职责：1.向田永颁发大学本科毕业证书；2.对田永的学士学位资格进行审核；3.向当地教育行政部门上报田永毕业派遣的有关手续。

⑷ 沈岿的发表文章

· 论怠于履行职责致害的国家赔偿[2011.06.19]
· 风险交流：法治政府与传媒[2011.05.08]
· 《国家赔偿法：原理与案例》自序[2011.03.03]
· 拆迁补偿原则有望城乡统一[2010.12.13]
· “化解行政争议新机制实务研讨座谈会”上的发言[2010.12.11]
· “拆迁变法”需要推进系统改革[2010.12.03]
· 师东兵是怎样炼成的[2010.11.15]
· 《公法变迁与合法性》之序[2010.05.03]
· “开门立法”演进之我见[2010.03.30]
· “整肃”+“大赦”？重庆治警猜想[2010.03.23]
· 暴力拆迁背后是一种城市化帝国主义[2010.01.17]
· 征收·补偿·拆迁：各归其位[2009.12.11]
· 反酒后驾车之路要走多远？[2009.10.17]
· 信用惩戒不是漫天飞舞的剑雨[2009.09.17]
· 法学荣耀的艰难守望[2009.07.22]
· 反思食品免检制：风险治理的视角[2009.06.05]
· 故乡在沦陷？如何拯救？[2009.02.10]
· 反歧视：有知和无知之间的信念选择[2008.12.17]
· 行政法理论基础回眸：一个整体观的变迁[2008.12.17]
· 行政法理论基础回眸：一个整体观的变迁(下)[2008.12.17]
· “法政思想文丛”-《宪治与主权》学术研讨会发言记录[2008.07.04]
· 国家赔偿：代位责任还是自己责任[2008.04.28]
· 司法解释“民主化”和最高法院的政治功能[2008.04.28]
· 受害人故意伪证的国家赔偿豁免——基于司法实务的考察[2008.04.24]
· 司法解释担负政治使命？[2007.09.24]
· 二十世纪美国法律思潮与新公法运动[2007.01.03]
· 行政行为公定力与妨害公务——兼论公定力理论研究之发展进路[2006.11.28]
· 《行政国的正当程序》译者序[2006.11.27]
· 解析行政规则对司法的约束力[2006.05.23]
· 由行政自由裁量权看行政合法性与合理性——读《美国行政法的重构》[2006.01.13]
· 公共行政组织建构的合法化进路[2005.10.07]
· 暴力后的和解，为什么？如何可能？——读《暴力之后的正义与和解》随感[2005.08.05]
· 试错改革的宪政结构和政府德性之略论[2004.10.14]
· 21世纪行政法（译文）[2004.10.14]
· 收容遣送之后……[2004.10.14]
· 试错改革的宪政结构和政府德性之略论[2004.10.14]
· 因反思、开放而合法[2004.09.27]
· 《谁还在行使权力》（主编）[2004.09.27]
· 行政诉讼确立“裁量明显不当”标准之议[2004.07.28]
· 因开放、反思而合法[2004.07.28]
· 行政诉讼原告资格：司法裁量的空间与限度[2004.07.28]
· 准政府组织：一个新的研究题域[2004.05.31]
· 传统行政法控权理念及其现代意义[2004.05.31]
· 1949年以前行政法学研究梗概[2004.05.31]
· 传统行政法控权理念及其现代意义[2004.05.31]
· 走进汽车森林的人……[2004.05.31]
· 利益参与、信赖保护同比例合理——城市规划制度完善之原则[2004.05.31]
· 学会在高雅的审美中生存[2004.05.31]
· 准政府组织：一个新的研究题域[2004.05.31]
· 复杂的行政合法化原理和技术——《美国行政法的重构》评介[2004.05.31]
· 偶然事件的伟大创举——美国宪法第一案之启示[2004.05.31]
· 讨伐制度更为重要[2004.05.31]
· 以生活经验贴近法律——红绿灯下的法律思考[2004.05.31]
· 1949年以前行政法学研究梗概[2004.05.31]
· 传统行政法控权理念及其现代意义[2004.05.31]
· 讨伐制度更为重要[2004.05.31]
· 以生活经验贴近法律——红绿灯下的法律思考[2004.05.31]
· 复杂的行政合法化原理和技术——《美国行政法的重构》评介[2004.05.31]
· 学会在高雅的审美中生存[2004.05.31]
· 利益参与、信赖保护同比例合理——城市规划制度完善之原则[2003.11.23]
· 走进汽车森林的人……[2003.11.23]
· 偶然事件的伟大创举——美国宪法第一案之启示[2003.11.23]
· 从收容遣送到救助：旧制度与新制度简评[2003.06.25]
· 深以当下个体生命为切——一个学人的孙志刚案备忘[2003.06.25]
· 警惕以共和国纳税人的钱袋袒护邪恶[2003.06.25]
· 制度试验的名与实——简评首例法官“弹劾”[2003.06.25]
· 质疑缺乏理智的冰冷计算[2003.05.24]
· 生命中不能排遣之宗教情结——关于理性与激情思考的又一维度[2003.05.24]
· 宪法的美丽、权威和适用[2003.05.24]
· 个体生命如何获得制度的尊重——点评周起财案[2003.05.24]
· 《美国行政法的重构》（翻译）[2003.05.24]
· 宪法统治时代的开始？——“宪法第一案”存疑[2003.05.24]
· 色情、隐私、邻居和警察[2003.05.24]
· 蹒跚前行：行政诉讼与中国人权保障[2003.05.24]
· 让每一个人成其为人：中国宪政的精神出路——读《超验正义》有感[2003.05.24]
· 敬畏生命的制度出路：呼吁人本主义的宪政[2003.05.24]
· 质疑缺乏理智的冰冷计算[2003.05.24]
· 色情、隐私、邻居和警察[2003.05.24]
· SARS拷打之下的“各自为政”[2003.05.23]
· 制度变迁与法官的规则选择——立足刘燕文案的初步探索[2003.05.23]
· 法治和良知自由：行政行为无效理论及其实践之探索[2003.05.23]
· 对付随地吐痰陋习：补道德约束与惩戒法制之遗[2003.05.23]
· 政治理论视角中的公法——《公法与政治理论》简介[2003.05.23]
· 行政诉讼举证责任个性化研究之初步[2003.05.23]
· 重构行政主体范式的尝试[2003.05.23]
· 公立高等学校如何走出法治真空——学校与学生的关系维度[2003.05.23]
· 界定权利的时代[2003.05.23]
· SARS拷打之下的“各自为政”[2003.05.23]
· 对付随地吐痰陋习：补道德约束与惩戒法制之遗[2003.05.23]
· 界定权利的时代[2003.05.23]
· 制度变迁与法官的规则选择[2000.11.13]
· 《平衡论：一种行政法认知模式》[2000.11.11]
· 扩张之中的行政法适用空间及其界限问题——田永诉北京科技大学案引发的初步思考[2000.11.11]
· 扩张之中的行政法适用空间及其界限问题[2000.11.07]
· 行政诉讼举证责任个性化研究之初步[2000.10.25]

⑸ 田永考试作弊开除案中北京科技大学是否具有行政主体资格

社会组织经法律法规规章授权而获得行政职权的话就具有行政主体资格啊

⑹ 告学校不发毕业证网上说是行政诉讼为什么有的又说是民事诉讼呢

属于行政诉讼
可以去了解一下真实指导案例，“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案”，该案属于行政诉讼，学校虽然在主体上不具有行政机关的资格，但法律赋予它行使行政管理职权，属于行政授权。故是行政诉讼。

⑺ 田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证学位证行政诉讼案请问法院应支持原告的哪些请求https://rc

要求院判决校颁发毕业证、位证
并要求其由造损失进行赔偿……
些请求管提并用证据证明院否支持看证据官判决
祝运

⑻ 如何评价田永诉北京科技大学案

我的看法就是，他赢了官司，但未必赢了现实。现实可能依旧是，他没有本科学位，而且全国都知道了他曾经考试作弊，还因为这个和母校撕破脸皮。哪怕他因为胜诉当年很火了一阵，出书上访谈赚了许多钱。