民事诉讼法解释新旧版比照

⑻ 最高人民法院关于民事诉讼法新旧衔接适用的几个疑难问

最高人民法院关于民事诉讼法新旧衔接适用的几个疑难问题
最高人民法院研究室副主任、中国应用法学研究所所长 孙佑海

2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称《决定》），对现行民事诉讼法作了比较大的修改，使得有关民事诉讼程序更为科学，体系更为合理，对于依法保障当事人行使诉讼权利，维护社会秩序，保障社会主义建设事业顺利进行具有重要意义。《决定》自2013年1月1日起施行。在法律适用层面，首先面临的一个问题就是，对于2013年1月1日《决定》施行前人民法院已经受理、施行时尚未审结和执结的案件（以下简称2013年1月1日未结案件），是适用修改前的民事诉讼法还是修改后的民事诉讼法的问题。最高人民法院在广泛深入调研论证的基础上，发布了《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对2013年1月1日未结案件如何适用法律的若干问题作出了规定，这对于统一规范新旧民诉法衔接问题，切实推动修改后民事诉讼法的正确实施，意义重大。下面笔者结合《规定》内容，就民事诉讼法新旧衔接适用的有关问题谈几点认识。
一、关于民事诉讼法新旧衔接适用的一般规则
《决定》涉及修改条文100多处，对于人民法院在《决定》施行时尚未审结或执结的案件，是适用修改后的民事诉讼法还是原有规定，成为当前审判实践中亟须解决的重大问题。为避免司法实践中对这一问题理解不一致，影响裁判结果的统一，《规定》对此做了一般性规定，即对2013年1月1日未结案件，适用修改后的民事诉讼法。这样规定的主要考虑是：其一，“实体从旧、程序从新”是大陆法系和普通法系公认的法则。其二，就《决定》的具体条文而言，许多内容都是针对当前民事诉讼法施行过程中发现的问题所作的改进，在维护司法公正、保护当事人诉讼权利及提高司法效率方面都较原有规定更加科学，对于2013年1月1日未结案件，程序上采用“从新”的做法，会更有利于纠纷妥善解决，有利于民事诉讼有序进行。其三，修改后的民事诉讼法中的有些规定，在《决定》施行前一些司法解释已经作出明确规定，程序上采取“从新”的做法实际上与原有规定的精神是一致的。如修改后的民事诉讼法第七十六条及第七十九条关于鉴定程序和专家辅助人的规定，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2011〕33号）中已有大致相同的规定。
但应当看到，《决定》有些条文涉及当事人的实体权利，简单地一概从新，可能会损害当事人的合理预期以及与此相关的合法权益，尤其是当前程序法与实体法联系越来越密切，程序法中存在不少直接与当事人实体权益密切相关条款的背景下，对于“程序从新”原则设置某些例外条款显得尤为重要。《规定》采取了这一做法，就审判实践中适用修改后的民事诉讼法的一些特殊情形，作了例外规定。
二、关于《决定》施行前已依法完成的程序事项的效力
《决定》对许多诉讼程序作出了修改，对于人民法院已经依照修改前的民事诉讼法或者相关司法解释的规定完成的程序事项，是否需要依据修改后的民事诉讼法的规定进行更改，也是审判实践中需要明确的问题。笔者认为，《决定》施行前已经依法完成的程序事项，由于在进行该程序时有明确的法律依据，不能因为当时的法律或司法解释的规定与修改后的民事诉讼法内容不一致，就认定该程序违法或者存在程序瑕疵，即使修改后的民事诉讼法所作规定更为科学合理，也无需再行更改。对《决定》施行前已经依法完成的程序事项，贯彻法不溯及既往原则，更有利于维护诉讼秩序，也符合提高诉讼效率的要求。《规定》即按照这一思路，对于2013年1月1日未结案件，明确规定了“2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。”如在2013年1月1日前，人民法院依据修改前的民事诉讼法第一百五十二条关于二审是否开庭审理的规定选择的审理程序，无需根据修改后的民事诉讼法第一百六十九条的规定再行更改或重新进行。
三、关于2013年1月1日未结案件中已完成的管辖和送达效力
修改后的民事诉讼法对于管辖和送达的规定做了较大修改，新增了公司诉讼地域管辖（第二十六条）、应诉管辖（第一百二十七条）的规定，对协议管辖的范围也作了扩大（第三十四条），对管辖权转移（第三十八条）也作了修改，这对于方便当事人诉讼、便于人民法院审理案件、降低诉讼成本都具有积极意义。但是，对于管辖问题的新旧衔接问题，实务上存有一定争议，尤其是对人民法院在2013年1月1日前已经受理的案件，其对案件的管辖，如公司管辖问题，在当时缺乏明确法律依据，但符合修改后的民事诉讼法规定的情形如何处理，亟待明确。对这一问题，《规定》不仅明确了人民法院依照修改前的民事诉讼法有管辖权的，对案件继续管辖，还进一步规定了若其管辖符合修改后的民事诉讼法规定的，应继续对案件进行管辖。其理由在于：一方面，由于该案件在《决定》施行时尚未审结，人民法院对此案件继续管辖，符合修改后的民事诉讼法的规定；另一方面，这还可以避免当事人再以该管辖不符合案件受理时的法律规定为由提起管辖权异议，造成诉讼拖延，从而减轻当事人诉累，节约司法资源。
关于送达程序的新旧衔接问题。修改后的民事诉讼法有关送达的规定（如第八十六条关于留置送达的规定、第八十七条关于电子送达的规定），对方便当事人诉讼、便于人民法院高效审理案件、降低诉讼成本都具有积极意义。关于送达程序的新旧衔接问题，《规定》同样规定了人民法院对某一案件已经完成的送达符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法规定的，仍然有效。这样规定有利于解决此类案件的送达难问题，有利于减轻当事人诉累，也有利于提高人民法院的案件审理效率。
四、关于妨害民事诉讼行为处理规定的新旧衔接适用
修改后的民事诉讼法第一百一十二条至第一百一十五条加大了对妨害民事诉讼行为的制裁力度，其中涉及到当事人可能承担的罚款、拘留及刑事责任等实体内容。对2013年1月1日未结案件中，人民法院在2013年1月1日及以后尚未处理的妨害民事诉讼行为，就面临着适用新法还是原有规定的争议。调研过程中，大家一致认为，由于涉及对当事人的处罚，甚至刑事责任问题，应当坚持法不溯及既往原则，即适用修改前的民事诉讼法。但是，对于2013年1月1日未结案件中虚假诉讼行为及恶意逃避执行行为的制裁问题，应明确适用新法，为此，《规定》作出了规定：
其一，对于虚假诉讼行为，由于2013年1月1日以后该案件尚未审结且对该行为尚未进行处理的，该案件处于尚未审结的状态，说明该虚假诉讼行为在2013年1月1日以后处于持续状态，对此适用修改后的民事诉讼法予以制裁，不仅有理可循，而且于法有据，也符合修改后的民事诉讼法从严制裁虚假诉讼行为的立法目的。
其二，对于被执行人与他人恶意串通进行的诉讼、仲裁、调解等，于2013年1月1日以后仍在进行的情形，由于该恶意逃避执行的行为在修改后的民事诉讼法施行后仍然处于持续状态，故也应当适用修改后的民事诉讼法。
五、关于诉前保全措施规定的新旧衔接适用
修改前的民事诉讼法第九十三条第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后十五天内不起诉的，应当解除保全措施。由于这一规定期限较短，不利于对申请人利益的维护，为此，修改后的民事诉讼法第一百零一条第三款将该期限延长至三十日。这就会遇到一个问题，即当事人在2013年1月1日前申请诉前保全，是适用旧法还是新法的问题。由于采取保全措施毕竟影响当事人实体权利，对于利害关系人向人民法院申请采取诉前保全措施的，应当适用修改前的民事诉讼法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由于这时修改后的民事诉讼法已经施行，故应当适用修改后的民事诉讼法。
此外，现行专利法（第六十六条、第六十七条）、商标法（第五十七条、第五十八条）和著作权法（第五十条、第五十一条）对涉及专利权、商标权及著作权纠纷的诉前保全问题作出了特别规定。考虑到涉及适用修改前的民事诉讼法的情形时，有关专利权、商标权及著作权纠纷中的诉前保全措施要适用专利法、商标法及著作权法的上述特别法规则，故《规定》采用“适用修改前的民事诉讼法等法律”的表述，以将专利法、商标法及著作权法的有关规则包括在内。但在涉及适用新法的情形，则要统一适用修改后的民事诉讼法，因为其延长了诉前保全期间，采取从新的做法，更有利于维护当事人的合法权益，更有利于纠纷的妥善解决和实现案结事了人和的目标。
六、关于申请再审期间规定的新旧衔接适用
修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定的是“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”关于该条规定与修改后的民事诉讼法第二百零五条规定的衔接，涉及三个问题：
其一，关于二年的一般申请再审期间的衔接问题。根据原有规定，当事人有权在二年内提出再审申请，《决定》对该申请再审期间作了修改，明确规定当事人有权提出再审申请的期限为六个月。根据程序从新的原则，对于当事人就2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的期间的确定，就有必要与新法规定保持一致。《规定》对此明确为“该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”，这样既可以与修改后的民事诉讼法的立法精神保持一致，也可以督促当事人及时主张权利，稳定社会关系，实现保护当事人申请再审的权利与维护生效裁判的权威性的有机统一。
其二，关于三个月特殊申请再审期间的问题。《规定》明确规定，当事人的申请符合“判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形的，适用修改前的民事诉讼法确定当事人申请再审的期间。修改前的民事诉讼法第一百八十四条对此规定的申请再审的期限为自知道或者应当知道之日起三个月，而修改后的民事诉讼法第二百零五条对此规定为自知道或者应当知道之日起六个月。《规定》对此种情形下的申请再审期间适用修改前的民事诉讼法，不但足以起到督促当事人及时行使权利的作用，而且又不至于出现将申请再审期间一概截止到2013年6月30日，而剥夺或限制当事人再审申请权的问题。
其三，关于当事人申请符合修改后的民事诉讼法第二百条规定的第一项及第三项的情形。针对修改后的民事诉讼法第二百条（对应修改前的民事诉讼法第一百七十九条）第一、三项规定的情形，其第二百零五条规定的当事人申请再审期间的起算点与修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定并不一致，如果当事人在2013年6月1日以后发现足以推翻原判决、裁定的新的证据，或者发现原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的情形下，若该事由的发现在裁判生效二年内，依据修改前的民事诉讼法，本可申请再审；依据修改后的民事诉讼法，也可在发现之日起六个月内申请再审，但若一概依据上述“该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，则会出现剥夺或者限制当事人申请再审权的问题。有鉴于此，为保障当事人的合法权益，《规定》对此也设了例外规定，适用修改前的民事诉讼法来确定当事人的申请再审期间。
七、关于申请不予执行仲裁裁决案件的新旧规定衔接适用
由于修改后的民事诉讼法第二百三十七条规定的申请不予执行仲裁裁决的事由与修改前的民事诉讼法第二百一十三条相比，已作出了较大修改，限缩了当事人申请不予执行仲裁裁决的事由，将“（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的；……”修改为“（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”对于2013年1月1日人民法院尚未审查完毕的申请不予执行仲裁裁决案件，若一概适用修改后的民事诉讼法，就会出现一个问题，即当事人会丧失其本可依据原有规定得以申请人民法院不予执行仲裁裁决的机会。因此，《规定》对此作出了例外规定，对2013年1月1日尚未处理完毕的申请不予执行仲裁裁决案件，适用修改前的民事诉讼法予以审查，以充分保护当事人享有的诉讼权利和实体权利。
民事诉讼法新旧衔接问题是修改后的民事诉讼法时间效力的重要内容，既涉及到程序法问题，也涉及到实体法问题；既涉及到当事人的诉讼权利和实体权利，也涉及到维护司法公正与提高司法效率，最高人民法院的《规定》，为解决修改后的民事诉讼法施行时未结案件如何适用法律的问题提供了基本的准则。各级法院和法官们要认真学习好，努力贯彻好这个《规定》。对于实践中遇到的新问题，应及时层报最高人民法院。

⑼ 民事诉讼法

民事诉讼一审程序有关规定

（一）起诉的概念和条件

公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生了争议，以自己的名义，请求人民法院通过审判给予法律保护的诉讼行为，就叫作起诉。

起诉和诉、诉权是三个不同而又紧密相联的概念。诉是一种请求；诉权是请求的权利；而起诉才是实现这种请求的行为。应将三者区别开来。

起诉是一种民事诉讼法律行为，可能引起诉讼程序的发生和诉讼活动的进行。因此，起诉必须符合法定的条件。根据民事诉讼法第一百零八条规定，起诉必须符合以下条件：

(1)原告是与本案有直接利害关系的公民。法人和其他组织。凡是有诉讼权利能力的人都可以作为民事诉讼当事人，既可以成为原告，也可以成为被告。但要成为一个具体案件的原告，还必须与本案有直接的利害关系。即原告请求人民法院予以确认和保护的，发生争议或受到侵害的民事权益必须是自己的或依法受自己保护的民事权益，如果与本案没有直接的利害关系，即属于当事人不合格，就不能作为原告向人民法院起诉。能够通过起诉成为民事案件原告的有公民、法人或者其他组织。其中: 其他组织是指不具备法人条件的组织, 例如企业的筹备处、分支机构等不够法人条件的社会团体等。

(2)有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告认为侵犯了自己权益或与自己发生争议的公民、法人或者其他组织必须明确，不能泛泛而指。如果没有明确的被告，原告的请求就无人承认，法律关系无法证实，人民法院也无从开始审判活动。

(3)有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓具体的诉讼请求，是指原告要求人民法院予以确认或保护的民事权益的内容和范围必须具体，即原告通过诉讼要求达到什么具体目的。如果原告不提具体诉讼请求，人民法院也无从进行审理和裁判。所谓事实，是指原、被告之间法律关系发生、变更、消灭的事实，以及被告侵权的事实或与原告发生争议的事实。同时还包括证明案件事实存在的证据事实。所谓理由，就是原告为什么要向人民法院提出具体诉讼请求的主要依据。如果原告提不出具体诉讼请求的事实和理由，法院就难以作出正确的判断，就有可能导致败诉。这里应当注意的是，民事诉讼法规定的是“事实理由”，而不是“事实根据”。在审判实践中，有的审判人员分不清起诉证据和胜诉证据的区别，把“事实根据”误认为就是胜诉证据。在起诉时就要求原告提供，否则就驳回原告的起诉，从而加重了当事人“告状难’。民事诉讼法摈弃“事实根据”；规定为“事实、理由”，就是为了明确，原告在起诉时只要能提出案件的事实和证明诉讼请求的理由，如果其他条件也符合的话，人民法院就应当依法受理。

(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受理民事诉讼的范围有两层含义，第一是指人民法院与其他国家机关，组织职权划分的范围，即指案件应当属于人民法院主管，人民法院依法有权对这一案件进行审判；第二是指在人民法院内部与刑事诉讼、行政诉讼分工负责的范围，即必须属于民事诉讼的受理范围，也就是说这一争议是公民之间、法人之间、其他组织之间以及公民、法人、其他组织相互之间的财产关系或者人身关系方面的争议。属于受诉人民法院管辖，是指接受起诉的人民法院按照民事诉讼法关于管辖的规定，对这个民事案件享有管辖权。只有依法由人民法院主管和受诉人民法院管辖的民事案件，受诉人民法院才能按民事诉讼法规定进行受理和依法审判。

以上四个条件缺一不可，不符合其中任何一个条件，起诉均不能成立。

（二）起诉方式

民事诉讼法规定的起诉方式有书面起诉和口头起诉两种。民事诉讼法第一百零九条规定：“起诉应当向人民法院递交起诉状。并按照被告人数提出副本。”只有书写起诉状确有困难的，才可以口头起诉，由人民法院将原告口头陈述记入笔录，并告知对方当事人。

起诉状是原告向人民法院提出诉讼请求的书面依据。根据民事诉讼法第一百一十条规定，起诉状应当包括以下内容：

1）当事人的自然情况。包括当事人的姓名，性别，年龄，民族。职业、工作单位和住所。法人或者其他组织的名称。住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。这部分内容反映双方当事人的身份情况，使原、被告特定化。

2）诉讼请求和所根据的事实与理由，这部分是起诉状的主要内容。原告要在起诉状中写明具体的诉讼请求和提出这种请求所根据的事实与理由，包括法律关系存在的事实、发生纠纷的事实、提出诉讼请求的理由等。

3）证据和证据来源、证人姓名和住所。案件事实是否存在，需要证据证明。民事诉讼法规定了原告的举证责任。因此，原告在书写起诉状时，对提出的诉讼请求和提出这种请求的理由，都应该提供证据证明。提供书证、物证的，应在递交起诉状时一并递交人民法院。提供证人证言的，应当写明证人的住址，便于人民法院调查核对。人民法院记录原告的口诉，必须逐一问清上述内容，记入笔录。

（三）受理和审判

人民法院对起诉进行审查并决定受理案件后，审理前的准备工作包括：

1）依法发送起诉状、答辩状。人民法院立案之日起五日内向被告发送起诉状副本；被告收到起诉状副本后十五日内提出答辩状；人民法院收到答辩状五日内将答辩状副本发送原告。

2）告知当事人有关诉讼权利和义务。人民法院决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中告知当事人有关的诉讼权利和义务。根据民事诉讼法规定，当事人的诉讼权利主要有：委托诉讼代理人，申请回避，收集、提出证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行，查阅或复制本案的有关材料，自行和解；原告可以放弃或者变更诉讼请求；被告可以承认或者反驳诉讼请求并有权提起反诉等。诉讼义务主要有：必须依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的法律文书等。

3）依法组成合议庭。适用第一审普通程序审理案件，应当依法组成合议庭。从开庭前的各项准备工作到案件审结，都应当在合议庭所有成员的参与下进行，合议庭成员自始至终应对全案的审理负责，以充分发挥合议庭的作用，保证办案质量。合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人，如果在受理、立案后就已确定了合议庭组成人员的，也可以将合议庭组成人员在受理案件通知书和应诉通知书中连同当事人诉讼权利义务一并告知当事人。

4）审核诉讼材料，调查、收集必要的证据。合议庭组成人员要认真审核诉讼材料，轮流阅卷。通过阅卷，找出双方当事人争议的焦点，明确下一步需要收集哪些必要的证据和需要进一步查证的内容，以便做好其他准备工作。调查收集必要的证据，这是审理前的准备工作的重要内容。应当指出，在民事案件中，进一步强调当事人的举证责任是完全必要的。这就是说，当事人对自己提出的请求和需要证明的事实必须提供证据。在当事人举不出证据而法院也收集不到证据的情况下，负有举证责任的当事人要承担败诉的法律后果。但当事人举证和法院调查、收集证据相结合，是我国民事审判工作的特点。

5）依法追加当事人。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，追加为当事人。这一规定说明，普通的共同诉讼不发生追加当事人的问题，只有必要的共同诉讼才能适用此条规定。追加当事人既可以由当事人提出申请，也可以由人民法院依职权主动追加。当事人提出申请的，人民法院应当进行审查，申请无理由的，不予追加；申请有理的，应当及时书面通知被追加的当事人参加诉讼。追加的当事人可以是这一案件的共同原告，也可以是共同被告。属于共同原告的，如果被追加的当事人放弃实体权利，不愿参加诉讼的，可不予追加；如果既不放弃实体权利，又不参加诉讼的，人民法院可以列为共同原告适用缺席判决，属于共同被告的，在接到追加当事人的通知后拒不到庭的，如果符合法律规定的拘传条件，可以适用拘传，不是必须到庭的被告，也可以适用缺席判决。这里要注意的是，人民法院不能依职权更换当事人。因为更换原告，涉及到原来的原告是否愿意退出诉讼，新更换的原告又是否愿意参加诉讼。尤其在多数原告的情况下，还可能发生有的愿意参加诉讼，有的不愿意参加诉讼的问题；如果更换被告，也涉及到原告是否愿意告这个被告的问题。为了尊重当事人的诉权，更好地维护当事人的诉讼权利，如果发生了起诉或应诉的人不符合当事人条件的，人民法院可以裁定不予受理，是否更换，由当事人自己决定，人民法院不应依职权主动更换。

（四）撤诉

申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，必须在法律规定的范围内进行。根据民事诉讼法的有关规定，申请撤诉应当符合以下条件：

1）提出撤诉申请的人必须是原告或者经过原告特别授权的委托代理人。对没有诉讼行为能力的原告，由他的法定代理人提出，其他诉讼参加人均不能提出撤诉。

2）申请撤诉必须自愿。撤诉是原告处分诉讼权利的行为，必须坚持自愿的原则。强迫原告撤诉是法律不许可的，强行动员原告撤诉，附加条件的撤诉，都是违背自愿原则的，也是不许可的。

3）申请撤诉必须符合法律规定。这就是说，撤诉不得侵犯国家、集体或者他人的合法权益，不得规避法律或者企图逃避法律制裁。

4）申请撤诉必须在人民法院宣判前提出，宣判后原告不能再提出撤诉。原告申请撤诉，应当向人民法院提交撤诉申请书。人民法院通过审查，认为符合撤诉条件的，可以作出准予撤诉的裁定；不符合撤诉条件的，人民法院不应当准许。对于有独立请求权的第三人参加诉讼后原告提出的撤诉申请，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼另行进行。

裁定可以采用书面形式，也可以采用口头裁定。采用书面形式的，裁定书由审判人员、书记员署名，并加盖人民法院印章，送达双方当事人，口头裁定的，应当记入笔录。准予或不准予撤诉的裁定，当事人均不得上诉，也不得申请复议。

民事诉讼法第一百二十九条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。这里应当注意，根据民事诉讼法的规定，无论是按撤诉处理还是缺席判决，对那些并不是必须到庭的当事人都无须一再传唤，只须一次传唤，但必须是“传票传唤”。而不是口头传唤或者电话传唤。

此外，在审判实践中，无诉讼行为能力的原告的法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，以及有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，都可以比照民事诉讼法第一百二十九条的规定，按撤诉处理。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。

当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理。

（五）缺席判决

缺席判决相对于对缺席审判而言。开庭审理案件时，只有一方当事人到庭，人民法院仅就到庭的一方当事人核对证据、听取陈述，在审查核实未到庭一方当事人提出的起诉状或者答辩状和证据后，依法作出的判决，就是缺席判决。根据民事诉讼法规定和最高人民法院司法解释，适用缺席判决，或有关诉讼参加人未到庭可以依法判决的，主要有以下几种情况：

1）原告不到庭或中途退庭。原告在被告提起反诉的情况下，经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按民事诉讼法第一百二十九条规定，可以缺席判决。

2）原告申请撤诉未获准许而拒不到庭。人民法院裁定不准撤诉的案件，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按民事诉讼法第一百三十一条规定，可以缺席判决。

3）被告不到庭或中途退庭。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按民事诉讼法第一百三十条规定，可以缺席判决。

4）被告法定代理人不到庭。人民法院对无诉讼行为能力的被告的法定代理人，经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以比照民事诉讼法第一百三十条的规定，缺席判决。

5）离婚案件原告或被告为无行为能力人的法定代理人不到庭。无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应当到庭；法定代理人不到庭的，人民法院应当在查清事实的基础上，依法作出判决。

6）无独立请求权的第三人不到庭。无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院可以判决其承担义务。

缺席判决必须在案件事实已经全部查清的情况下才能作出。同时，要认真考虑缺席一方当事人的合法权益。