民事诉讼法司法解释510

『壹』 根据民事诉讼立法理论和实践,论述对举证责任倒置的认识

举证责任倒置立法完善的构想

我国对举证责任倒置规定的含糊不清所引发的问题在理论与实践中的误区与误导表明：目前我国在举证责任倒置的立法上并不理想，存在许多法律中的缺陷及漏洞并由此引发了实务过程中的种种与法律的基本价值追求背道而驰的现象，如何在立法及司法实践中完善举证责任分配体系，成为近些年来学者们竟相研究及探讨的热点问题，正在起草的《民事证据法》不可避免地要面对这一制度的立法走向。

举证责任倒置将何去何从，正如某些学者所主张的那样将所谓的举证责任倒置的说法彻底地正本清源，还其本来面目，建立一套与长期以来理论及实践中均被普遍认同的举证责任倒置相异的，不再有所谓“举证责任倒置”概念的举证责任分配体系；还是保留现有的对举证责任倒置的观点，进一步在理论上予以完善，明析原本含糊的概念的界定，结合本土法律文化的特点让举证责任倒置制度获得重生？笔者认为，尽管当前举证责任倒置的内涵及适用的范畴仍然含糊不清，既然它已经在司法实践中成为普遍运用的一项举证责任分配规则，那么理性的及与现行法律实践具有连续性的选择不是全盘否定举证责任倒置存在的合理性，而是在理论上探讨如何在既定的对举证责任倒置认识的基础上完善我国举证责任倒置的法律规定，使举证责任分配的规则更为科学。如前所述，对举证责任倒置的立法走向众说纷纭观点不一，我想从以下两个方面来论述完善举证责任倒置规则的对策。

一、设置举证责任倒置规则的法律选择

举证责任倒置如何在法律上予以完善可以有不同的途径，在证据法草案展开讨论的过程中，对举证责任倒置的争论也层出不穷，杨立新所总结的《中国民事证据法研讨会讨论意见综述（三）》中关于举证责任倒置讨论意见综述部分大致总结了如下五种不同观点：

第一种意见认为，本草案中关于举证责任倒置的规定，抓住了主要的问题，总结了司法实践和理论讨论中的好的意见，提出了很好的办法。举证责任倒置，就是在一般情况下的正常的举证责任，在有特别规定的时候，将举证的责任反过来规定。这就是，正置的举证责任是从主张的事实上来的，即证明权利成立的要件，由主张的权利人承担；倒置的时候，只能是部分事实的证明，是对某些事实的证明实行倒置。在这个问题上，草案说的还不够清楚。

第二种意见认为，举证责任倒置，倒置的是什么，可以用概括的方法规定，不一定要规定得那么清楚，也不用规定得那么细，只要说明了倒置的后果责任就可以了。要明确规定侵权的领域、合同的领域、医疗事故的领域中，可以举证责任倒置，再加上一条弹性的条款，就可以了。

第三种意见认为，举证责任涉及到当事人的根本的诉讼利益问题，不能含含糊糊，不清不楚，一定要规定好。在最高法院关于适用民事诉讼法的若干意见中，对举证责任倒置的规定，就是不清楚的，没有体现法律规定举证责任倒置的基本精神，在实践中引起举证责任适用中的混乱，很多审判员在审判中滥用举证责任倒置，造成一方当事人的合法权益受到侵害。因此，对在什么情况下适用举证责任倒置，必须明确规定。但是，也不能对每一种情况都作具体的规定。按照民法关于举证责任倒置的规定，就是要明确规定这样几条：一是在适用过错推定原则归责的侵权行为案件中，对推翻加害人过错推定的证明，实行举证责任倒置，由加害人证明；二是在因果关系推定的侵权案件中，对于推翻因果关系推定的证明，由加害人承担；三是在适用无过错责任原则归责的时候，对于损害是由受害人的故意或者重大过失引起的证明，举证责任倒置，由加害人证明；四是在合同责任中，对于合同责任的过错，因为合同责任中的过错是推定过错，所以实行举证责任倒置，由加害人证明推翻过错推定的责任；此外，再规定一个弹性的条款，概括上述这些规定没有规定的应当实行举证责任倒置的内容即可。

第四种意见认为，举证责任倒置的问题，不是诉讼法规定的内容，而是实体法规定的内容。世界上，只有印度、匈牙利和我国台湾的立法在程序法中规定举证责任倒置的情形，其他国家都是规定在实体法中，因此，不应当在证据法这种程序法中规定举证责任倒置的问题。对此，有的同志针锋相对地提出，我们制订的证据法，就是要对有关证据的问题进行完整的规定，要有所突破，不管是实体法的证据问题，还是程序法的证据问题，都要规定进来。对举证责任倒置的有关情况，就是要在实体法的规定中抽象出来，整理出条文，规定在证据法中。

第五种意见认为，举证责任倒置的概念不明确，就应当直接叫做被告举证，清楚明白。再具体规定被告举证的情形。一定要详细，不能概括，以便于操作。

以上关于举证责任倒置立法的争论，体现了举证责任倒置立法取向上的分歧。举证责任倒置规则设置的法律选择应遵循规律，举证责任倒置的规范属于诉讼法及相关的实体法领域，不是纯粹的诉讼法规范或实体法规范，认清了这一点，才能认识到那种将举证责任倒置规范完整无缺地规定于民事证据法中的构想太过理想化，严格的法定主义对举证责任倒置规范的设置而言，无论如何完善总免不了会挂一漏万，因为举证责任倒置会随着新类型案件的出现及现有法律规范的缺失而难以援引明确的法律条文来判案，而法谚言：“法官不能因没有法律而不判案”，所以，在举证责任倒置法律规范的设置中应贯彻法律明确规定为主法官自由裁量为辅的基本精神，同时，自由裁量赋予法官相机行事的一定权力，而这种权力类似于英美法上的“衡平”，正如丹宁勋爵在其著作《法律的界碑》中写道的：“衡平法是一种不好把握的东西，对法律来说，我们有一个标准，知道应该相信什么。衡平法与一个人的良心是一致的，这个人就是大法官：它有多宽，衡平法就有多宽，它有多窄，衡平法就有多窄。即使他们确定了衡量标准，也只有这么一种，我们称其为‘大法官的脚’”为避免法官过分滥用自由裁量权，是否可以在我国推行判例法也是一个值得思考的问题，我国法律传统和法律制度虽不是判例法制度，但在当今两大法系日趋融合的发展趋势下，判例法的适用可能性及其作用也正日趋扩大①，我国目前的司法实践里，无论是法官判案，还是律师代理业务，很多情况下也都把过去的案例当成参考。判例法是法官的法，法官通过审理案件创立法律原则，判例就成为法律。因此，法官要有很高的法理素质才能搞判例法。基于法官目前的素质，我国搞判例法还不合适，一旦时机成熟，我国也不是完全不能搞判例法，所以在举证责任倒置规范设置的法律选择上可以在一定程度上将判例的指导意义考虑在内，条件成熟的情况下还可以确定判例法的一席之地，以此来弥补立法中的滞后与缺失，但在目前的立法状况下举证责任倒置规范设置的立法选择还不能将判例法纳入在内，所以只能以法律的明确规定为基础以法官的自由裁量为辅助的模式。

民事证据法草案涉及举证责任倒置的内容为第七章当事人举证由李浩、汤维建拟，具体为民事证据法草案“第240条（举证责任的倒置）下列民事诉讼实行举证责任倒置：1、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由被告就其未使用原告的专利方法制造产品负举证的责任。2、因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由被告就污染行为与损害事实不存在因果关系负举证责任。3、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由被告就自己无过错负举证，责任。4、因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的侵权诉讼，由被告就产品不存在因果关系负举证责任；5、因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由被告就自己行为与损害结果不存在因果关系负举证责任。6、因共同危险行为致人损害的诉讼中，由被告就医疗得为与损害结果不存在因果关系及不存在医疗过失负举证责；7、有关法律、司法解释规定应由被告承担举证责任的”，可见民事证据法草案并未将适用举证责任倒置所有类型的案件涵盖在内，仅罗列了现实生活中较为典型的几类，并以一弹性条款“有关法律、司法解释规定应被告承担举责任的”作高度概括的灵活性规定，而这一草案的不足之处也是显而易见的，首先没有对长期以来不明析的举证责任倒置内涵在法律上予以明析，仍然避免不了举证责任倒置范畴含糊不清的局面，其次，从该草案对举证责任倒置的规定来看，难免会让人误以为举证责任倒置仅适用于某些特殊侵权行为的情形，而不包括合同领域中的某些违约行为，再次，在立法技术上存在心有余而力不足的体现，草拟者既想将举证责任倒置适用的案件予以罗列，但显然草案中的罗列并不理想，从正统的德国式的举证责任倒置的学说来评价，这一条款既不是法律要件说也不是危险领域说的体现，而是两者的混合物，并且从该草案有关举证责任倒置的条款判断，草拟者并不想依赖证据法中的规定将举证责任倒置适用的范畴总结完全，还得结合其他法律包括实体法和程序法及相关司法解释才能在司法实践中形成完整的体系。此外，该条款基本上是最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的意见第74条的演变。

二、举证责任倒置的立法原则与立法构想

举证责任倒置的立法完善与其它法律一样，必须遵循一定的原则，并以此原则为立法的指导思想，从对举证责任倒置的功能等各方面的论述中大致可以总结出将举证责任倒置在立法中应遵循的原则主要有如下几个：

1、程序法与实体法相结合原则；正因为举证责任倒置规则并不能纯粹地归属于实体法或程序法，所以对举证责任倒置规范的立法应贯彻程序法与实体法相结合的原则，纵观各国的司法实践及立法经验，正如一些证据立法的专家学者所说的对于举证责任倒置的规定多见之于实体法，只有少数国家将之规定在程序法中，基于我国立法的特殊的法律传统，对举证责任倒置可以采取法定主义的方法，在程序法中作原则性与概括性的规定，毕竟在法官判案的过程中程序法的规定并不能解决所有问题，案件的是非曲直还须在实体法中寻找根据，通常实体法对责任承担的法律要件的规定，从根本上便确定了举证责任的分担，所以在举证责任倒置的立法过程中应理智地认识到不可能靠证据法解决所有举证责任倒置的规则的设置，完成举证责任倒置的立法任务。

2、公平原则；公平是法律的内在价值追求，举证责任倒置规则的设置同样须以公平原则为指导，在诉讼中法律应均衡地保护当事人各方，自从1991年我国经修订的《民事诉讼法》公布以来，最高人民法院通过司法解释，就民法无明文规定的医疗损害、交通事故之损害、商品瑕疵之损害以及环境公害等事件，在适用一般侵权行为规定来确定举证责任分配的同时，大都另以各种特殊情况的事实存在，作为解释法律适用法律的方法，从而将上述类型的侵权行为损害赔偿，就加害人故意过失的要件事实及因果关系的事实，由加害人负举证责任②，这些转变在很大程度上是为了保护受害人的合法权益，确保法律公平目标的实现。

3、诉讼经济原则；诉讼中对成本与效益的比较，直接或间接地会影响到对诉讼制度的选择，诉讼经济原则就是要以最小可能的资源花费来达就预期目标的理性选择，从而将省下的资源花费用于这一系统的其他领域，合理的举证方式的配置可以实现以更少的诉讼资源获取同样的诉讼目标，对举证责任倒置的合理设置，可使举证资源得以在当事人之间能有效地均衡分配，不至于使当事人中的某一方的举证负担过重，导致诉讼中的不公正，不合理地降低当事人的胜诉机会，正如丹宁勋爵所说的“一次不公的判断比多次不平的举动为祸犹烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”③，同时由于我国民事诉讼法规定了法院也可以自行收集证据④使法院在判案的过程中大大减少法院查明案件事实的耗费，法官不是侦探，他的主要作用不在于探清争议的事实，而在于对当事人所提出的诉讼请求及相关的证据作出判断，这又是建立在举证责任分配制度的设置上的，其中举证责任倒置这一举证责任中的例外情形的设置是重中之重。

4、保护弱者原则；在设置举证责任倒置规则时保护弱者原则应为其题中应有之义，在民事诉讼中举证责任倒置在较大程度上与归责任原则相关，而归责原则的演变又是与保护弱者的精神相关，如前所述在古罗马时代建立起来的举证责任分配规则为“原告应负举证义务”，其二为“举证义务存在于主张之人，不存在于否认之人”⑤，后来随着大工业的发展依此举证责任的分配规则，受害人获得赔偿的机率越来越低，为保护这些在社会中处于弱势地位的群体，设置举证责任倒置成为法律公义追求的必然，据此，增加对处于不利地位的受害人的保护，当然从世界范围来看，举证责任倒置是实行法律要件分类说下的特定现象，并有其局限性，但对弱者的保护是举证责任分配体系中不可忽略的基本精神与原则。

除了以上几个原则外，在举证责任倒置的设置的过程中还应遵循其它一些原则诸如在法无明文规定的情况下法官依诚实信用原则设置举证责任倒置，立法时还可依盖然性原则、危险领域说、经验法则等为参考，完善举证责任倒置在立法及司法实践中的不足与纰漏。基于以上几个原则，在具体的立法过程中（不仅仅指《民事证据法》）证据距离的远近、举证难易的程度、是否有利于损害的预防和救济作为举证责任倒置适用范围的基本思路，从民事证据法草案中有关举证责任倒置的规定可知，在该草案中试图将司法实践总结出的更具操作性及指导性的司法解释也纳入确定举证责任倒置法律规范的范畴，以增强举证责任倒置规则在适用上的灵活性，但这一选择应以诚信原则为指导，因为举证责任倒置问题在相当大程度上会直接影响到案件胜败结果，这对当事人来说是至关重要的问题，司法解释不应超出实体法及和程序法所确定的基本立场与方向，只有在立法出现缺失的情况下司法解释才能依法律解释的基本原则对缺失的部分进行补充，并且不得违背立法精神，对举证责任倒置规则的设定也应遵循这些限制，从诸多的立法实例来看，我认为举证责任倒置规则的完善存在于以下几方面：

其一在于立法明确举证责任倒置，赋予其法定内涵及意义，此举的主要目的是定分止争，避免在是否应该称之为“倒置”的问题上的纠缠不休。

其二在民事证据法中纲要性地规定常见的举证责任倒置的案件类型，并通过立法技术的利用增强举证责任倒置规则在社会不断发展的过程中的灵活性及法律弥补的即时性，因为举证责任倒置适用的案件类型远远不限于如民事证据法中所罗列的几种案件类型，而且必然随着社会生活的变化会产生更多新型的应适用举证责任倒置规则的案件。

其三对举证责任倒置规则的设置应在实体法的立法过程中予以充分的重视，毕竟诉讼法对举证负担的规定通常较为原则，世界各国不约而同地均在实体法中对举证责任作出规定，如19世纪初《拿破仑法典》、此后的《德国民法典》、《美国统一商法典》等无论是大陆法系还是英美法系都存在这种立法模式⑥，我国《民法通则》尽管许多条文条款较为原则，但仍然注意到举证责任分配事项，而且主要集中于举证责任倒置的例外情形，如《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”等特殊侵权的民事责任的规定，此外《专利法》、《海商法》，《合同法》均存在对举证责任分配的部分规定，这些实体法的内容不可能在程序法中面面俱到地予以详尽规定，所以对举证责任倒置的规定还应依赖于实体法，所以在我国学者中就有人（如毕玉谦）主张对举证责任倒置的确定不宜事无具细地规定于法律中而应赋予法官一定的自由载量权以克服成文法的局限性⑦。

最后举证责任倒置的设置，在法无明文规定的情况下可根据举证的难易程度、证据的远近距离或是否有助于损害的预防与救济等价值因素、合理地在当事人之间配置举证资源，并可以适当地确立判例的指导地位，以弥补现行法滞后的不足。例如，我国目前尚未制定《新闻法》，在新闻侵权案件中存在的一个非常明显的难点乃是举证责任问题。按港台诽谤法，在实体法中即已规定了举证责任：新闻真实应由被告证明，如果不能证实即应承担不利法律后果。大陆新闻侵权法既然在实体法中将新闻虚假和失实列为诽谤或侵权之构成要件，那么按相应的程序法原则原告就负有证明新闻虚假、失实从而构成诽谤或侵害名誉权的责任，如果不能证明虚假或失实，就不能认定诽谤或侵权。然而对此在学术上和实务中均存在强烈争议。在学术上，上海资深新闻工作者贾安坤教授著文认为，在新闻侵权诉讼中应当严格按民事诉讼法一般的举证原则办理，即原告举证，有些地方实行“谁报道、谁举证”于法无据，而且有些目击性新闻报道要新闻记者举证也是十分困难甚至是不可能的。而北京李大元大法官则明确主张对新闻失实的证明应当实行举证责任倒置，即由被告履行证明新闻属实的责任，否则即由被告承担不利法律后果。其理由也很实在，因为原告是无法证明某一事实不存在的，他将因此而丧失保护自己名誉权之可能。在实务中，如北京市高级法院规定，对于起诉报刊侵害名誉权的，应由原告举证，经审查确有证据方予立案。上海市高级法院规定，起诉侵害名誉权应提供认为侵权的报刊所登内容不是事实的证据。也有以原告举证不足以推翻新闻事实而判决原告败诉的。但更多的情况是要求新闻媒介或作者履行证明新闻真实的责任。如有一件揭露某税务专管员敲榨商贩的新闻涉讼，法院即以记者提供的采访笔记和录音不能作为证据故不能证明新闻真实为由而判决记者败诉⑧。如何纠正这种实体法与程序法相抵牾的情况以及如何解决在诉讼中双方当事人的举证负担也是理论与实践急需探讨的问题，但由于我国并不是一个承认判例法的国家，所以判例在我国司法实践中的指导意义并不是那么名正言顺，尽管如此，为保障法院及法律实现的权威性，法院判决的一致性在法律明文规定缺位的情况下，仍然可以考虑判例在司法实践中的意义，如前文所述的新闻侵权的情形，在诉讼过程中就可以以判例来弥补法律规定的不足，明析当事人在诉讼中的举证负担，当然，这判例作用一问题还有且留作他论。

参考文献：

①《试论判例法的适用方法》刘静，国家法官学院，载于《法律适用》2000年第四期更复杂的争议与分歧。

②《民事证据研究》叶自强著，法律出版社，1999年第一版，第169页。

③[英]丹宁勋爵《法律的界碑》。

④《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第2款：“当事人及其诉讼代理案件需要的证据，因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”

⑤《民事证据法判例实务研究》毕玉谦著，法律出版社1999年第一版，第489页。

⑥《民事证据研究》叶自强著，第179页，法律出版社1999年第一版。

⑦《民事证据法判例实务研究》毕玉谦著，第510页。

⑧参阅魏永征著：《祖国大陆新闻侵权法的发展与台港诽谤法之比较》。

『贰』 有多个债权人时，怎么分配

当遇到被执行人存在多个债权人的情形时，无非就是两种情况，一种情况是被执行人的财产足以清偿全部债务，另外一种情况是被执行人的财产不足以清偿全部债务。而根据我国相关法律规定，这两种不同的情况下，法院对被执行人的财产进行处置和分配方式是不同的。下面我们分别阐述在这两种不同的情况下，法院如何对被执行人的财产进行处置和分配，进而提示信贷机构在面临不同的情形时应当采取什么措施才能最大限度地实现债权。
一、当被执行人的财产足以清偿全部债务时
当多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，被执行人的财产足以清偿全部债务的，按照《执行规定》第88条第一款、第二款的规定进行案款分配，有担保物权的先优先受偿，普通债权按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
《执行规定》第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”
第二款规定：“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”
另外需要注意的是，上述第88条的适用虽然并没有注明“被执行人的财产足以清偿全部债务”这一条件，但在各地法院的实践中，第88条适用的前提条件都是“被执行人的财产足以清偿全部债务”。例如在2013年出台的《北京市高级人民法院关于案款分配及参与分配若干问题的意见》第一条第2款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，被执行人的财产足以清偿全部债务的，按照《执行规定》第88条第一款、第二款的规定进行案款分配”。在浙浙江高院针对多个债权人对同一被执行人财产分配的23个突出问题做出的解答中认为：“具有以下情形之一的，适用《执行规定》第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿：1、被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产足以清偿全部债务；2、被执行人为企业法人，其可供执行的财产足以清偿全部债务，或者虽不足清偿全部债务，但尚在经营。”
注：需要注意的是，当被执行人的财产足以清偿全部债务时的处理原则是有担保物权的先优先受偿，普通债权按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。这里不需要区分被执行人是自然人、其他组织或企业法人，即无论被执行人是前述何种身份，当其财产足以清偿全部债务时，分配及处置原则是一样的。
二、当被执行人的财产不足清偿全部债务时
当被执行人的财产不足清偿全部债务时，被执行人是自然人或其他组织与被执行人是企业法人的情况，在处理起来适用的法律和处理原则完全不同，因此当被执行人的财产不足以清偿全部债务人，首先应当区分被执行人是自然人或其他组织还是企业法人，然后再针对不同的情况，考虑不同的应对措施。
区分以下情形分别予以处理：
1、被执行人为自然人或其他组织（指非法人组织），按照《执行规定》第90条至第95条的规定以及《民事诉讼法司法解释》第508—510条的规定适用参与分配的规定。
2、被执行人为企业法人，且符合《执行规定》第96条规定条件的，参照《执行规定》第90条至第95条的规定处理；不符合《执行规定》第96条规定条件的，依照《执行规定》第89条的规定告知当事人依法申请被执行人破产。《民事诉讼法司法解释》第513条至516条的规定也需要参照执行。
这里我们是在被执行人的财产不足以清偿全部债务的大背景下展开的分析，对于被执行人的财产足以清偿全部债务时，按照第一部分的分析，无论被执行人是自然人或其他组织还是企业法人，案款均是按照“有担保物权的先优先受偿，普通债权按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的原则进行分配。但当被执行人的财产不足以清偿全部债务时，被执行人是自然人或其他组织与被执行人是企业法人的情形不同，执行过程中，分配和处置的方式也不同。
下面我们分别展开论述：
（一）被执行人为自然人或其他组织的
被执行人为自然人或其他组织（指非法人组织），按照《执行规定》第90条至第95条的规定以及《民事诉讼法司法解释》第508—510条的规定适用参与分配的规定。
1、什么是参与分配？
参与分配是指在执行程序中，已经取得金钱债权执行根据但未申请执行的债权人，作为被执行人的公民或者其他组织的全部或主要财产已被法院因执行金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下，在被执行人的财产被执行完毕前，申请对被执行人的财产参与分配的一种财产分配方式。参与分配制度本质上体现了债权平等原则，在确保执行效率的同时，尽可能实现债权的平等受偿，是一个强调个别执行，效率优先的制度。
2、适用参与分配制度的主体范围
根据《执行规定》第90条的规定，参与分配制度原则上只适用于公民和其他组织，其他组织包括个体工商户，合伙企业等。但根据《执行规定》第96条的规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。所以在符合上述96条的条件的情况下，企业法人可以参照参与分配制度，对各债权人的债权按比例清偿。
3、申请参与分配需具备的条件？
根据参与分配的定义可以看出，申请参与分配需要满足以下条件：
（1）被执行人为公民或其他组织
企业法人资不抵债时，可以依据破产法和《民事诉讼法》规定的破产还债程序，实施破产还债。而公民和其他组织在资不抵债的情况下，不能实施破产还债，为了保证各债权人的权益，只能准许其他债权人参与分配。
（2）被执行人的债权人为多数
如果被执行人的债权人只有一个，即使被执行人已经资不抵债，也不会存在其他债权人来参与分配。因此，只有在被执行人的债权人为两个或两个以上时，才可能发生参与分配的问题。
（3）多数债权人的债权均为金钱债权或者已转换为金钱债权
如果申请执行人依据法律文书要求被执行人交付特定物，为法律文书所指定的行为等，只能由申请执行人独占，其他债权人不能参与分配。
（4）被执行人的财产不足以清偿全部债务
参与分配只发生在“僧多粥少”的情况下，如果被执行人的财产足够清偿全部债务，那么就不存在参与分配的情况，债权人各自拿走各自的份额就是了。那么，是否需要申请参与分配的债权人举证证明被执行人的财产不足以清偿全部债务？以及如何证明？实践中是存在争议的。
（5）申请参与配的债权人必须已经取得执行根据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。也就是说，债权人申请参与分配时必须是其债权已经被相关法律文书固定下来，这里的执行依据包括，法院的判决书、仲裁机构的裁定书以及公证处出具的执行证书等。
（6）参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出
执行程序的开始是指人民法院接到申请执行书或移送执行书之后。财产执行终结主要是指被执行人的财产已经由人民法院交付给申请执行人。
4、债权人如何申请参与分配？
（1）债权人提出参与分配的申请
债权人参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行根据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。
（2）主持分配的法院对债权人的申请进行审查和处理
经主持分配的法院审查，认为申请人符合参与分配条件的，并提供了有效的执行根据，可决定接受其参与分配。
（3）主持分配的法院，在允许债权人参与分配后，着手实施分配，具体包括：
①对已被查封、扣押的财产进行拍卖、变卖，将标的物转化为金钱。
②通知债权人申报权利，在法院指定的期限内，参与分配的债权人向人民法院申报其债权并且要附有计算表。
③申报期限届满后，主持分配的法院着手编制分配表。法院编制分配表要依据《民事诉讼法》和最高人民法院的司法解释规定的清偿顺序确定分配的顺序，以及确定分配数额。
④多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
5、有优先权、担保物权的债权人可直接申请参与分配
根据《民事诉讼法司法解释》第508条的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
6、参与分配的清偿顺序
人民法院裁定准许其他债权人参与分配后，就执行所得在各债权人之间的清偿顺序如下：
（1）执行价款优先清偿执行费用；
（2）对享有优先权、担保权的债权优先受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
（3）普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
7、主持参与分配的法院
按照《执行规定》第91条的规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。
根据该规定，先查封的法院原则上获得了执行标的处置权，实践中，经常出现同一被执行人在不同地区、不同审级法院均为被告或被执行人的情形，也就经常出现对被执行人所有的某一特定财产享有优先受偿权的债权人在申请对查封财产进行执行时，该查封财产已被被执行人的其他债权人申请其他法院在诉前、诉中、申请执行前或者仲裁前、仲裁中以及在执行中在先查封、扣押或者冻结的情形，如果先查封的法院待遇处置被执行人的财产，将会导致优先权债权人及其他债权人的债权迟迟得不到实现，针对此问题今年的4月12日，最高人民法院公布了《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（以下简称《批复》），对福建省高级人民法院的请示作出批复，该司法解释将自2016年4月14日起施行。《批复》规定：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。
8、最先查封的债权人是否享有优先权？
最高法院《执行若干问题规定》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
有人认为该条规定确立了保全申请人的优先受偿顺序，其实不然，首次查封的债权人顶多享有的是程序性的优先权，而非实质性的优先权，该条规定仅是常态化的适用和非常态化的适用两种情形。
即在正常状况下，被执行人的财产足以清偿所有债务，参与分配制度不会启动，这时候，就按照各申请人的查封顺序进行依次受偿；在被执行人财产实力没有达到资不抵债的情况下，参与分配制度可启动，且各债权人向首次查封的法院申请了参与分配，这种情况下，除担保物权等优先权外，同一顺序债权按比例受偿。
因此，在执行参与分配程序中，保全申请人并不能因保全查封在前就优先受偿。执行参与分配程序其设置初衷就是在被执行人资不抵债的情况下，最大限度的维护诸多债权人的利益，最终让相同顺序的债权人按比例受偿，如果承认保全申请人的优先受偿顺序，有违参与分配制度设计的初衷。
（二）被执行人为企业法人的
1、参照适用参与分配制度
《执行规定》第96条规定，“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”由此可见，当被执行人为企业法人时，如果符合“未经清理或清算而撤销、注销或歇业”的情况时，参照被执行人为自然人或其他组织的情形，参照适用参与分配制度。
2、申请破产
《执行规定》第89条规定，被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。
因此在通常情况下（即不符合未经清理或清算而撤销、注销或歇业的情形时），被执行人为企业法人时，如果其财产不足以清偿全部债权的，执行法院应当告知当事人申请被执行人破产。
另外，依据《企业破产法》的规定，在债务人资不抵债的情况下，债权人或债务人可以申请债务人破产。
（1）申请破产的主体
根据《企业破产法》的规定，申请企业破产的主体既可以是债权人也可以是债务人。而这里所说的债权人不仅包括借贷关系中的债权人，还包括其他基于合同关系而形成的债权人以及基于其他法律关系产生的与债务人之间存在应收和应付关系的其他人员。
（2）申请破产的时间
根据《企业破产法》的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，即可以申请企业破产，而不一定是在执行程序中。也就是说申请企业破产不必取得执行依据，才能向法院申请，只要发现企业不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，债权人就可以向法院申请破产。
（3）管辖法院
破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
（4）申请与受理程序
向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：
（一）申请人、被申请人的基本情况；
（二）申请目的；
（三）申请的事实和理由；
（四）人民法院认为应当载明的其他事项。

债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人。债权人提出申请的，人民法院应当自裁定作出之日起五日内送达债务人。债务人应当自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
（5）通知债权人及破产公告
人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知债权人，并予以公告。
（6）债权人申报债权
法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。

值得注意的是，在申报债权期限内，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，付利息的债权自破产申请受理时停止计息。附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。
债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。

在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。

（7）债权人会议召开
依法申报债权的债权人组成债权人会议成员，召开债权人会议，行使表决权。并对通过破产财产的变价方案和破产财产的分配方案。
需要注意的是债权尚未确定的债权人，除人民法院能够为其行使表决权而临时确定债权额的外，不得行使表决权。对债务人的特定财产享有担保权的债权人，未放弃优先受偿权利的，对于破产财产的分配方案不享有表决权。
（8）破产财产分配

破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：

（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；

（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；

（三）普通破产债权。

破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。
3、执行法院移送破产
《民事诉讼法司法解释》第五百一十三条规定，“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”

在执行过程中，执行法院发现企业法人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形时，经申请执行人之一或被执行人同意，人民法院应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移动到被执行人住所地人民法院。

（1）被执行人所在地法院裁定受理破产案件的，按照破产程序处理。
被执行人所在地法院裁定受理破产案件的，执行法院应当中止对被执行人的执行，解除对被执行人财产的保全措施。由被执行人所在地法院按照破产程序处理。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
（2）当事人不同意移动破产或者被执行人所在地法院不受理破产案件的，执行法院按照执行程序处理。
当事人不同意移动破产或者被执行人所在地法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。
三、律师建议
根据上述分析，信贷机构作为债权人，在遇到债务人存在多个债权人的情形时，首先应当做到以下几点：
（一）首先要了解债务人及债务人的其他债权人，做到“知己知彼”
例如要了解并分析债务人的财产状况、债务人是否还存在其他债权人、其他债权人对否对债务人的财产享有抵押权等优先受偿权、其他债权人是否已经将债务人起诉或申请强制执行、债务人的财产是否足以清偿全部债务等。
（二）如果其他债权人已经对债务人申请强制执行，那么分以下几种情况考虑：
1、如果债务人是自然人或其他组织
（1）首先要尽快取得执行依据。
（2）如果债务人的财产足以清偿全部债务，那么依据已经取得的执行依据，尽快向法院申请强制执行，对于已经被其他法院查封的财产要申请轮候查封。因为依据《执行规定》第88条的规定，有担保物权的先优先受偿，普通债权按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
（3）如果债务人的财产不足以清偿全部债务，那么依据已经取得的执行依据，尽快向法院申请参与分配。
另外，如果信贷机构对债务人的特定财产享有抵押权等优先受偿权，应当注意，如果首封法院在首封之日起60日内没有发布拍卖公告或进入变卖程序，那么要及时向我方执行案件受理法院申请移送执行，申请将案件移送到我方执行案件受理法院进行执行分配。
2、如果债务人是企业法人
（1）如果债务人是企业法人且存在未经清理或清算而撤销、注销或歇业的情况，那么依据上述被执行人为自然人或其他组织的情形，尽快取得执行依据，对于债务人的财产足以清偿全部债务的，依据已经取得的执行依据向法院申请轮候查封；对于债务人的财产不足以清偿全部债务的，依据已经取得的执行依据向法院申请参与分配。
（2）如果债务人是普通的企业法人（即不存在未经清理或清算而撤销、注销或歇业的情形），如果债务人的财产足以清偿全部债务的，应当尽快取得执行依据，再依据取得的执行依据向法院申请轮候查封；如果债务人的财产不足以清偿全部债务的，则不必等到取得执行依据，可以直接向债务人住所地法院申请破产。如果被执行人已经被其他债权人申请破产，那么可以在申报债权的期限内积极申报债权。

『叁』 日常生活中的法律案例

一、借条和欠条

案例：前不久，朋友向我借钱，写了张欠条，当时也没在意。后来我看到书上说，欠条和借条的法律性质有所不同，有的借款人还因为这一字之差输了官司。现在我很担心，如果对方不还钱的话，我起诉到法院，法官不会支持我们之间存在借贷关系。

借条和欠条在法律性质上有的区别：借条说明的是当事人之间建立的借贷关系，以一方将借款交付后而成立的合同方式。而欠条则是由于其他法律关系而导致的欠款事实的发生，比如损害赔偿的欠款、施工的欠款等等。

但无论是欠条还是借条，在诉讼中法院都要审查核实相关债务产生的原因和事实。

二、民间借贷

案例：这几年，我做生意赚了一些钱。亲戚、朋友向我借钱的次数也多起来了，如果不借，碍不过情面，况且现在银行利率又低，借出去可以获得较高的利息。但是借了，又怕收不回来，因此总是很矛盾。

借贷的注意事项、国家对私人借贷的利息限制：根据法律的相关规定，私人之间可以借款，一般的民间借贷是合法的，这种借贷关系属于实践合同，也就是必须一方将借款交付后合同才成立。

借款中没有约定利息的视为是无息借款。借款利息按规定不能超过银行同期贷款利息的4倍。如果有可能，在借款的时候首先要形成书面的证据，然后最好要求对方提供抵押或担保。

三、婚前财产与个人财产

案例：我和我女友共同生活了近半年，并且由我出钱以我们两个人的名义和房产公司签了房屋买卖合同，相关房产登记手续尚在办理。现在双方感觉彼此不是很合适，决定分手。但我女友提出我们是共同吃住，购房款中应有她的一部分。

婚前个人财产的相关规定：根据婚姻法和相关司法解释的规定：夫妻双方结婚前任何一方的个人财产无论结婚时间的长短，都仍属于个人财产。如果双方没有结婚的，属于同居的，在同居期间，财产按照以下原则处理：能够证明是一方的个人财产，仍属于个人所有。

没有证据证明的，推定为共同所有。结婚前如果购房款为一方支付的，则房产一般为一方所有，但是支付购房款后，两人共同订立合同，房产办理在双方名义下的，则这种行为可能被视为是一种赠与行为，女方可能享有房产的部分权利。

这就要具体案件具体分析，看男方将房产登记在女方名义下的原因。

四、合伙劳动的受伤补偿

案例：今年2月，我与另外三人合伙在长江口捕捉鳗苗。在一次作业中，我不慎被缆绳绞住而掉落水中，后经全力抢救，虽保住了性命，但右腿却被截去。为此，花去医疗费三万余元，并造成了终身残废。

合伙劳动的受伤补偿的分配：你们四人共同出资，共同劳动，共享权益，共担风险，在法律上称为个人合伙。

最高人民法院在1987年10月10日《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》：“为合伙人的共同利益，在经营运输活动中，不慎被车挤死，作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。”

你在作业中不慎受伤，是执行合伙事项所致。对此，参照上述《批复》的精神，对你的各项损失，应当由各合伙人按其出资比例或分成比例承担相应的补偿责任。因此，你可以就你的损失，与其他合伙人协商解决；如协商不成，可向当地人民法院起诉，由法院作出公正的裁决。

五、以子女名义存款并非赠与行为

案例：我父亲在几年前将5万元人民币以我的名义存入银行。去年底，父亲去世后，我们在整理他的遗物时发现了此存单。为此，我与我哥发生了争执。我认为，父亲将5万元人民币以我的名义存入银行，表示父亲将此存款赠与了我；而我哥则认为此存款应是父亲的遗产。

以子女名义存款并非赠与行为：赠与是指赠与人自愿将自己所有的财产无偿地交给受赠人所有的行为。

赠与是移转所有权的行为，赠与行为成立后，赠与人丧失了对赠与物的所有权，受赠人取得了所有权；赠与是无偿的和单向的，否则，就变成了买卖；赠与是实践性的，只有赠与人实际交付赠与物和受赠人实际接受赠与物后，赠与才成立。

根据我国的法律规定，法律行为必须有明示的意思表示才是有效的。在本案中，你父亲虽然将5万元人民币以你的名义存入银行，但你父亲生前既未告知你们存款的事实，更未以书面或口头方式明确表示愿将存款赠与你，也没有将存单实际交付给你。

因此，要将你父亲的行为，认定为将存款赠与你依据不足。这5万元存款，应作为你父亲的遗产，由所有的法定继承人继承。

『肆』 民事诉讼法司法解释第510条如何理解

根据来《最高人民法院自关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定， 参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本条的规定，主要是说明，法院在执行的过程中，应该先扣除执行费。但是被执行人暂时暂时没有执行能力的，法院可以暂时中止执行，待其有能力执行后，法院会立即执行。

『伍』 合同实际履行了的履行地如何确定

对于合同实际履行了的履行地的确定，需要按照相关的法律及司法解释执行。购销合同当事人对交货地点有约定的，可以按照约定的地点确定合同的履行地点。如有不一致，以实际履行地为准。 根据我国《民事诉讼法》相关司法解释的部分规定：
1、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
2、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
3、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
4、补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。
另根据我国《民法典》的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
《民法典》中关于买卖合同履行地的规定主要见于《民法典》第510、511条。
第五百一十条【合同没有约定或者约定不明的补救措施】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
第五百一十一条 【合同约定不明确时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行;没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行;没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担;因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
在日常生活中，确定合作类合同的履行地点时，应按照相关的法律确立的原则进行。例如，如果合同约定的具体履行地点已经明确，则可以按照约定确定。

『陆』 民诉解释第510条

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，参与分配执行中，人民法院执行所得价款扣除执行费用和清偿应当优先受偿的债权后，普通债权，应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。