我国刑事诉讼法448

⑴ 中华人民共和国刑事诉讼法第六十七条规定是什么

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定：

第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

取保候审由公安机关执行。

(1)我国刑事诉讼法448扩展阅读：

取保候审保证金的适用：

取保候审保证金，是指公安机关对符合刑事诉讼法规定取保候审条件的犯罪嫌疑人决定取保候审时，责令犯罪嫌疑人为保证其不妨碍、不逃避刑事诉讼活动而交纳的一定数额的现金。

取保候审保证金的适用是一项十分严肃的刑事强制措施，在刑事诉讼中，司法机关必须严格遵循新《刑事诉讼法》的有关规定，做到准确限定保证金的具体适用对象，合理确定保证金收取的数额幅度，严格保证金的交纳、收取、处理方面的管理办法，使该项法律制度在运作过程中达到科学化、规范化的要求。

一、具体适用对象的限定

第六十八条人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。

第六十九条保证人必须符合下列条件：

1、与本案无牵连。

2、有能力履行保证义务。

3、享有政治权利，人身自由未受到限制。

4、有固定的住处和收入。

二、保证金数额幅度的确定原则

长期以来，我国法律没有取保候审保证金的规定。实践中各类案件的社会危害程度不同，加之我国地域辽阔，各地经济发展水平各异，因此，保证金数额幅度难以做到划一。

据此，笔者认为在把握保证金数额幅度时，应借鉴国外相关立法的合理规定，结合我国司法界在这方面进行探索和尝试的成功做法，在不悖于保证金“现实的担保性”和“可能的惩罚性”的立法本意的情况下，视保证风险的大小，按下列原则予以确定。

1、重罪高于轻罪原则。

从刑法理论说，重罪的社会危害性应明显大于轻罪。相应的，犯罪嫌疑人、被告人可能受到的刑罚制裁就重，由此，司法机关对重罪嫌疑人、被告人决定取保候审可能承担的风险同时加大。因此，其保证金数额幅度应明显高于轻罪的保证金数额幅度。

如：同为侵犯财产型犯罪，由于抢劫罪侵犯的是双重客体，在决定对涉案嫌疑人或被告人适用保证金取保候审时，其金额幅度就应高于一般盗窃案件的保证金幅度。

2、高收益者高于低收益者原则。

公民经济收益的高低反映了特定社会成员的生活富裕程度。为使保证金制度在立法上的平等与司法上的公正达到尽可能的和谐与统一，在对不同富裕程度的犯罪嫌疑人或被告人适用取保候审时，确定一个恒等的保证金指数，显属极为必要。

对此，依笔者拙见，凡对有固定收益者决定适用保证金的，无论其收益的多寡，其数额幅度的确定，均应以其6个月实际收益总额上限，1个月实际收益总额为下限。对没有劳动性收益的，则可变通采用“人保”方式获得取保候审。

对未成年犯罪嫌疑人、被告人决定取保候审时，自然亦可视其有无收益，采用该项原则处理。

3、健康者高于体弱者原则。

新《刑事诉讼法》第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：“患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审……的办法”。

这一规定潜在地表明了犯罪嫌疑人或被告人的身体健康状况对刑事诉讼活动可能造成的妨害程度。由此，我们可推论得出，身体健康者在被取保候审过程中不履行新《刑事诉讼法》第55条规定保证义务应承担的责任可能较之重病、怀孕、哺乳者大。因此作为具有惩戒性的保证金的收取幅度，也相应较高。

三、取保候审保证金的管理

保证金的管理活动包括保证金的交纳、收取和处理。它是取保候审保证金适用的重要环节，司法机关必须严格按照下列规定进行管理。

1、交纳。

在侦查、起诉、审判的不同刑事诉讼阶段需采用保证金形式决定取保候审的，由处于该诉讼阶段的案件承办机关根据职权责令提出。案件承办人（或合议庭）拟就的具体保证金数额应由上述机关的主管负责人签字批准。

为便于执行，在向犯罪嫌疑人或被告人宣布责令前，应提前向其或愿代其交纳的近亲属或其他人足额收取确定的保证金现金（以人民币为法定交纳货币）。在向其宣布《取保候审决定书》的同时，责令其本人填写《取保候审保证书》（未成年人可由其法定监护人填写），以保证其在候审期间履行保证义务，方可对其执行取保候审。

2、收取。

对收取的保证金要设立严格的财务管理制度：

（1）建立保证金专用账户，由司法机关的财务部门单列科目。

（2）保证金的收取手续应当做到凭证齐全，单据完备。具体方式可采用三联专用收据，其中：一联交缴纳人收执，一联由案件承办人附案卷，一联存财务部门备查。

（3）收取的保证金应由主管负责人审核后，按金融管理规定，逐笔及时送缴开户银行统一存储，以备提取。

3、处理。

保证金的处理，是决定保证金财产最终归属的法律行为。根据新《刑事诉讼法》的规定，司法机关在刑事诉讼中将根据犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间的不同表现，分别作出退还全部保证金或没收全部保证金的决定。

具体为：一种系犯罪嫌疑人违反保证义务的，由司法机关制作《没收保证金决定书》向其送达，并将其已交纳的保证金作为罚金收入，依法上缴国库，收据附案卷备查。另一种系犯罪嫌疑人或被告人在候审期间没有违反保证义务的，取保候审结束后，由前述机关向其退还全部保证金。

⑵ 试述我国刑事诉讼法的主要内容有哪些

1、刑事诉讼是实现国家刑罚权的活动。刑事诉讼的中心内容是解决被追诉者（即犯罪嫌疑人、被告人）的刑事责任问题。因此，刑事诉讼法与刑法关系密切，学习刑事诉讼法必须对刑法有所了解。
2、刑事诉讼由国家专门机关负责进行。刑事诉讼活动主要由侦查机关、检察机关和审判机关负责进行。其中，享有侦查权的机关包括：公安机关、国家安全机关、检察机关、军队的保卫部门、监狱和海关总署缉私局。在考试中，一般以公安机关、检察机关的侦查权限为考察重点。人民检察院是唯一享有检察权的机关。在刑事诉讼中，检察权贯穿始终，如对公安机关不立案的监督；自侦案件的侦查；批准逮捕；审查起诉；出庭支持公诉；抗诉；执行监督；等等。人民法院是唯一享有审判权的机关。根据第12条规定，审判阶段是确定公民有罪的必经阶段。因此，审判程序一直是司法考试的重点。
3．刑事诉讼必须有当事人和其他诉讼参与人的参加。在刑事诉讼中，学理上的通说将侦查机关、人民检察院和人民法院、犯罪嫌疑人及被告人统称为“诉讼主体”，而按我国现行《刑事诉讼法》第82条第2项的规定，被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人称为刑事诉讼的“当事人”，第82条第4项的规定里将前述的“当事人”、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、、证人、鉴定人和翻译人员称为“诉讼参与人”。上述三个概念各有其不同的内涵和外延，不可混淆。最广泛意义上的各诉讼参与人（尤其是当事人、辩护人、诉讼代理人）的诉讼地位及其权利义务关系是刑事诉讼学习的重点。
4、刑事诉讼必须依照法定程序进行。严格依照法律规定的程序进行，这是刑事诉讼的一个重要特征。与其它社会活动不同，刑事诉讼活动是刑事诉讼法的产物。只有符合刑事诉讼法规定的活动才具有法律效力。因此，刑事诉讼案件的流转程序一直是国家统一司法考试关心的重点

⑶ 我国刑事诉讼法规定

《刑事诉讼法》第十一条规定：人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。
可见，应当选择A。

⑷ 刑事诉讼法

刑事诉讼法第九十五条对申请变更强制措施的主体有明确规定，即限于“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人”，朋友不在之列。

第九十五条 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。

⑸ 刑事诉讼法产生和修改的原因及背景

2003年刑事诉讼法的再修改被纳入了本届人大的立法规划，尽管这是一个政治决策行为，但我个人认为刑事诉讼法的再修改是充满着广阔的历史背景与深刻的发展动因的，可以从四个方面来剖析此次刑事诉讼法再修改的理由，特别是回答为什么在短短的10年时间内两次修改刑事诉讼法这一国家基本法律。
第一，在过去的近10年时间里，我国的改革开放取得了跨越式的发展，GDP连年以9%以上的速度递增。这种经济发展的惊人成就也必然会推动着中国的政治、文化等社会生活的方方面面向前发展，特别是政治体制改革逐步走向前台，成为了决策机关与社会公众越来越关系的一个问题。党的十五大、十六大均着重强调了政治体制改革以及司法改革在我国未来社会发展、改革过程中的极端重要性，因此在过去的十年间，司法改革已经成为了推动中国法制状况前行的一个重要推动力，司法改革如何改，风险最小、成本最低，最能为政治决策机关所认同？我个人认为，诉讼法的修改是首选的方案，诉讼法是关于诉讼程序、诉讼步骤的基本法律，其中更多地强调纠纷的程序化解决，与剧烈的司法体制、人财物等国家财政体制变革不同，通过修改三大诉讼法可以逐渐、安全地推动我国司法改革的进程。这也是为什么刑事诉讼法等三大诉讼法要进行再修改的第一个背景与动因。
第二，尊重程序的理念在社会公众与法律人当中越来越受到认同，这为刑诉诉讼法的修改创造了另一基础。1996年刑事诉讼法修改之后，学术界对程序独立价值的研究逐步开始深化，新闻媒体也通过不断的宣扬程序的价值、功用来提高社会公众对程序独立性、正当程序等一系列重要理念认知程度。观念的转变为刑事诉讼法的再修改创造了良好的“软环境”。
第三，刑事诉讼法自身存在着若干重大弊端与疏漏，亟待“大修”。2000年全国人大常委会对刑事诉讼法实施状况进行了一次认真、细致的执法大检查，检查的结果暴露出我国刑事诉讼中长期存在三大痼疾：刑讯逼供、超期羁押、律师辩护难。近年来理论界与实务界围绕着这三大问题进行了深入的研究与整治，提出了许多具有建设性的对策，但问题的最终解决还是要依赖于立法中对刑事诉讼法的再修改。2005年频频发生的一系列冤假错案使得通过立法修改，遏制长期困扰中国刑事司法的三大痼疾这一社会实践要求显得更加突出。要切实解决中国刑事司法实践中的问题，最大限度地避免冤案重演，是此次刑事诉讼法再修改的又一背景。
第四，刑事诉讼法的再修改也是我国刑事诉讼制度走向现代化与国际化的必然之路。坦诚地讲，中国刑事诉讼制度尽管有了二十多年的发展，但尚处于起步阶段，与世界法治先行国家的刑事司法制度相比，差距还是比较大的。实际上，中国近年来法律制度的发展，在民商事方面进展较大，我们的民商事法律制度与世界法治发达国家相比，差距正在缩小，甚至在某些方面，还更为先进。但是我们的刑事诉讼制度、刑事诉讼法的发展、发达程度却不容乐观。这一推论可以从质的方面与量的方面两个角度来证明：从“质”的角度来看，国际人权公约以及法治国家通行的一系列基本准则与制度在中国目前的刑事诉讼法中都处于缺失状态，最简单的例子是西方国家200多年前就已经确立的无罪推定原则，在21世纪的中国刑事诉讼法中仍然没有得到明确的规定，这恐怕很难用“中国的国情”这一借口就能解释得通；从“量”的角度来看，中国现行刑事诉讼法只有225个条文，2万字多一点，这样的一种条文规模在世界上是十分罕见的，须知刑事诉讼法本质上是一种程序法，它的功能就是告知执法人员、相关人如何操作，作为一部操作性质浓厚的法律必须完备、详细，其条文数量应当多于实体法的条文数量，而我国刑法现在的条文数量都有448个，可见刑事诉讼法的条文真是少得可怜。由于条文数量少，规定粗，导致目前刑事司法实践中真正发挥作用的是各个机关的司法解释、内部规定，这种状况与刑事诉讼的现代化、法治化、国际化的大趋势是严重相悖的。总之，保质保量的推动刑事诉讼制度的国际化与现代化也呼唤着刑事诉讼法的再修改

⑹ 刑事诉讼法的相关问题

公安的做法是完全错误的。应该依法立案调查，采取强制措施，法院也不对。法院应该及时处理，并移交公安机关。

⑺ 关于刑事诉讼法

你好，根据刑事诉讼法第20条规定，中级人民法院管辖的一审案件有：
1.反革命案件、危害国家安全案件。
2.可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件。
3.外国人犯罪的案件。
因此，B.陈某间谍罪 C.钱某故意杀人案 D.外国公民甲某在我国实施的诈骗案 应当由相应的中级人民法院管辖。
能力有限，仅供参考。