民事诉讼法缺席判决

『壹』 小额诉讼可不可以缺席判决

根据民事诉讼法的有关规定，缺席判决适用于下列情况：
1．原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的，可以缺席判决；
缺席判决制度
2．被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的；
3．法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；
4．无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的；
5．在借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。
缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民法院同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。

法律规定
我国《民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”但是被告必须到庭的，可以拘传。依据《民事诉讼法》第一百零九条：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”所说的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。见《民诉意见》112条：民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。

『贰』 离婚案件可以缺席判决的情况是什么

1、被告经传唤拒不到庭，可以缺席判决。

被告(包括无民事行为能力当事人的法定代理人)经传票传唤后无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭，可以缺席判决。

但如果是关于赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的，可以拘传被告。依据《民事诉讼法》第100条：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”

2、被告不到庭可以缺席判决的情况。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十七条规定：“无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应当到庭，法定代理人不能到庭的，人民法院应当在查清事实的基础上，依法作出判决。”

3、被告一方下落不明，原告一方起诉离婚的，可以缺席判决。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十一条做出了明确规定：“夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。”

《民事诉讼法》第八十四条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。

(2)民事诉讼法缺席判决扩展阅读：

一、原则：不能缺席审理

《民事诉讼法》第六十二条第一款规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭。确定了离婚案件一般不能缺席审理的原则。

其法理在于：

1、离婚案件属于解除夫妻身份关系案件，有其自身的特殊性。判决离婚的唯一标准是夫妻感情破裂，而夫妻感情是否破裂仅凭原告单方面陈述或者客观的证据难以证明，家庭共同存款、共同债务也难以查明。

2、离婚判决的不可逆转性。《民诉法》第一百八十一条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。”

二、缺席离婚审判的财产分割：

缺席审判中涉及到子女的抚养及财产的处理，原则上应按照被告的答辩意见，如被告庭前有书面答辩意见的，应当按照被告的答辩意见进行认定，这属于被告的自认。

没有答辩的，则应按照《婚姻法》及其解释的要求处理。实践中因被告拒不到庭，对于子女应由谁来抚养及夫妻共同财产如何确定，人民法院认定的难度较大。

一般可根据子女目前抚养的现状，判决子女由原告或被告抚养，夫妻财产则由原告负责保管。被告如有异议时则可由被告另行主张。

这样判决既不会影响被告事后再主张权利的诉权，也保持了子女抚养及夫妻财产的相对稳定，有利于减少社会矛盾。

三、缺席判决后执行时间：

要视判决书送达情况而定：

法院进行缺席判决后，仍要按规定将判决书向双方当事人送达。向当事人送达后，如果双方都没有在15天内上诉的，则判决生效;对方没有在判决书规定的履行期内自觉履行的。

则另一方就可以向法院申请执行。如果需通过公告送达判决书的，则公告刊登后过60天视为送达，也就是申请执行的时间起码要在上述时间的基础上再加60天。

『叁』 民事诉讼中法院在什么情况下会作出缺席审判

我国《民事诉讼法抄》第129条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”

第130条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”

第131条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”

这三条规定构成了我国缺席审判制度的基本内容。

(3)民事诉讼法缺席判决扩展阅读：

民事诉讼中缺席判决有以下特征：

1、缺席审判的条件为：经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。其中包括公告送达这一拟制送达传票的情况。

2、原告缺席与被告缺席的法律后果不同。原告缺席，可以按撤诉处理。而对于被告缺席则是可以缺席判决。

3、缺席判决是法院依职权主动作出。

4、缺席判决同对席判决具有同等的效力。

『肆』 根据民事诉讼法和有关规定，可缺席叛决的情形有哪些

根据民事诉讼法的有关规定，缺席判决适用于下列情况：
1．原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，专被告提出反诉属的；

缺席判决制度
2．被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的；
3．法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；
4．无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的；
5．在借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。
缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民法院同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。

『伍』 民事诉讼中缺席判决的问题

你好，在民事诉讼中，有独立请求权的第三人不到庭或者未经法庭许可中版途退庭，可以按权撤诉处理；有独立请求权的第三人参加诉讼，被告提出反诉时，或者其提出撤诉人民法院裁定不准许时，其不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。民诉意见有明确规定。
注：有独立请求权的第三人参加诉讼，被告提出反诉时，有独立请求权的第三人就成了反诉案件的被告。因而有独立请求权的第三人此时不到庭的，可以缺席判决
民诉意见159、有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以对该第三人比照民事诉讼法第一百二十九条的规定，按撤诉处理。
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。

『陆』 缺席判决什么意思啊

缺席判决：是指开庭审理案件时，只有一方当事人到庭，人民法院依法对案件进行审理之后所作出的判决。
缺席判决是相对于对席判决而言的。开庭审理时，只有一方当事人到庭，人民法院仅就到庭的一方当事人进行询问、核对证据、听取意见，在审查核实未到庭一方当事人提出的起诉状或答辩状和证据后，依法作出的判决，就是缺席判决。根据《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，缺席判决主要适用于以下几种情形：
第一， 在被告反诉的情况下，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的；
第二， 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的；
第三， 宣判前，原告申请撤诉，人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；
第四， 无民事行为能力的被告的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的。
缺席判决必须在案件事实已经全部查清的情况下才能作出，同时，要认真考虑缺席一方当事人的合法权益。对于被告必须到庭才能查明事实的案件，如果被告拒不到庭，应采取相应的强制措施强制到庭，不能缺席判决。
依据我国《民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。但是被告必须到庭的，可以拘传。依据《民事诉讼法》第100条：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”所说的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。

『柒』 刑事诉讼法 刑事附带民事诉讼被告人是否可以缺席判决

刑事附带民事诉讼中缺席判决内容体现在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》(以下简称解释)第九十八条规定：“附带民事诉讼的原告人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当按自行撤诉处理”。这与我国民事诉讼法规定的缺席判决内容是不一致的。我国《民事诉讼法》第129条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途迟庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第130条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第131条规定：“人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。“从上述规定可以看出该《解释》存在问题：《解释》未规定附带民事诉讼被告人(刑事被告人除外)缺席及附带民事诉讼被告人反诉时附带民事诉讼原告人缺席时，是否适用缺席判决?难道说，刑事附带民事诉讼中不存在附带民事诉讼被告人(刑事被告人除外)缺席及附带民事诉讼被告人反诉的情况?或者说该情况不适用缺席判决?回答是否定的。


附带民事诉讼本质上就是民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因其犯罪行为所引起的物质损失赔偿而进行的诉讼。其立法的宗旨是贯彻诉讼经济原则，避免人民法院，当事人、证人等重复劳动，在惩处犯罪的同时，及时地挽回被害人因犯罪行为所造成的经济损失，有效地维护被害人的合法权益，减小犯罪行为所带来的社会危害，维护社会秩序的稳定。《解释》第一百条规定“人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则，民事诉讼法有关规定。”我国民事诉讼法规定，被告有提出反诉的权利。反诉是指在已经开始的诉讼中，被告以本诉中的原告为被告，向人民法院提出的与本诉的诉讼标的有牵连的，旨在保护被告的民事权利和合法利益的独立诉讼请求，反诉是被告针对本诉提出的，其目的是为了抵销、吞并本诉原告的诉讼请求。反诉是当事人行使诉讼权利的一种特殊方式，是法律对被告的特殊保护。实行反诉制度，可以简化诉讼程序，提高办案质量和效串，避免人民法院在本诉与反诉的裁判上相互矛盾，更好地保护双方当事人的利益。因此在附带民事诉讼中，附带民事诉讼被告人应当享有反诉的权利，即使是作为刑事被告人的附带民事诉讼被告人，在附带民事诉讼中，是独立的民事主体，应当享有法律赋予的民事权利，不能因为其犯罪而剥夺或取消其反诉权利，所以，应当允许附带民事诉讼被告人对附带民事诉讼原告人提出反诉的权利。

(三)附带民事诉讼被告人(刑事被告人除外)缺席及附带民事诉讼被告人反诉时附带民事诉讼原告人缺席时适用缺席判决。第一判决的事实已经清楚，第二有利于保护当事人的合法权益，第三有利于提高诉讼效率，防止诉讼拖延。这与附带民事诉讼的立法宗旨是相一致的

『捌』 缺席判决的概念

缺席判决是指开庭审理案件时，只有一方当事人到庭，人民法院依法对案件进行审理之后所作出的判决。
缺席判决是相对于对席判决而言的。开庭审理时，只有一方当事人到庭，人民法院仅就到庭的一方当事人进行询问、核对证据、听取意见，在审查核实未到庭一方当事人提出的起诉状或答辩状和证据后，依法作出的判决，就是缺席判决。 根据民事诉讼法的有关规定，缺席判决适用于下列情况：
1．原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的，可以缺席判决；2．被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的；
3．法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；
4．无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的；
5．在借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。
缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民法院同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。 我国《民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 但是被告必须到庭的，可以拘传。依据《民事诉讼法》第一百零九条：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”所说的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。见《民诉意见》112条：民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。
给国家、集体或他人造成损害的未成年人的法定代理人，如其必须到庭，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭的，也可以适用拘传。 早在古罗马时期，缺席判决制度就形成了它的雏形。在古罗马的“法律诉讼”时期，诉讼争点及审判人员，都由双方当事人共同确定，原告或被告一方不出席，审判程序就不能成立。在这种制度下，自然无所谓缺席判决制度。到了“非常诉讼”时期，随着国家权力扩张，审判权成为国家的专有权力，出庭被看作当事人的诉讼义务，不出庭即导致对其不利的法律后果。一般的做法是，如果原告缺席，驳回其起诉；如被告缺席，经一次或多次传唤仍然不到的，即可作出缺席判决。！在缺席判决制度产生以后的很长时间里，缺席判决一直被看作是对缺席方的一种惩罚。到了近代，随着三权分立理念的确立和新自然法学派的兴起，国家权力越来越多地受到国民权利的限制。在这种背景下，出庭不再被认为是当事人的义务，而是一种可以处分的诉讼权利，当事人不出庭，也只是放弃自身的权利而已。基于这种时代潮流，十九世纪末二十世纪初的西方各国先后在传统缺席判决制度的基础上增加了异议申请程序，即规定缺席方如对缺席判决不服，可在一定期间内提出异议申请，从而使原判决失去效力，使诉讼恢复到缺席前的状态。这种改良了的缺席判决制度模式被称为缺席判决主义。 与传统的缺席判决制度相比，缺席判决主义体现了对缺席当事人诉讼权利的尊重，但随着时代的发展，这种制度模式也显露出自身的缺陷。按照败诉人异议制度，被告一旦提出异议，不管有无理由，诉讼都要当然恢复到缺席前的状态。这给某些当事人滥用异议，拖延诉讼提供了可乘之机，从而也给对方当事人权利的救济造成了显而易见的障碍。为此，一些国家对缺席问题采取了另外一种处理办法，即在一方当事人于言词辩论期日不能到庭时，由另一方当事人进行单方辩论，辩论结束后，法院根据经辩论确认的事实、已调查的证据以及缺席方提供的诉讼资料作出判决。该种缺席审判制度模式，通常被称为一方辩论主义。
从以上的介绍中人们看出，缺席审判制度的演变，实际上始终是在程序的公正与程序的效率，当事人权利的充分保护与判决的安定性之间寻找平衡点。从传统缺席判决制度将缺席判决视作对缺席方的一种惩罚，到缺席判决主义下侧重对缺席一方合法权利的保护，再到一方辩论主义对程序效率和程序安定性的关注，这里体现了从国家权力至上到个人权利优先，最后到国家权力与个人权利并重的政治理念变迁。这提醒人们，一种缺席判决制度，只有符合了其置身其中的时代潮流，解决了其所处时代提出的特定问题，才是合理的和值得称道的。 中国民事诉讼法规定，原告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告申请撤诉未经许可的，经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据这一规定，中国的缺席判决制度即非缺席判决主义，也非一方辩论主义。
一方面，它与缺席判决主义的缺席判决制度有着明显的不同。这种不同主要表现在：首先，对原告的处理，中国的做法是“可以按撤诉处理”；而缺席判决主义的处理通常是拟制为原告放弃诉讼请求。这两者指向的对象不同———前者指向诉讼程序，后者指向实体问题；产生的法律效果也不同———前者导致诉讼的结束，争议恢复到未起诉时的状态，后者则导致当事人实体权利的丧失。其次，对被告的缺席，中国虽然也规定法院“可以缺席判决”，但是根据中国民事诉讼法“以事实为根据，以法律为准绳”的立法精神，法院对未到庭当事人已经提出的答辩状和其他诉讼材料仍应认真地进行审查，该方当事人的合法权益仍应受到充分的考虑。这与缺席判决主义因一方缺席便判定其败诉有着明显的不同。最后，中国对缺席判决不设立异议制度，缺席判决的效力等同于对席判决；而在缺席判决主义下，缺席判决可因缺席方的异议而失去效力，并使诉讼恢复到判决前的状态。
另一方面，中国的缺席审判制度也不同于一方辩论主义的缺席判决制度。这表现在：首先，中国法律对原被告的缺席区别对待，而一方辩论主义则不分原、被告，任何一方的缺席均可能引起缺席判决。其次，在中国，缺席判决由人民法院依职权作出，而在一方辩论主义下，缺席判决一般是经到庭一方当事人的申请而作出。 由于立法理念的不明确，中国的缺席审判制度在具体设计和现实运作中存在着明显的缺陷。这主要表现在：
首先，过于强调法官职权，缺乏对当事人诉讼主体地位的必要尊重。在现代民事诉讼中，当事人被认为是推动诉讼进行的主体。尽管判决最终要由法官作出，但推动判决形成的却是当事人，正是当事人的陈述、举证、质证和辩论活动，为判决的形成奠定了基础。这一理念体现在缺席判决制度中，就要求缺席判决原则上应由到庭当事人提出请求方能作出。而在中国的缺席审判制度中，缺席判决原则上由法官依职权作出。事实上，在一方缺席的情况下，对方当事人并不一定就希望以缺席判决的方式了解诉讼，他完全可能会有通过和解等其他方式获得纠纷解决的愿望。所以，法院不顾当事人的要求而主动作出缺席判决，可能并不符合当事人的意愿，从而动摇了判决的正当性基础。
其次，对原告、被告区别对待，不利于双方当事人权利的平等保护。双方当事人平等是民事诉讼中的一个基本原则，其内容包括当事人诉讼地位的平等和当事人在诉讼中的攻击和防御的平等。而在中国的缺席审判制度中，原告缺席只会导致撤诉的后果，由于撤诉后原告可以再行起诉，所以在实体上并无不利。而被告缺席却会导致缺席判决的作出，由于未到庭，这种判决十有八九是对其不利的。完全相同的行为却导致不同的法律后果，这不符合平等保护双方当事人的诉讼原则。进一步地深究，这反映了一种将缺席判决作为一种惩罚不到庭被告的手段的观念，而这种观念显然是错误的。到庭不到庭，这主要是当事人的诉讼权利，当事人可根据其自由意志加以处分；即使不到庭，也不是什么违法行为，更不应对其加以惩罚。况且，即便将不到庭看作什么“不正当”的行为，原告不到庭与被告不到庭在性质上也没有什么本质区别。
最后，立法过于粗疏，可操作性极差。表面上看，中国的缺席审判制度既不设异议程序，又没有采取一方辩论的审理方式，似乎有利于诉讼效率的提高。但事实上，由于立法过于粗糙，只规定了可以使用缺席判决的情形，却未对具体的适用要件和审理方式作出规定，导致了其功能的严重萎缩。在司法实践中，办案人员对已经成熟的案件常常也不敢适用缺席判决，而是改期开庭或再次传票传唤。虽然现行民事诉讼法将试行法中“经两次合法传唤”改为“传票传唤”，但事实上很少有法官仅一次传票传唤不到就进行缺席判决的。缺席审判制度的立法本旨，是在一方当事人不到庭的情况下，继续诉讼的进行，以保护对方当事人的合法权益，避免诉讼的拖延和诉讼资源的浪费。但在中国，由于立法的粗疏和含糊，这一目的并未实现。

『玖』 民事诉讼中被告人缺席几次才能做出缺席判决

根据民事诉讼法等相关法律规定，缺席判决适用的条件有：当事人无故回未参加或未参加完开庭答审理。
所谓无故，是指本该按时到庭，但经人民法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，或者虽然到庭但开庭审理中却不辞而别。
民事诉讼法并未规定缺席判决需要有当事人缺席的具体次数才适用，只要有无故未到庭的情况，人民法院都可以根据案件的具体情况来做出裁决。
另外，如果是必须到庭的被告，比如负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案件事实的被告，如果经两次传票传唤，即有无故未到庭的情况，且经两次传票传唤，无正当理由，人民法院可以拘传。这是需要区分的地方。

『拾』 在什么情况下可以缺席判决

法院可以作出缺席判决的情况有三种：

1、被告反诉后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

2、 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

3、人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。

《民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。

第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。

(10)民事诉讼法缺席判决扩展阅读

民事诉讼中缺席判决有以下特征：

1、缺席审判的条件为：经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。其中包括公告送达这一拟制送达传票的情况。

2、原告缺席与被告缺席的法律后果不同。原告缺席，可以按撤诉处理。而对于被告缺席则是可以缺席判决。

3、缺席判决是法院依职权主动作出。

4、缺席判决同对席判决具有同等的效力。

经过人民法院对被告人的"合法传唤"，合法传唤指的是 人民法院要严格地依照法定程序和方式对当事人进行传唤。传唤的方式有三种：

一要使用传票。

二要把传票送达本人。

三要有送达回证。如果用传票传唤，或送达开庭通知书，应附有送达回证，由受传唤的被告人签名、盖章，以证明他在法定期限内接到了传唤通知。

口头、广播、喊话甚至让他人转告的简便传唤方式，都不是这里所谈的"合法传唤"，所以不能作为缺席判决的条件。