依法行政法理情理
㈠ 行政执法人员如何做好法理情相统一
但是威廉姆斯始终没有放弃求生的机会，他在狱中以实际行动为自己赎罪，以口述的形式为后人留下了四部纪实体小说，教育青少年好好做人，并展开街头教育行动，其人甚至数次入选诺贝尔和平奖候选人。但是，当威廉姆斯和他律师充满信心地等待加州高等法院减刑时，加州州长施瓦辛格确断然拒绝。结果威廉姆斯被执行了注射死刑。 这则消息激起了广大市民极大舆论。翻遍中国的报刊，基本上是讲阿诺德的不是，有人甚至指责其太过分，实在缺少人情味。支持阿诺德的多是外国人，杀人偿命，没有过错。 我们暂不说这件事情的对与错，我想重点说说这件事情所体现的一个核心的价值取向：就是如何对待情理法的问题。 所谓情即人情、感情；理即道理；法即法度、规则。 情理法是人类社会生活的基本价值取向，是人类活动的主要评判标准。情理法的次序和主要与次要之分，对于一件事和一个人的评判结果将会千差万别。 曾记得某市安监局副局长在全市安全生产行政执法监督培训班动员讲话中说，做为行政执法人员要依法行政，文明行政，程序要合法，要做到法理情相统一。 因为我们中国的传统文化是非常注重感情的，这就是说要求我们行政执法人员在执法活动中，面对对象是有感情的人，要从人情、感情方面“动之以情”；同时，也要动之以情，晓之以情，给他们讲明道理，对他们“晓之以理”；更重要的是，也是大家非常敏感的事就是“法”，如何在讲人情、讲感情、讲道理的基础上，来把握和运用好“法”，这就是学问，这就是艺术，工作的艺术。如何把握好情理法是一个领导或者说是一个行政执法人员必备的基本素质，否则，行政执法工作就很难顺利开展。情理法的区别可以形象地说：法为过去，理是现在，情是未来。之所以这样说，是因为法是早就制定好了的，是颁布公告了的，是大家应该也必须做好的；而理是你讲的有没有理，在不在理，如果你能在行政执法人员面前说出个一二三，在处理时也会考虑和照顾的，毕竟法律在这方面也是有规定从轻情节的；情之所以说是未来，它有两方面的意思，一方面是行政执法人员如何动之以情，另一方面，执法的对象如何以情动人，如何这两方面达到了和谐统一，就会非常主动，非常配合，我们的和他们的未来就由自己来掌握。这就是说，法是死的，人是活的，人如何灵活地去把握和运用好法，这确实是学问，行政执法人员必须掌握和运用好这门学问。 如何做好法理情相统一是对我们每名行政执法人员一个严峻的考验。 临沂市安全生产监督管理局齐付军
㈡ 依法行政的基本原则是什么
依法行政的基本原则
依法行政原则是对行政机关及其行政公务人员从事行政管理活动的基回本要求和根本准则。答2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》中规定了依法行政的基本原则,主要包括以下内容：
1.依法行政必须坚持党的领导、人民当家作主和依法治国三者的有机统一。
2.必须把维护最广大人民的根本利益作为政府工作的出发点。
3.必须维护宪法权威，确保法制统一和政令畅通。
4.必须把发展作为执政兴国的第一要务，坚持以人为本和全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。
5.必须把依法治国和以德治国有机结合起来，大力推进社会主义政治文明、精神文明建设。
6.必须把推进依法行政与深化行政管理体制改革、转变政府职能有机结合起来，坚持开拓创新与循序渐进的统一，既要体现改革和创新的精神，又要有计划、有步骤地分类推进。
7.必须把坚持依法行政与提高行政效率统一起来，做到既严格依法办事，又积极履行职责。
㈢ 依法行政有哪些基本要求
依法行政的基本要求:
合法行政。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行。没有法律规定，行政机关不能作出公民、法人和其他组织合法权益或增加公民、法人和其他组织义务的决定。
合理行政。就是要遵循公平、公正原则，平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行政合理性要求，行政行为应该符合立法目的或立法动机。
程序正当。严格遵守法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权，坚持公开原则、回避原则。
高效便民。要遵守法定时限，提高办事效率，方便公民、法人和其他组织。
诚实守信。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由撤销、变更行政决定的，应当按法定权限和程序进行，并对行政相对人因此受到的财产损失依法予以补偿。
权责统一。实现权力和的统一，做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。
依法行政是依法治国基本方略的重要内容，是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。依法行政也是市场经济体制条件下对政府活动的要求是政治、经济及法治建设本身发展到一定阶段的必然要求。
中国要建成全面小康社会，就必须依法行政，同时依法行政也是当今社会解决基层建设问题特别是农村各类问题的关键。依法行政的目的是保护干部本身，更重要的是保护广大人民群众的根本利益。
党的十六大明确提出中国将进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化建设，全面提高人民生活水平阶段，党的十五届五中全会审议并通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》，其中，对加强法治建设，落实依法治国方案提出了明确要求，特别对推进政府工作法制化，从严治国，依法行政进行了强调，这对全面推进依法行政起到了很重要的作用，对维护农村的改革、发展和稳定也将起到至关重要的作用。
㈣ 依法行政原则
依法行政原则是法治国家、法治政府的基本要求。法治(Rule of law)要求政府在法律范围内活动 ,依法办事;政府和政府工作人员如果违反法律 ,超越法律活动 ,即要承担法律责任。法治的实质是人民高于政府 ,政府服从人民。因为法治的“法”反映和体现的是人民的意志和利益。 法治不等于“用法来治”(Rule by law) 。“用法来治”是把法单纯作为工具和手段 ,政府运用“法”这一工具和手段来治理国家 ,治理老百姓。单纯“用法来治”的实质是政府高于人民 ,人民服从政府 ,因为政府以治者居 ,人民被视为消极的被治者。
依法行政的基本含意是指政府的一切行政行为应依法而为 ,受法之拘束。德国行政法学者认为依法行政原则包括三项内容:(1)法律创制。指法律对行政权的运作、产生绝对有效的拘束力 ,行政权不可逾越法律而行为; (2) 法律优越。指法律位阶高于行政法规、行政规章和行政命令 ,一切行政法规、行政规章和行政命令皆不得与法律相抵触 ; (3) 法律保留。指宪法关于人民基本权利限制等专属立法事项 ,必须由立法机关透过法律规定 ,行政机关不得代为规定,行政机关实施任何行政行为皆必须有法律授权,否则 ,其合法性将受到质疑。 日本学者认为 ,依法行政在具体制度形式上体现为三项要求:(1)建立议院内阁制、议会制的民主主义 ,通过国会对行政进行政治限制; (2) 在这一前提下 ,行政立法、行政处分和行政程序中 ,存在着立法优先的要求或者立法的统制问题 ;(3)通过法院对行政进行司法方面的事后救济 ,而不限于行政监察之类的行政内部监督。
在我国 ,依法行政原则主要包括下述要求:
首先 ,依法行政的“法”,包括宪法、法律、法规、规章。但在所有这些法的形式中 ,宪法的效力最高 ,法律的效力高于法规 ,法规的效力高于规章。在下位阶法的原则、内容与上位阶法发生冲突时 ,执法机关应适用上位阶法而不应适用与上位阶法相抵触的下位阶法。依法行政首先要求依宪法、法律行政 ,法规和规章只有符合宪法、法律的规定时 ,才能作为
行政行为的依据。
其次 ,依法行政要求政府依法的明文规定行政。政府不严格按法律规定办事 ,不严格依法律规定行政,就不是法治政府。但是 ,依法行政不仅仅要求政府依法的明文规定行政。依法行政还要求政府依法的原理、原则行政。这是因为 :其一 ,法律的具体规定是有限的 ,而法律调整的社会关系和社会事务是无限的。特别是现代社会 ,需要法律调整的社会关系和社会事务越来越广泛 ,越来越复杂 ,法律不可能对每一项社会关系和社会事务都作出明确、具体的规定。从而 ,法律不能不给政府的行政留下大量的自由裁量空间。对于自由裁量行为 ,依法行政对政府的要求是依据和遵守法的原理、原则 ,如公开、公正、公平、诚信、信赖保护、考虑相关因素和不考虑不相关因素等[10 。其二 ,法律规定是受法的原理、原则支配的 ,法的原理、原则不仅指导立法 ,即指导法律的制定 ,而且也指导执法、司法 ,即指导法律的执行和法律争议的裁决。因此 ,政府实施行政行为 ,包括实施行政立法、行政执法、行政司法 ,都不仅要依据法的规定 ,而且要依据法的原理、原则。否则 ,如果行政只拘泥于法的文字 ,拘泥于法的具体规定 ,机械依法 ,其行为就可能背离法的目的 ,产生负面的社会效果。其三 ,法律规定适用于社会事实是需要解释的。在很多情况下 ,具体法律规定的涵义并不是十分明确的和唯一的。在法律规定涵义不十分明确 ,人们对之存在多种理解的情况下 ,执法者如何确定相应法律规定在具体情境中的涵义 ,就必须依据法的原理、原则。否则 ,政府如果可以脱离法的原理、原则而随心所欲地解释法律 ,其就不再是法治政府而是专制政府了。
第三 ,依法行政要求政府依法律规定行政,而依法律规定行政又首先要求依行政管理法的规定行政。政府不严格按照行政管理法规定的范围、条件、标准和限度办事 ,自然谈不上依法行政。但是 ,依法行政不仅仅要求政府依行政管理法的规定行政。依法行政还要求政府依行政组织法和行政程序法的规定行政。行政组织法规定政府的职责、职权。政府违反行政组织法的规定就会越位(即政府内部越权) 、错位(即政府外部越权) 、缺位 (即政府不作为) 。行政程序法规定政府行为的方式、过程、步骤 ,政府违反行政组织法的规定就会导致专断和滥用权力。可见 ,依法行政既要求政府依法定行为规则行政 ,还要求依法定职权和依法定程序行政。
第四 ,依法行政要求政府对行政相对人依法实施管理。因为“行政”的基本涵义就是管理 ,没有依法管理自然谈不上依法行政。但是 ,依法行政不仅仅要求政府对行政相对人依法管理。依法行政还要求政府自身守法 ,要求政府依法提供服务和依法接受监督。政府守法是法治政府的基本要求 ,因为法治首先是依法治官 ,依法规范政府和政府公职人员的行为 ,而不是首先 ,更不是仅仅依法治民 ,只规范行政相对人的行为。至于政府依法提供服务和依法接受监督 ,乃是政府依法行政的题中应有之义 ,因为行政意味着管理 ,而管理在法治社会则意味着服务;依法行政意味着依人民的意志和利益执行公务 ,而依人民的意志和利益执行公务则意味着接受人民通过各种方式和途径实施的监督。政府脱离人民的监督 ,其权力就必然被滥用 ,人民的意志就必然被蹂躏 ,人民的利益就必然被侵犯。
在加强党的先进性建设、提高党依法执政能力的条件下，坚持和实行依法执政，需要从理论与实践的结合上研究以下几个问题。
1．依法执政是什么意义上的原则？依法执政是执政党治国理政的一项重要执政原则，但它主要是作为一项政治原则，还是同时作为保障和规范执政行为的法治原则？如果依法执政主要是作为一项政治原则，它的指导地位是崇高的，它的权威性是极大的，但比较抽象。如十二大党章规定的"党在宪法和法律范围内活动"，就主要是一项政治原则，具有很强的政治指导性。又如，依法行政是一项重要的法治原则，它对行政机关及其公务员的行政行为有一系列的具体要求和规定，具有明确而具体的可操作性。如果依法执政不仅是一项政治原则，同时也是作为保证我们党的执政地位、规范执政行为的法治原则，就应当由宪法对其做出原则性规定，并由法律法规对各种类、各层级的执政行为做出明确实体性和程序性规定，以保证依法执政得到具体实施。
2．依法执政要解决的主要问题是什么？依法执政如果是针对过去以政策、文件和领导人的讲话执政而言，那么，它所要解决的主要是执政的法律规则或法定程序的问题，解决从人治向法治转变的问题；依法执政如果是针对如何保障我们党的执政地位和规范执政行为而言，那么它所要解决的主要就是如何建立和完善法律规范体系和法律程序的问题；依法执政如果是针对提高执政能力的问题，那么它所要坚持的主要是思想教育、制度机制、行为规范等的问题；依法执政如果针对党政关系，那么它所要解决的主要是执政党与国家政权机关相互关系中的职能、权力和体制等问题。我认为，依法执政要综合解决上述四个方面的问题，而关键是要保证党的领导，解决我们党长期执政的执政能力、执政方式以及执政的权威性、合法性等问题。
3．依法执政的主体是谁？毫无疑问，中国共产党作为执政党是依法执政的主体。这种主体具有独占性、排他性的特点，因为它代表中国最广大人民的根本利益，是全心全意为人民服务的新型政党；因为中国不搞两党制、多党制。中央委员会、中央政治局，各地省委、市委等都是依法执政的主体。需要进一步研究的问题是：各级党委、党委的有关部门（如组织部、宣传部、政法委等）、党组、相当级别的党员领导干部，它们能不能作为依法执政的主体，享有依法执政的各项权力和权利，承担依法执政的相关责任和义务？与此相关的问题是，它们在什么条件下构成依法执政的主体？
4．依法执政的具体法律依据是什么？目前我国宪法、立法法、民族区域自治法、国营工业企业法、村民委员会组织法、国防法、工会法等笼统地规定了共产党领导的相关内容。对于执政党的各种主体而言，应当具体依据哪些法律依法执政？对此有两者意见。一种意见认为，可考虑制定一部《政党法》（或者叫做《政党活动法》），以调整和规范执政党与参政党的关系、执政党与国家政权机关的关系、执政党的政策与国家法律的关系、执政党与人民的关系。对于是否制定中国的政党法，我的倾向性意见是否定的。因为，其一，外国制定政党法是以实行两党制或多党制为前提条件，我国实行的是共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度，不具备制定政党法的前提。其二，其他国家制定政党法的主要目的，是为了调整政党关系、控制政党行为、规范政党活动、防止政党破坏宪政体制。中国共产党的性质、宗旨、任务和先进性，决定了它没有任何自己的私利，是全心全意为人民服务的先进政党，我国不需要制定一部以防范共产党为宗旨的政党法。当然，我们党坚持和实行依法执政，应当重视研究国外政党法的理论与实践问题。
另一种意见认为，执政党领导国家和社会的执政行为，应当以我国的现行法律体系为依据；在国家政权机关中担任职务的党员干部，应当依照法律履行其法定职责。而执政党内部的管理和建设活动，则以执政党党内的"党规党法"作为依据。这就要求，执政党内部的规范体系与国家的法律体系两者之间应当保持一致，不能存在冲突和矛盾。如果出现冲突，应当有协调解决的程序和机制。
5．依法执政在制度设计上如何处理好几个重要关系？在执政党的政策与国家宪法法律的关系上，应当坚持宪法和法律至上，强调重大决策与立法的紧密结合和协调统一。在执政党与人大的关系上，应当坚持人民至上，强调执政党通过国家政体来实现领导和执政。在执政党与行政机关的关系上，应当坚持依法行政，强调人大对行政机关的监督。在执政党与司法机关的关系上，应当坚持人民法院依法独立行使审判权、人民检察院依法独立行使检察权。在执政党与参政党的关系上，应当强调依法执政和依法参政，坚持一切政党组织和社会团体在法律面前一律平等。
6．违法执政是否承担和怎样承担法律责任？社会主义法治坚持权利与义务相一致、权力与责任相统一的原则。法定权力越大，法律责任也就越重。违法执政是否承担和怎样承担法律责任，这个问题与依法执政的主体相关联。享有执政权力的主体，如果实施了违法执政的具体行为，产生了违法后果---例如某个地方党委或其部门（组织部---用人失察、政法委审批个案）的决策或决定出现重大失误，造成重大损失时，应当怎么办？其一，这种违法执政是否需要承担责任？承担的是政治责任还是法律责任，或是两种责任都要承担？其二，如果违法执政的决策是党委集体做出的，由谁具体承担法律责任？其三，违法执政的主体应承担什么样的法律责任？民事法律责任、行政法律责任、刑事法律责任还是违宪责任？其四，应当由哪个机关依照什么程序来追究违法执政的法律责任？这些都需要在理论与实际结合的基础上，加以研究解决。
㈤ 政府如何依法行政
坚持科学执政、民主执政、依法执政，既是我们党执政几十年的经验总结，又是加强党的执政能力建设的重要内容和奋斗目标。作为地方国家机关的政府党组担负着贯彻执行党的路线、方针、政策，团结非党干部和群众完成党和国家交给的任务的历史使命。加强党的执政能力建设，提高坚持科学执政、民主执政、依法执政的水平是一项重大紧迫的战略任务。我们一定要紧密联系实际，深入学习贯彻《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，在实践中不断深化认识，努力提高坚持科学执政、民主执政、依法执政的能力。 一、充分认识提高政府党组坚持科学民主依法执政水平的重要性和必要性 改革开放以来，我国的经济体制、经济运行方式、社会经济形式以及群众生产生活方式都发生了深刻的变化，而且这些方面的变化还会随着改革的深化而进一步展开。根据实践发展提出的要求，不断提高我们党的领导水平和执政能力将是一项长期的重要任务。政府党组能否发挥好核心领导作用，提高党的领导水平是关键，在领导经济工作中，坚持科学执政、民主执政、依法执政的方略显得十分重要。首先是坚持马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指导的根本要求。《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》指出：加强党的执政能力建设，必须坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导。在建设有中国特色社会主义的崭新事业中，有许多丰富的实践经验需要总结，有许多重大的问题需要解决，有许多未曾认识的领域需要探索。我们只有坚持马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，不断改革创新，全面提高科学执政、民主执政、依法执政水平，才能在错综复杂的矛盾和斗争中驾驭全局，掌握主动权；才能更好地坚持党实事求是的思想路线，避免犯“左”的或右的错误；才能不断地总结群众创造的新鲜经验，做出新的理论概括，把现代化建设和改革开放顺利地推向前进。其次是适应改革开放新形势，提高政府党组履行好执政使命的迫切要求。在机遇和挑战并存的国内外条件下，对党的执政能力提出了新挑战。以经济为基础、科技为先导的综合国力竞争更加激烈，要求我们党必须面对如何在新的条件下，学习、适应、掌握现代社会发展规律的新课题；必须正确处理党与国家政权和法律的关系，不断完善党的领导方式和执政方式，坚持科学执政、民主执政、依法执政。政府党组的主要任务是：负责贯彻执行党的路线、方针、政策；讨论和决定本单位的重大问题；做好干部管理工作；团结非党干部和群众，完成党和国家交给的任务；指导机关和直属单位党组织的工作。在深化经济体制和政治体制改革的新形势下，始终站在时代前列领导和谋划改革，更好地坚持社会主义方向，充分发挥党对各项改革和建设的领导作用，是政府党组履行好执政使命的历史任务。再次是治国理政，完成好执政各项任务的内在要求。面对新形势、新任务，一些领导干部深切地感到“老办法不管用，新办法不会用”，抓不住工作中的主要矛盾，工作中缺乏原则性、系统性、预见性和创造性；有的不会按市场经济规律办事，甚至思想观念还停留在计划经济时代，找不到解决问题的新办法，对实际情况和各种社会矛盾缺乏系统的把握、缺乏应有的敏锐性，工作常常处于盲目、被动和落后状态，无法应对各种复杂的局面；有的不懂得依法办事、依法行政，不善于运用法律的手段管理经济和社会事务，搞强迫命令，以言代法，以权压法；有的不顾大局，搞地方保护主义，对中央的方针政策，执行不力等等。这些状况，严重影响党的领导水平和执政水平的提高，影响到党的执政地位的巩固。值得注意的是，我们国家已经进入法制时代，“民告官”已经形成制度，如果不科学执政、民主执政、依法执政，不但会损毁党和政府的形象和声誉，还会增大执政成本，降低执政效率，甚至会阻止执政，使执政丧失了应有的能力。因此，我们一定要从加强党的执政能力建设、巩固党的执政地位、保障中国特色社会主义伟大事业不断前进的战略高度，以高度的政治责任感和历史使命感，采取更加切实有效的措施，不断提高科学执政、民主执政、依法行政的水平，才能在复杂的新情况、新事物面前正确处理各种事务。 二、明确坚持科学民主依法执政的基本要求和努力方向 科学执政，就是党要按照科学的思想、理论和科学的制度、方法来执政，进一步认识和把握共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律，把加强党的执政能力建设建立在更加自觉的运用客观规律的基础上。民主执政，就是党要坚持为人民执政、靠人民执政；支持和保证人民当家作主，坚持和完善人民民主专政，坚持和完善民主集中制，以发展党内民主带动人民民主，团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素，巩固和壮大最广泛爱国统一战线。依法执政，就是党要紧紧抓住制度建设这个更根本性、全局性、稳定性、长期性的重要环节，坚持依法治国，领导立法，带头守法，保证执法，不断推进国家经济、政治、文化、社会生活的法制化、规范化，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。政府党组要认真履行好执政使命，提高坚持科学执政、民主执政、依法执政的水平，就要认真贯彻落实《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，围绕加强党的执政能力建设的指导思想、总体目标和任务，首先搞清楚自己怎么做的问题。结合政府党组工作实际，本人认为要明确和坚持以下四个方面的基本要求： 一是坚持以“三个代表”重要思想总揽全局。这是加强党的执政能力建设，开展各项工作的总的指导方针。必须把“三个代表”重要思想贯穿我们工作的全过程。坚持用“三个代表”重要思想武装我们的头脑，指导我们的工作实践，符合的就理直气壮地坚持做好，不符合的就坚决改正或改进，使我们整个工作充分体现党和人民的意愿。二是坚持科学、民主、依法决策。这既是加强党的执政能力建设的重要内容，也是政府党组在贯彻执行党的路线方针政策，完成建设和发展各项具体工作中必须遵遁的原则。决策中按照科学的思想、理论和科学的制度、方法，充分发扬民主，以认真贯彻民主集中制，严格按照国家的法律法规办事，使决策科学化、制度化、规范化，符合客观实际，符合国家法律法规，符合最广大人民群众的利益。三是坚持求真务实。这是我们党的思想路线的核心内容，也是确保我们的建设和发展取得成效的根本保证。必须坚持把开展工作的过程作为求真务实的具体行动过程，说实在点，就是要说真话、办实事、出实效，取得让人民群众看得见和满意的工作成效。四是坚持廉洁从政，勤政高效。这不仅是党的建设伟大工程的重要组成部分，也是党和国家的重要工作。政府党组在从事党的事业的具体工作中要始终做到为民、务实、清廉、高效。 为此，围绕提高政府党组坚持科学民主依法执政的水平，采取多种途径和方法，努力把党组班子建设为：学习型班子。坚持不懈地抓好班子的学习，采取集中学和自学相结合、学理论与学科学知识相结合等方式，认真学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，学习经济、文化、法律、科技、管理等有关知识，打牢理论基础，善于用马克思主义的立场、观点和方法观察分析事物，用科学理论和科学知识指导工作实践，真正能把学到的知识、掌握的本领运用于改革开放和现代化建设的实践，在艰苦环境、复杂局面中经受磨练，在人民群众丰富生动的实践中汲取营养。在新阶段、新任务、新情况、新问题、新矛盾面前，坚韧不拔，开拓创新，与时俱进，在实践中掌握新知识，积累新经验，增长新本领，不断提高领导能力。法治型班子。加强班子的法制学习，不断增强依法执政观念和依法行政水平；严格按照法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。依法处理经济社会事务，使整个政府工作走向规范化、制度化、法制化的轨道，做到“职权法定，依法行政，有效监督，高效为民”，特别要做好贯彻落实《行政许可法》工作，实行联合执法、综合执法，提高行政执法的统一性和公正性，切实解决滥用职权、执法不公、多头执法以及违法乱纪问题。服务型班子。按照政府职能转变的原则，加快推进政府职能转变，强化服务意识，进一步转变工作作风，提高服务质量，在社会主义市场经济中做好宏观调控和政策指导等服务，不断改善投资环境，努力为经济社会发展营造良好的环境。高效型班子。按照廉政、勤政、高效的原则，坚持立党为公、执政为民，把全心全意为人民服务思想贯穿于执政的全过程中，确保执政过程中不偏离为民的方向，把群众高兴不高兴，拥护不拥护，满意不满意作为检验执政工作的基本标准。时刻保持谦虚谨慎，戒骄戒躁的作风，与人民群众始终保持密切的血肉关系，切实做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，想群众所想，急群众所急，及时解决社会热点难点问题和群众的生产生活困难，在执政的过程中，一切为人民群众谋利益。 三、注重在工作实践中提高坚持科学民主依法执政的能力 加强党的执政能力建设，既是一个认识问题、理论问题，更是一个实践问题。我们要以求真务实的精神抓落实，把加强党的执政能力建设，提高政府党组坚持科学民主依法执政的水平转化为实际行动。立足现实，着眼长远，提高政府党组坚持科学执政、民主执政、依法执政水平要与坚持科学发展观，推进经济社会全面协调快速发展紧密结合起来；与富民兴边，带领群众全面建设小康社会紧密结合起来；与解决改革、发展、稳定中的重点问题，创造和谐社会结合起来。具体应体现在以下几个方面： 一 体现在紧抓第一要务，推进当地经济社会全面快速发展上。抓经济，抓发展，政府是“主角”，要用经济社会发展的成果来检验政府党组履行执政使命成效。为此，要坚持树立和落实科学的发展观，从本地实际出发，谋划好发展思路。如我们崇左市沿边近海邻首府，是通往东盟的陆路大通道，发展定位是：中国—东盟陆路通道上，以亚热带农业、边境工业、国际商贸、边境旅游、壮族文化、山水园林为特色的桂西南现代化区域中心城市。围绕发展思路，要大力调整农业产业结构，培育糖蔗基地、南亚热带优质水果基地、无公害蔬菜基地、速丰林基地、优质苦丁茶基地、优质八角基地等六大特色种植基地和奶牛养殖基地，越香猪和瘦肉型猪基地，优质肉鸡基地，水产养殖基地等四大特色养殖基地；大力发展“两沿” 沿高速公路、沿边境 经济，形成边贸加工、农副产品加工等产业群，巩固提升制糖建材等传统产业，发展矿产、旅游等新兴产业，实施“工业兴市”和城乡统筹发展战略，推进崇左市的建设和发展。 二 体现在带领群众脱贫致富奔小康上。崇左市集老、少、边、山、穷为一体，全市有2个国家扶贫开发工作重点县，5个区定的贫困县，350个贫困村，目前全市尚未解决温饱的农业人口14万人，占农业人口的7．3％，扶贫工作任务艰巨。我们要把带领群众脱贫致富作为加强党的执政能力建设的重要内容，加大扶贫开发力度，拓宽思路，把与群众生产生活密切相关的水、电、路等基础设施建设作为贫困村扶贫开发的重点工作来抓，帮助贫困群众发展经济，形成稳定的收入来源。加强农业科技培训，注重智力扶贫，建设一批科技扶贫项目示范点，培养一批科技致富带头人，提高贫困地区干部群众的综合素质。积极引导，强化服务，把劳务输出作为一项产业来抓，组织农民外出务工，实现农村富余劳动力转移就业，千方百计提高农民收入，充分发挥执政为民的作用。 三 体现在创造和谐社会上。崇左是新建的市，基础比较薄弱，百业待兴，干部群众对党委、政府执政的期望值很高。各级领导干部要带头牢固树立和落实科学发展观，在大力发展经济的同时，大力加强精神文明和政治文明建设。加快城乡统筹协调发展，积极开展文明乡镇创建活动，以“八个一” 即一个工业园区、一个文明居住小区、一条完整的商业街、一个综合农贸市场、一个多功能文化娱乐中心、一个公园或广场、一个自来水厂、一个垃圾处理场 建设为重点，抓好14个自治区级重点城镇建设，加强乡镇五项基础设施 即乡镇办公楼、乡镇干部职工住宅楼、乡镇卫生院、乡镇宣传文化站、乡镇敬老院 建设，进一步完善城镇功能。同时，狠抓农村住房建设和以沼气池为纽带的生态建设，着力改善生产生活环境，促进文化、科技、教育、卫生、体育等社会各项事业的协调发展。加强民主与法制建设，加快依法治市进程，完善市、县市、区 行政审批办证大厅，提高服务质量和办事效率，确保全市三个文明建设健康协调发展。 四 体现在做好当前工作上。千里之行，始于足下。加强执政能力建设要从抓好当前工作、解决具体问题、做好每一件事做起。从崇左的实情看，当务之急要下大力抓好口岸经济、县域经济、“两沿”经济；加大项目建设力度，争取今年147个重大项目尽快实现开工；抓好中心城市和交通路网建设，加快市行政中心办公大楼、供水供电、污水处理厂、垃圾填埋厂以及城市“四纵五横”道路交通网络建设，完善城市功能，增强中心城市辐射能力，培育经济发展“龙头”。同时，加快崇左至大新、崇左至上思的二级公路等“一小时交通圈”公路项目建设，改善交通条件，促进经济社会快速发展。
㈥ 依法行政的基本要求
国务院于2004年3月22日发布了《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）。《纲要》提出了依法行政的六项基本要求，即合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。这六项基本要求，是对我国依法行政实践经验的总结，集中体现了依法行政重中治官、治权的内在精髓，高度浓缩了依法行政追求公正与效率的价值目标，有力地支撑了法治政府的基本骨架，因而对指导和规范行政机关和公务员依法行政具有重要作用。 一、合法行政 合法行政是行政合法性原则在行政领域的内在要求。合法行政要求行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或增加公民、法人和其他组织义务的决定。 根据我国的具体情况，合法行政应当包括以下几个方面的要求：一是任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在；二是任何行政职权的行使都必须依据法律、遵守法律；三是任何行政职权的授予、委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律要旨；四是任何违反上述三点规定的行政活动，非经事后法律认可，均得以宣告为“无效”。 合法行政要求任何行政职权的行使皆不得有悖于法律。职权的运用必须符合法律条文的规定，不能与之抵触。这里的“抵触”既包括实体上的抵触，也包括程序上的抵触。 通常，职权的赋予与行使都由法律明文规定的机关承受。但有的时候，当法律规定行政机关可以授权委托他人代行其部分或全部职权时，则其他团体或个人也可行使法定行政机关的职权。然而，依据合法行政要求，授权和委托需有法律根据，并且只能依法定程序。 我们强调依法行政、合法行政，并非消极地限制行政活动，并非要抑制行政的积极性。事实上，只要宪法、法律未加禁止的，不直接影响公民、法人或其他组织的具体权利义务的，行政主体在其职权范围内，为了社会的改革、发展和稳定，为了增进公共利益而开展的各项活动，都是符合依法行政原则的，现代社会要求充分发挥行政主体积极的能动的作用。 二、合理行政 合理行政要求行政实施行政管理时，要平等地对待行政管理相对人，不偏私、不歧视；行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要和适当。 合理行政是合法行政的必要补充。合法行政解决的是行政行为“合不合法”的问题，合理行政解决的是行政行为“当与不当”的问题。合理行政必须以合法行政为前提，也就是说，合理是合法范围内的合理，而不是合法范围之外的合理。任何违法的所谓“合理”，都是不能容忍的。 合法行政对应的是行政区的“羁束行为”，它多呈现出“刚性的一面；合理行政对应的是“自由裁量行为”，它多呈现出“柔性”的一面。正因为如此，后者容易发现和识别；不当行政，人们不容易发现和识别。因此在现实生活中，后者给人们造成的损害更大，更应该引起我们的高度重视。 行政法上合理性原则的确立，与行政自由裁量权的存在和发展，以及人们对自由裁量权的认识的深化，特别是对其控制意识的增强有关。行政上的自由裁量权是客观存在的，是行政管理得以正常开展的必然要求；但与此同时，由于行政自由裁量权较难受到约束，人们也应注意到它常常被滥用的事实出现具体行政行为显失公正的后果。无论行政自由裁量权的滥用或行政裁量显失公正，都是不符依法行政原则的。故而，我们既要承认自由裁量权的作用，又应当加强对其控制。正是在此需要下，合理行政从实质方面对自由裁量行为提出了要求，要求其内容适度、适当、合乎情理。可以说，合理行政是依法行政发展到一个较高阶段的产物，是一种更高标准和水准的依法行政。 我们说合理行政，其“合理性”的标准是什么？简单地说，就是“公平、公正、合乎情理”。具体地说，有三个方面：一是行政行为须有正当性。即行政主体作出行政行为，主观上必须出于正当动机，客观上必须符合正当的目的；二是行政行为须有平衡性。即行政主体在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家（集体）利益之间的平衡；三是行政行为须有情理性。即行政主体作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理。不能要求行政相对人承担其无法履行或有悖情理的义务。 三、程序正当 程序正当要求构成行政行为的方式、步骤和时间、顺序等等，要符合法律及其精 神。也就是说，行政程序既要合法，又要合理。 在现代行政法中，程序性法的比重越来越大；而在行政实践中，程序违法现象非常严重。 程序正当有如下一些具体要求： 1．坚持公开原则。公开是对行政行为的一项基本要求。行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当公开进行。行政法规、规章、政策措施及行政机关作出影响相对人权利、义务的行为的标准、条件、程序应当依法公布，允许相对人依法查阅；行政行为的程序、手续要公开，应通过公开张贴或其他途径公开发布，使相对人了解；某些涉及相对人重大权益的行政行为，应当公开形式进行，如召开听证会等，允许公众旁听。行政行为的公开，对改进行政机关及其工作人员的工作作风，加强勤政廉政建设，防止行政权力的滥用和腐败现象的滋生，保护行政相对人的合法权益都有具有十分重要的意义。 2．坚持公平公正原则。公平公正的本意是公道正直，没有偏私。这就要求行政机关及其工作人员办事公道，有徇私情，合理考虑相关因素；平等对待行政相对人，不因相对人的身份、民族、信仰、性别而有所歧视。具体来说，第一，应建立回避制度。行政机关工作人员在处理涉及与自己有利害关系的事务时，应当主动回避或应当事人的申请而回避；第二，不偏听偏信。应当给予当事人同等的陈述和申辩的机会、同等的示证的机会；第三，决定对当事人不利的事务时，应预先通知当事人并给予其发表意见的机会，这是防止独断专行的有效手段之一。公平公正原则是现代行政程序的起码原则，是行政民主化的必然要求。 3．听证原则。即在行政程序上要保证相对一方当事人对行政行为发表意见，并且使这种意见得到应有的重视。“公开原则”中的听证，主要体现相对人对行政行为的“知”的权利；这里的听证，主要体现的是相对人的“为”的权利。听证制度是现代行政程序法基本制度的核心，它具有加强“官”“民”沟通、促进政治民主参与、提高行政效率、防止权力滥用、杜绝行政权力专横的功能，能够体现行政程序作为公正和效率整合的深层次价值。 4．顺序原则。要求行政程序的各项制度表现为一定的顺序性，如果违反了规定的顺序，即为违法或不当行政。顺序原则是行政程序的时间性的表现和要求之一，其实质是保证行政程序的合理运用，防止因时间上的差异而对相对人造成侵害或损害。 5．效率原则。这是行政程序的时间性的另一个表现，它是为了保证行政活动的高效率，行政程序的各个环节应当有时间上的限制，即所谓时效制度，如超过法定时间，即构成违法。在不损害其他目的的前提下，行政程序应当简便易行。效率原则还包含使某些程序格式化，尤其是各种行政法律文书如记录、裁决等应当作出统一的格式规定，这是保证当事人享有平等权利的必要保障，也有利于提高行政效率。 四、高效便民 行政机关实施行政管理，应当遵守法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率和质量，最大限度地为公民、法人和其他组织提供方便。便民和效率原则，是我国行政法制的重要原则。它要求行政机关既有效地实施行政管理，又力避繁琐，尽可能地创造条件，方便当事人，方便群众，包括简化程序，减少环节，节省时间、费用和精力等等，以合法准确、简便易行、高效灵活的方式达到行政管理的目的。高效便民的原则是“三个代表”重要思想的具体体现，是依法治国、建设社会主义法治国家的客观要求，是人民政府执政为民的本质使然。行政机关只有把履行职责与方便民众、造福于民统一起来，才是真正意义上的尽职尽责。 五、诚实守信 社会信用是一个国家文明程度的标杆，建立健全由政府、企业和个人信用有机组成的国民信用体系，应该成为当务之急。而在这个体系的建立过程中，政府应该率先垂范。 首先，政府必须重诚信行公正，保证政策、法规的严肃性与统一性，做到令行禁止，不能言而无信，更不能出尔反尔、朝令夕改。目前，政府在管理经济和社会事务中，总体上做到了有法可依、有法必依，但不容否认，有的地方还存在着尺度不一、随意执法的现象。如有的法规、规章地方化、部门化严重，严重影响法制的统一性。有的法规、规章以及政策措施的稳定性、连续性不够，使人们无所适从，影响了政府的信用和信誉。保持政策的稳定与连续，信守承诺，取信于民，是建立诚信政府的基础工作。 其次，政策与信息要公开透明，不能搞暗箱操作。政府要建立信息披露制度，使人们平等地享用住处资源。否则，信息不公开，不透明，或者待遇不平等，就有悖行政诚信的原则。 第三，确立“以人为本”的理念，摒弃“官本位”的思想。政府的权力是人民给的，政府与人民之间的权利、义务关系应该平衡，不能僭越，否则就是“违约”，就是失诚失信。政府应当确立以民为本的理念，这样才能树立威信，树立起良好的形象，从而真正取信于民。 第四，确立并践行“信赖保护原则”。信赖保护原则的基础是公众对政府权力的信任，这种信任是公众安全感受和其工作、生活行为有明确预期的基本前提。如果这种信任没有得到很好的保护甚至受到损害，公众的个人权利、公共利益乃至整个经济和社会发展都将于不稳定、不连续的状态之中。因此，行政机关的行政行为应当具有公信力，公民、法人和其他组织对行政机关的决定的信赖应当受到保护。行政机关非因法定事由并经法定程序，不得撤消、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。 六、权责统一 权责统一这一要求，可以概括成这样几句话：执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受监督、违法受追究、侵权须赔偿。 “执法有保障”是这次《纲要》新增加的内容，而且是放在首要的位置，反映了中央对执法保障机制的重视。这是一种实事求是的态度。以往一些地方执法部门，往往“以罚没养执法”，既损害了党和政府的形象，又增加了老百姓的负担。《纲要》强调“执法有保障”，规定财政部门要保障执法经费，这有利于提高执法的纯洁性，必将大大提高执法质量和水平。 有权力的地方就应该有责任存在，有权利的地方就应该有义务存在。权力和责任、权利和义务是紧密相联、不可偏废的，更是不可或缺的。如果光有权力没有责任，权力就会变形；光有权利没有义务，权利就会走样。在当前现实情况下，尤其要强调对权力进行制约与监督。这里的责任有两方面的涵义：一方面是指行政权力主体应履行的行政义务；另一方面，是指行政权力主体违法行政所应承担的后果，或不履行法定义务所应承担的后果。 目前在我国，对行政权力的监督是多方面、多层次的，有权力机关的监督，有行政机关的层级监督和内部监督，有新闻舆论监督，有行政管理相对人的“面对面监督”，有广大人民群众的“民意监督”，等等。当然，无论是权力机关的监督、行政机关自我监督，还是舆论监督、“民意监督”，目前还存在着薄弱环节，尤其是后两者，力度明显不够。要通过增强行政的透明度和公开性，自觉接受新闻舆论监督和广大人民群众的直接监督。 “违法受追究”、“侵权须赔偿”，在这里主要是针对行政机关而言的。追究违法的行政行为，主要有追究行政主体的责任和追究公务员个人责任两种形式。追究违法的行政行为是针对行政机关而言的。追究违法的行政行为，主要有追究行政主体的责任和追究公务员个人的责任两种形式。前一种可以由权力机关撤销违法的抽象行政行为，或由有权行政机关直接予以纠正、撤消责令自行纠正、撤消等形式，追究行政主体的责任。后一种主要是通过行政处分来追究公务员的个人责任，当然，触犯刑律的，还要追究刑事责任。行政区机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害的要承担赔偿责任。这里强调的是客观违法原则，即只要行政行为客观上违法，侵犯了相对人的合法权益并造成损失，就应承赔偿责任，而一般不考虑主观上是否有过错。主观是否过错只作为国家机关向其工作人员追偿的一个标准。客观违法原则有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，有利于增强行政机关的责任心。
㈦ 基层依法行政如何做到合法,合理,合情
基层依法行政如何做到合法,合理,合情，执法工作中如何体现情理法关系的协调
（一）要坚持执法的原则性与灵活性相统一：
既要严格执法，又要具体情况具体分析，区别对待，不机械执法。在相关法律规定不完善的情况下，要善于通过政策、情理、法律的一般原则等一切可用的法外资源来进行判断，在尊重社会主流价值取向的前提下，全面、准确地把握法律规范的原意和精神，运用正确的法律解释方法来适用法律，确保执法结果符合立法目的。
（二）要讲究执法的人性化，以促进法理情关系的协调：
执法的人性化既是情理的要求，也是以人为本理念的体现。要切实保护当事人、诉讼参与人的人权不受侵犯，并维护其合法权益。坚决杜绝刑讯逼供、非法羁押及不文明办案的现象发生，尊重人格，使用文明用语、中性词语。对当事人患病等特殊情况实施人文关怀。充实司法救助内容，对特困群体采取缓、减、免交诉讼费、案件执行救助、指定承担法律援助的律师担任辩护人等措施。对案件的处理体现人性化，如对未成年犯、残疾犯等“能轻则轻，能减则减，能免则免”，尽量给以改过自新的机会。
（三）要注重依法办案与合于情理相统一：
要注重对公序良俗、善良习俗等情理的合理运用，作为对法律适用的一定补充。要以当事人利益解决为导向，在法律和自由裁量权的空间内综合考虑，确保作出的处理结果既公正合理，又便于当事人接受。在审理民事案件中，当法律和习俗发生冲突时，要考虑当事人的意思是否能达成协议，同时要判断习俗是陈腐落后还是善良进步，对前者要予以摒弃。善良习俗的识别标准一般是属于中华民族的优良传统、符合大多数人的道德标准、体现诚实信用的基本准则、普遍的通行做法、能够强化良好的秩序等。对习俗进行价值判断时，要真正理解习俗的文化意义、经济意义、历史意义等，立足于解决纠纷，不能过分苛求。要注重法律的普遍性与个案差异性的统一，对于法律没有作具体规定而又体现个案差异性的案件情况，应当认真研究、区别对待、合理运用。要深入进行研判、辨析和甄别，要恰当判断具体情况的法律价值，使处理结果能达到法律所要调整的最佳效果。需要说明的是，对情理的运用还应当包括人性、人情、伦理、民情等其他积极因素。同时，情理在诉讼中的作用在不同的领域不尽相同，在民事领域可以据此定案，而刑事领域则由于罪刑法定原则，主要是在犯罪情节的轻重方面发挥作用，但也可能导致不追究刑事责任的结果，如自诉案件的撤诉、公诉案件的不起诉等
（四）要以协商正义补充规则正义的不足：
对民商事诉讼调解结案是“规则多元化”与“纠纷解决机制多元化”的最佳契合点。由于法律缺陷等原因，依法作出的裁判很可能出现判非所愿的结果，要充分运用“当事人协议优先”的原则，引导他们在协商一致的基础上，达成对各方都有利的纠纷解决结果。采用合意型方式解决矛盾和纠纷，可以使法理情得到有效的互动，其结果更符合司法公正的实质要求，因为只有当事人自己最清楚纠纷的真相和他的利益所在。要积极开展刑事附带民事诉讼案件调解、刑事自诉案件调解、行政案件调解和执行案件和解工作，创新调解方式，拓宽调解适用范围。
（五）要注重法律效果与社会效果的有机统一：
要注重从社会公众的角度把握执法效果，力求处理结果为社会所认同。要高度关注执法的社会需求和社会评价，考虑公众和社会的承受力，规范自由裁量行为，努力使处理结果符合社会的公正预期，更具人性化，增强公信力。要按照“同样情形同样处理”的公平正义要求，确保执法尺度的统一，体现执法活动的严肃性。同时要认真办理群众来访，主动接受人民的监督，正确对待新闻媒体的批评监督。要充分考虑司法公正的社会标准和评价要求，提高执法公信力。一方面要增强群众对执法者的认可和信赖，在执法规范化的基础上，强化执法者的形象公正，加强自身修养，注意执法礼仪，凸现亲和力；另一方面要注重从情理角度进行“辨法析理”，增强当事人对处理结果的认可度和认知力，以利于履行和执行，不搞只讲法律不近情理的简单化操作。要充分考虑案件的处理结果对社会的和谐、稳定与发展产生正面的影响，不搞单纯判断法律责任的就案办案。要善于找到依法执法与服务大局之间的最佳契合点，把案结事了、定纷止争、让被告人服判认罪、修复被害人物质和精神创伤、化解社会矛盾等作为社会效果的现实目标。
（六）要完善执法的方法，使之与执法目的相一致：
不仅要善于从案件之中来研究案件，还要善于从案件之外发现和研究隐藏其后的民生、民情、民俗和政策等问题，善于从每一个细微环节入手，把握事物的本质。采用“情理法相结合”的审查方法，在适用实体法时，善于找到法律规范与情理规范、政策规范之间的最佳契合点，实现情理法和谐统一的司法公正。采用“情理法相结合”的执法工作方法，加强执法过程中的群众工作，使之更具人性化，把案件处理的过程变成思想疏导、理顺情绪、感情交流及教育感化的过程。要采纳他们的合理意见和要求，对无理要求则要予以说明，并阐明遵纪守法是做人的最低标准，让群众和当事人（包括当事人亲属等）从情感上接受执法，使执法方法与执法目的相一致。最大限度地追求法律真实与客观真实的统一，最大限度地追求实体公正；以理服人是做好群众工作的关键。要以案释法，以案析理，以理明法，促进当事人“胜败皆服”。
㈧ 如何做到依法公正文明执法
1、强化服务意识，严格执法，维护法律尊严。意识指导实践，做好新形势下公安执法工作必然要求我们严格规范公正文明执法，以为人民服务为宗旨，牢固树立“立警为公，执法为民”的执法思想，坚持执法无小事，细节系大局，要把严格规范公正文明执法贯穿到执法办案全过程，坚持以法为据，以理服人，牢固树立以为人民服务为宗旨的服务意识，坚决克服就办案而办案、机械办案的倾向，要从大局出发，从长远着眼，执法想到稳定，办案想到发展，切实做到依法办案与服务发展相统一；要针对当前执法活动容易发生问题的环节，进一步细化各类执法标准，严密执法程序，规范执法行为，切实从源头上减少和杜绝执法的随意性，推动各项公安业务工作和经济社会全面发展。
2、强化法治意识，规范执法，全面促进执法规范化。执法规范化是执法质量的保证，执法质量是公安机关的生命线，而执法质量的高低，取决于执法行为的规范与否。因此，加强公安机关执法规范化建设，大力规范执法行为，提高执法质量，是当前公安机关的一项重要任务。这就要求我们在执法办案中，必须做到程序与实体并重，以事实为根据，以法律为准绳，事实是靠证据来证实的，而证据必须依靠严密的法定程序去搜集获得，才能保证证据的合法性和真实性，真实合法的证据才能作为定案的依据，只有程序规范，才能保证实体合法。只有将全部公安执法活动纳入规范化，以法为据、以理服人，以情感人，规范执法语言和动作，有效避免有法不依、执法不严，甚至违反程序、不作为、乱作为，唯有如此，才能真正做到执法为民。
强化大局意识，公正执法，维护公平正义。公平正义是时代的呼唤，人民的期盼，更是执法工作的价值追求。我必须站在维护全社会稳定的大局上，公正执法，促进社会和谐稳定。如果执法者不站在维护全社会和谐稳定的立场，公平公正执法，该处罚的不处罚或者同事不同罚，甚至办关系案、人情案、金钱案，社会就会失去了最起码的公平正义，就会引发大量社会矛盾，破坏和谐稳定的良好社会环境。当前，我国正处于社会转型的矛盾凸显期，影响社会和谐稳定的各类社会矛盾频频发生，因劳资纠纷、医患纠纷、环境污染、征地拆迁等问题引发的矛盾呈多发局势，短期内难以根本扭转，对行政执法工作提出更高的要求。同时，随着我国民主法治建设深入推进，人民群众法律意识、权利意识日益增强，对实现社会公平正义的要求也越来越迫切。这就要求我们必须紧紧围绕促进社会公平正义、维护社会和谐稳定这一着眼点、着力点，牢牢把握严格规范公正文明执法这一执法工作生命线，进一步转变执法理念、改进执法方式，增强执法素养、提高执法水平，坚定不移地做社会公平正义的促进者、社会和谐稳定的维护者，为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦创造安全稳定的社会环境、公平正义的法治环境和优质高效的服务环境。
3、强化人权意识，文明执法，保障人权。文明执法,热情服务,营造和谐的人际关系，是时代的主旋律，是公正执法的根本。文明执法就是要改进办案方式方法，坚决纠正简单、粗暴执法的问题，用群众信服的方式执法办案，使人民群众感受到法律的尊严和权威，使执法办案获得理解和支持，在执法办案中展现警察队伍的良好素质，牢固树立服务意识，切实转变服务态度，大力提高服务和执法质量，坚持以人为本，体现人文关怀，尊重保障人权。做到语言不粗俗、行为不粗暴、态度不蛮横，动之以情，晓之以理，尽可能融法、理、情于一体，切实解决“法了事不了、案平情不平”的问题，将执法与群众关系的矛盾向有利方向转化，赢得群众的理解和支持，使执法真正达到法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。