民法通则第107条

A. 我国《民法通则》规定的免除民事责任的情况主要有哪几种情况

免除民事责任的情形 现实生活中，不履行合同或法律规定的其他义务以及致使他人财产、人身权利受到损害的人，如果有不可归责的事由，法律规定可以不承担民事责任时，这种情况下，行为人的民事责任可以依法被免除。根据我国法律规定，免除民事责任主要有以下几种情况。
（一）不可抗力
因不可抗力不能履行合同或者造成他人权利损害的，可以免除民事责任。不可抗力，是指不能预见，不能避免，并不能克服的客观情况。
洪水造成运输中断，供货方不负民事责任
湖北某棉纺厂与新疆某棉花加工厂签订了一棉花购销合同，合同规定须在7月底由新疆供货方供应湖北购入方100吨原棉。由于整个 7月一直下雨，新疆发生洪水灾害，致使铁路、公路运输中断10余日，新疆某棉花加工厂迟至8月17日才将100吨原棉供应给湖北需方，造成湖北某棉纺厂停产14天，经济损失10余万元。湖北某棉纺厂在索赔未成后向法院起诉，要求新疆某棉花加工厂赔偿损失。法院驳回起诉，判决新疆某棉花加工厂不承担民事责任。
所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。它既包括自然现象，如火山爆发、地震、台风、冰雹和洪水灾害等；也包括社会现象，如战争等。构成不可抗力必须具备三个条件：第一，它是客观的、外在的，不是由人的意志决定的；第二，它是当事人在订立合同或实施其他行为时不能预见的；第三，它是人力不可抗拒的，即人们不能避免并不能克服的。上面这个案子法院的判决是十分正确的，如果让人们对自己主观上无法预见又不能避免、不能克服的事件造成的损害承担责任，这不仅达不到民事责任的目的，而且对于承担责任的人也不公正。
《民法通则》第107条规定，“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”
（二）因受害人的故意或重大过失，使合同不能履行或造成自己权利损害的，可以免除民事责任。
无论是不履行合同，还是侵权损害，只要是由于受害人自己的故意或重大过失所引起，就可免除或减轻有关义务人的民事责任。
小孩追打大公鸡被啄瞎眼，监护人应负一定责任
黄玲领着3岁的儿子到邻居方芬家聊天。黄的小孩见方芬家大公鸡好玩，使逗、追大公鸡并用小石子打大公鸡。方芬家的大公鸡扑上去，将小孩左眼眼眉处和下巴处各啄了一个小口子。第二天小孩左眼角红肿、充血，送往市一医院诊断为“左眼球外伤、角膜血染”，小孩左眼失明。黄玲为小孩治疗共花5319元，要求方芬赔偿被拒绝，便向人民法院起诉。法院审理后认为方芬的大公鸡啄伤小孩，方芬应负主要责任，判决方芬承担损失60％；黄玲的小孩追打大公鸡，黄玲作为监护人，没有看管好小孩，也有一定责任，判决其40％的损失自理。
（三）因正当防卫、紧急避险造成他人损害而无不当和未超过必要限度的，可以免除民事责任。
1．所谓正当防卫造成的损害：是指行为人在公共利益或自己与他人的合法权益受到不法侵害时，为保护合法权益对违法行为人采取的正当的防卫措施，而使之遭受财产或人身的不利后果。
2．紧急避险行为：是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而紧急采取的躲避行为。
紧急避险行为与正当防卫行为的不同：第一，正当防卫行为都是由不法侵害引发的，而避险行为的险情既可能是自然原因引起的，也可能是由不法侵害引起的；第二，正当防卫的结果是对不法侵害人造成损害。而紧急避险，是指行为人在遭到紧急危难的情况下，不得已而采取牺牲较小的利益而救护较大的合法权益的行为，其结果一般是对第三人造成损害。因此，紧急避险与正当防卫的后果不同。
紧急避险无过错
十八梯是四川某地一个有名的风景区，游人众多，热闹非凡。1994年春节郑强兴致勃勃地爬上了十八梯的顶端。正当他如痴如醉地一饱眼福、欣赏大好风光时，身边一个年约二十三四的年轻人被人一推，险些落下崖去，情急之中他一把抓住了郑强的外衣才未跌下去，而郑强的一件价值300元的衣服却被撕成两半。郑强回头一看，五米外有一个年轻人正在哈哈大笑，经追问才知撕破衣服的青年叫彭清源，笑者叫李国强。二人在互相追逐打闹中，李趁彭不备，将其猛推，彭差点落入悬崖。事后，郑强要求彭清源赔偿衣服，彭以不是故意撕破其衣服为由拒绝赔偿。郑强遂向法院起诉。
法院认为这是一件因紧急避险造成损害的案件，彭清源紧急避险无过错，不应承担责任，而应由引起险情发生的人李国强赔偿郑强的损失。
《民法通则》第129条规定，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”
板书设计
一、民事责任的种类
（一）民事责任
（二）民事责任可分为违约责任和侵权责任
二、承担民事责任的原则和方式
（一）承担民事责任的原则
（二）承担民事责任的方式
三、免除民事责任的情形
（一）不可抗力
（二）受害人自身过错
（三）正当防卫
（四）紧急避险

B. 如何阐释合同法107条谢谢!

你好，北京律师团为您做如下专业诠释：
本条规定了违约的基本形态和承担违约责任的种类。
违约，即违反合同。现实中违约形态表现多样，不少学者对此都有归纳，如有的将债务不履行分为拒绝给付、给付不能、不完全给付、迟延给付四种状态，有的则强调预期违约、根本违约、部分违约。这些归类都有一定道理，但又难免有所疏漏。本文从分类入手，阐述违约形态，以适用各种违约现象。违约行为从不同角度可做多种分类。
1．根本违约和非根本违约
按照违约行为是否完全违背缔约目的，可分为根本违约和非根本违约。完全违背缔约目的的，为根本违约。部分违背缔约目的的，为非根本违约。同样一个违约行为，可能导致根本违约，也可能是非根本违约。例如，顾客买二米五布料，商店仅裁了二米三，短二分米的布。如果消费者买布的目的是做一套西装，二米三布料不够置装用，商店构成根本违约，如果消费者买布的目的是做一幅床单，虽短二分米，但不影响使用，商店则构成非根本违约。
2．合同的不履行和不适当履行
按照合同是否履行与履行状况，违约行为可分为合同的不履行和不适当履行。合同的不履行，指当事人不履行合同义务。合同的不履行包括拒不履行和履行不能，拒不履行指当事人能够履行合同却无正当理由而故意不履行，履行不能指因不可归责于债务人的事由致使合同的履行在事实上已经不可能。合同的不适当履行，又称不完全给付，指当事人履行合同义务不符合约定的条件。不适当履行又分为一般瑕疵履行和加害履行，一般瑕疵履行又含迟延履行。
3．一般瑕疵履行和加害履行
按照违约行为是否造成侵权损害，可分为一般瑕疵履行和加害履行。当事人履行合同有一般瑕疵的，为一般瑕疵履行。一般瑕疵履行有数量不足、质量不符、履行方法不当、履行地点不当、履行迟延等多种表现形式。当事人履行合同除有一般瑕疵外，还造成对方当事人的其他财产、人身损害的，为加害履行。加害履行的特征是违约与侵权行为竞合，例如，债务人给付的机电产品存在漏电缺陷，导致债权人中电死亡，即为加害履行。加害履行也是一种瑕疵履行，故将与其对应的其它瑕疵履行称为一般瑕疵履行。
4．债务人履行迟延和债权人受领迟延
按照迟延履行的主体，可分为债务人履行迟延履行和债权人受领迟延。债务人超逾履行期履行的，为债务人履行迟延。债权人超逾履行期受领的，为债权人受领迟延。
违约行为的其它分类可见下面条文解释。
违反合同义务，就要承担违约责任。民法通则第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，承担违约责任的种类有继续履行、采取补救措施、停止违约行为、赔偿损失，此外，还有支付违约金及定金责任等形态。

C. 探讨民法通则第111条和合同法第107条的区别问题。

上面的问题合同法优于民法适用
甲方可以拒绝

D. 返还原物请求权没有诉讼时效为什么物权法107条还规定了两年的时间限制

除斥期间与诉讼时效的区别：

1、适用对象不同。诉讼时效仅适用于请求权；除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权，如中国产品质量法第45条第2款规定之10年期间。

2、构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态；除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。

3、法律效力不同。诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而只是消灭附着于其上的胜诉权；而除斥期间则使权利本身消灭。

4、期间起算点不同。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日即权利人能行使权利之日起开始计算；而除斥期间自权利成立之时起算。另外需要说明的是，中国《民法通则》第137条规定的20年期间，既非诉讼时效期间，又非除斥期间，而是权利的最长保护期限，自权利被侵害之日起开始计算。

5、期间是否可变不同。诉讼时效期间是可变期间，可以中止、中断、延长；而除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。

6、法院是否可依职权主动适用不同。诉讼时效之经过必须经享有时效利益之人为主张之后法院才可适用之；除斥期间之是否经过，法院应依职权主动调查而适用之。

(4)民法通则第107条扩展阅读

2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国民法总则》。该法自2017年10月1日起施行。

该法第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效从2017年10月1日起为3年。

特别诉讼时效

特殊时效优于普通时效，也就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，我国《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”

一、短期时效。短期时效指诉讼时效不满两年的时效。我国《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：

（一）身体受到伤害要求赔偿的；

（二）出售质量不合格的商品未声明的；

（三）延付或拒付租金的；

（四）寄存财物被丢失或被损坏的。”

二、长期诉讼时效。长期诉讼时效是指诉讼时效在两年以上二十年以下的诉讼时效。

《产品质量法》第四十五条“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”

《环境保护法》第六十六条 “提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。”

《海商法》第二百六十五条“有关船舶发生油污损害的请求权，时效期间为三年，自损害发生之日起计算；但是，在任何情况下时效期间不得超过从造成损害的事故发生之日起六年。”

《合同法》第一百二十九条“因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。”

三、最长诉讼时效。最长诉讼时效为二十年。

我国《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”

根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。

E. 中华人民共和国民法通则107条和108条是讲述什么

中华人民共和国民法通则第一百零七条 【民事责任的免除】因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
注释：
本条是关于不可抗力的规定。
不可抗力属于法定的免责事由，指不履行合同或法律规定的义务而致人损害者，依法可以不承担民事责任的事由。不可抗力具体是指当事人不能预料、知道了也不能 克服、不能避免的客观情况，是当事人的意志不能左右的自然现象和社会现象。不可抗力的范围可由当事人自由约定，发生不可抗力的一方当事人负有及时通知对方 并证明不可抗力发生事实的责任。不可抗力造成的损害不可归责于任何一方，也就无从承担民事责任，但是当有其他特殊法律例外规定的，从其规定。
中华人民共和国民法通则第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
关联法规《合同法》第60、91-106条
供参考

F. 民法通则第107条雇员受伤雇主有责任吗

第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关内系以外的第容三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

G. 民法通则107条，所有权或其他权利人有权追回遗失物。

第107条 所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。

《物权法》第106条规定善意取得制度，第107条规定遗失物损害赔偿以及取回规则。第107条可看作是对第106条善意取得条款中标的物范围的例外规定，故相对于善意取得条款而言，其为限制性的法条。[i]笔者认为我国物权法存在以下问题：第一、遗失物可在特定期间内排除善意取得之适用，盗赃是否可类推适用该规则？第二、物权法第107条文义是不够明确，适用上将出现诸多问题，需要加以澄清。

一、比较法上的考察
德国民法典第935条规定盗窃物和遗失物不适用善意取得制度，但对金钱、无记名证券，以及通过公开拍卖方式出让物可适用善意取得制度。台湾地区民法典第949条规定：占有物如系盗赃或遗失物，其被害人或遗失人，自被盗或遗失之时起，二年以内，得向占有人，请求回复其物。第950条规定：盗赃或遗失物，如占有人由拍卖或公共市场，或由贩卖与其物同种之物之商人，以善意买得者，非偿还其支出之价金，不得回复其物。
要较为全面的了解德国、台湾地区民法中的善意取得制度，应当综合考察善意取得条款和关于遗失物、盗赃的规定。后者系对善意取得标的物范围所做的限制，其所贯彻的思想是：当原权利人（主要指所有权人）因自己的意思导致对物失去控制，其利益应向善意相对人的信赖利益让步。可见，构成善意取得之动产，应为“占有委托物”，即基于权利人意思而丧失占有之物，如基于委任、保管、设定质权而交由他人占有之物。遗失物和盗赃非为权利人意思而丧失占有，故通常不能成为善意取得的标的物。

二、类推适用
反观我国物权法善意取得制度，应结合第106条和107条规定方能得到完整的认识。就动产善意取得方面，与台湾地区规定最为接近。大陆法系其他国家或地区对遗失物、盗赃一并规定，并做相同的评价，但我国却未明文将盗赃排除适用善意取得条款。笔者认为，不论立法者是否意识到该问题，此处都存在法律上的漏洞，因为物被盗窃后转卖，乃社会生活中常见的情况，若适用善意取得条款，则会出现评价矛盾，即遗失物不适用善意取得，盗赃反而适用，而两者在是否适用善意取得条款方面不应当做不同处理。
考察各国善意取得立法理由，遗失物、盗赃不适用善意取得，由于它们并非出自原权利人意思而丧失对该物的占有，故没有理由为保护善意相对人利益而牺牲权利人之权利。我国虽然仅规定遗失物特定情况下不适用善意取得，但其理由与其他国家立法并无不同。因此是否因自己意思而丧失对物的占有，是能否适用善意取得一个重要条件。盗赃，亦非由权利人意思而丧失对物的占有，故在此要点上与遗失物相类。不同之处在于物遗失系由权利人自己导致，物被盗则是他人导致，在评价上无关宏旨，甚至后者比前者更应排除善意取得之适用。基于类似情况相同处理的原则，避免法律适用中出现评价矛盾，故盗赃可类推适用物权法第107条规定。
三、《物权法》第107条评析
该条文显然系参考台湾民法的规定，但也存在一些差别。主要差别是：第一、在内容上，我国法增加了“该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿”的规定；第二、权利人向受让人请求返还原物的两年时间的起算点不同，台湾规定是被盗或遗失时起两年内，我国法规定从知道或应当知道受让人之日起两年内。
通过观察“该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物”之规定，则通常将其理解为一种选择适用关系,即一旦权利人选择了向无权处分人或受让人中一人主张权利，则放弃对另外一人的权利主张。笔者认为，其存在以下问题：
第一、遗失物或盗赃一旦进入市场流通，难以寻获受让人。在不知受让人时，权利人多会直接向无权处分人主张权利。如果主张之后，受让人才出现，由于权利人已向无权处分人请求赔偿，即便无权处分人无资力或其他原因难以实现赔偿，权利人也无法再向受让人主张返还原物。因为依据选择适用关系，权利人已放弃对受让人返还原物之主张。该结果显然对权利人有失公平。
第二、权利人向善意受让人主张原物返还请求权。原物若由于时间经过或使用而价值减损，由于受让人主观上为善意，则权利人无法向其主张损害赔偿责任。但依据选择适用关系，权利人已放弃对无权处分人损害赔偿请求权，故也不得向无权处分人请求损害赔偿。此对权利人明显不公，权利人所受损害无法获得完全赔偿。
可见，选择适用关系存在以上问题，但若为共同适用关系，则会发生以下法律效果：权利人获得双重赔偿，即既从无权处分人处获得损害赔偿，又从受让人处取回原物，权利人因此而获利，这与民法填补损害的民事责任原则相冲突！故如何适用该规定颇值玩味，笔者认为应对该条文进行解释，方能正确适用。
从条文的语义中来看，会导致以上问题的出现，故应考察该条文所处的规范脉络（体系）和规范目的，以明确其含义。从法体系上观察，该条款系对善意取得条款（第106条）的限制性规定。在善意取得情况下，权利人仅能向无权处分人请求损害赔偿。在遗失物、盗赃被无权处分人转让情况下，因为不适用善意取得条款，故权利人多了一个权利主张途径，即所有物的返还请求权。此外，条文的规范目的在于对权利人权利予以全面的保护。权利人向无权处分人主张损害赔偿，基于侵权损害赔偿请求权，其向受让人请求原物返还，通常是基于物上请求权，两者的请求权基础不同。由此可知，该规定存在两个不同的请求权，有可能存在请求权竞合的情况。[ii]是择一适用还是共同适用，关键看两个请求权是否构成相冲突的竞合关系？选择适用关系仅在两个请求权相冲突时才可适用，如果两个请求权并存而不相冲突，则可同时适用。故针对上文提到的问题，可做出以下回答：
当权利人向无权处分人主张损害赔偿后，权利人才知道受让人。此时，应认为，存在权利人对无权处分人的侵权损害赔偿请求权和对受让人的原物返还请求权。两个请求权是否发生冲突，应当具体分析。当权利人仍坚持向无权处分人全部损害赔偿时，应认为权利人放弃对受让人的原物返还请求权，因为此时两个请求权存在冲突，故不得同时行使。当权利人选择向善意受让人请求原物返还请求权，若仍有损失，则仍可就损失部分向无权处分人请求侵权损害赔偿，此时，两个请求权不存在冲突，故可同时适用。
另外，笔者认为，此处受让人，应当做狭义解释，即善意受让人。因为，该条款系对善意取得条款的限制，但为了兼顾受让人的利益，又对原权利人的物之返还请求权行使期间加以限定，即从知道或应当知道受让人之日起两年内主张。如果超过两年，则受让人仍可善意取得该物。此受让人若为恶意受让人，即便超过两年，也不适用善意取得制度。故联系善意取得条款，可知受让人应当是善意受让人。

四、结论
笔者通过以上分析，认为《物权法》第107条存在规范漏洞以及文义不明的情况，可通过运用法学方法论加以解决。基于我国国情，方法论在实践中并未能广泛应用，而最高人民法院的司法解释在一定程度上起到了解释法律、填补规范漏洞的作用。故最实际的做法是，最高人民法院在制定物权法司法解释时，就该问题可做如下规定：
1、被盗窃的物品，准用物权法第107条的规定。
2、权利人对无权处分人的损害赔偿请求权与对受让人的原物返还请求权在不相冲突的情况下，可同时行使。
3、第107条所指的受让人，不报包括恶意受让人。