在英国有完善的民法

Ⅰ 英国、美国、法国、德国、日本的司法体系的特点...(急）

英国司法有三种不同的法律体系：英格兰和威尔士实行普通法系，苏格兰实行民法法系，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。司法机构分民事法庭和刑事法庭两个系统。在英格兰和威尔士，民事审理机构按级分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭、上院。刑事审理机构按级分为地方法院、刑事法院、上诉法院刑事庭、上院。英国最高司法机关为上院，它是民、刑案件的最终上诉机关。1986年成立皇家检察院，隶属于国家政府机关，负责受理所有的由英格兰和威尔士警察机关提交的刑事诉讼案。总检察长和副总检察长是英政府的主要法律顾问并在某些国内和国际案件中代表王室。

美国司法：美国是英、美法系国家。美国司法制度的主要特点有：贯彻三权分立的原则，实行司法独立；法院组织分为联邦和地方两大系统；联邦最高法院享有特殊的司法审查权；等等。司法组织法院组织复杂，分为联邦法院和州法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。此外，还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。法官实行不可更换制、专职制、高薪制、退休制。美国没有统一的行政法院；行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决。 美国检察机关与司法行政机构不分，联邦总检察长即司法部长，为总统和政府的法律顾问，监督司法行政管理，在联邦最高法院审理重大案件时，代表政府出庭，参加诉讼‘检察官受司法部领导，配属于各级法院。诉讼程序民事诉讼程序采用辩论制，独任审理；部分诉讼，特别是侵权诉讼等由陪审团裁断，法官判决。刑事诉讼程序的特点是：联邦和若干州保留大陪审团审查重罪起诉的制度；非法取得的证据不得采纳；广泛使用审判前的“答辩交易”；辩护时，民事案件中的原告、被告律师，刑事案件中的公诉人和被告律师相互对抗争辩，法官不主动调查，仅起“消极仲裁人”的作用。司法审查制度作为联邦原则正式确定，始于1803年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。首席法官J．马歇尔代表法院认为，“违宪的法律不是法律”，“宪法取缔一切与之相抵触的法律”，明确宣布国会1789年颁布的《司法条例》第13条违宪，从而确立了法院拥有审查国会通过的法令的职权，逐步形成司法审查制度。这一制度成为维护统治秩序，实行权力制衡的一种政治手段，以后为许多国家所仿效。美国的司法审查权由普通法院，主要由联邦最高法院行使，其方式是审理具体案件所适用的法律是否违宪，审查对象除国会制定的法律外，还包括总统的行政措施。
美国法院组织划分为联邦和各州两大系统，名称和审级不尽相同，管辖权限错综复杂。法院一般是民事、刑事兼理。除某些基层法院外，均不采取陪审制。检察官受司法部领导，配属于各级法院。
联邦系统的法院管辖的案件主要为：涉及联邦宪法、法律或国际条约的案件，一方当事人为联邦政府的案件，涉及外国政府代理人的案件，公海上或国境内供对外贸易和州际贸易之用的通航水域案件，不同州之间、不同州的公民之间的争议以及州政府向他州公民提起的诉讼。联邦系统的法院包括：
联邦地方法院 ，普通民事、刑事案件的初审法院 设在各州的联邦地方法院只审理属于联邦管辖的案件，设在首都哥伦比亚特区和领地的联邦地方法院，则兼理联邦管辖和地方管辖的案件。一般为独任审理，重大案件由3名法官组成合议庭并召集陪审团进行审理； 联邦上诉法院分设在全国11个司法巡回区，受理本巡回区内对联邦地方法院判决不服的上诉案件，以及对联邦系统的专门法院的判决和某些具有部分司法权的行政机构的裁决不服而上诉的案件。案件一般由3名法官合议审理。
美国最高法院 是全国最高审级，由总统征得参议院同意后任命的9名终身法官组成，其判例对全国有拘束力，享有特殊的司法审查(judicial review)权，即有权通过具体案例宣布联邦或各州的法律是否违宪。
专门法院联邦系统还设有各种专门法院。与上诉法院同级的有：受理向政府要求损害赔偿的案件的索赔法院，受理关税上诉案件和专利权案件的关税和专利权上诉法院。与地方法院同级的有关税法院和征税法院。另外，某些联邦行政机构具有部分司法权，可以裁决其职权范围内的争议。这些行政机构有联邦贸易委员会和国家劳工关系局等。
州系统的法院名称各州不一，一般分3级，其下还设有各种不列为审级的小型法院。
基层法院，一般称州地方法院、州巡回法院、州高等法院或州普通诉讼法院，为属州管辖的一般民刑事案件的初审法院，多数州规定须召集陪审团审理。有的州在基层法院之下设有县法院、市法院和警察法院。也有在基层法院内设各种专门法庭或者另设专门法院，不作为审级；对其判决不服，可申请基层法院重审，以后仍可上诉。这类专门法院包括家事法院、遗嘱验证法院、遗嘱处理法院、交通法院和小额索赔法院。
州上诉法院，大部分州设有州上诉法院，作为中级上诉法院。
州最高法院 ，州的最高审级是州最高法院，有的州称为最高审判法院、违法行为处理法院。也有的州分设民事最高法院和刑事最高法院。纽约州的法院组织比较特殊，其初审法院称为州最高法院，内分家事庭和遗嘱验证庭等。上诉级为上述法院的上诉庭，不另设法院。最高审级称州上诉法院。
联邦最高法院(Federal Supreme Court) ，美国联邦法院系统的最高审级和最高审判机关。1790年根据《美利坚合众国宪法》成立，设于首都华盛顿。最初由首席法官l人和法官5人组成，后来人数几经增减。1869年根据国会法令规定由首席法官1人和法官8人组成。法官均由总统征得参议院同意后任命；只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。但年满70岁、任职满10年或年满历岁、任职满15年者，可自动提出退休。美国宪法规定，联邦最高法院对涉及大使、其他使节和领事以及一州为诉讼一方的案件有初审权；对州最高法院或联邦上诉法院审理的案件，有权就法律问题进行复审；有权颁发“调审令”，调审下级联邦法院或州法院审理的案件。联邦最高法院还拥有司法审查权，审查联邦或州的立法或行政行为是否违宪。不论是初审案件，还是复审案件，都是终审判决。开庭时间为每年10月的第1个星期一到翌年6月中旬。判决以法官投票的简单多数为准，判决书写下各方意见。1882年开始发行官方汇编的《美国最高法院判例汇编》，其中的判例对法庭有约束力，为审理同类案件的依据。

法国司法制度的独特之处主要体现在具有两套相互独立的法院系统，即行政法院系统和普通法院系统（也称司法法院系统）共存，并行运转。两个系统的法院都能对各自管辖的诉讼案件作出最终的判决。而且，每个法院系统都有自己的金字塔形的机构设置。行政法院系统由（初审）行政法院、上诉行政法院（自1987年起）和最高行政法院组成；普通法院系统由基层法院（初审法庭、大审法庭、轻罪法院、重罪法院、商事法院、劳资调解委员会等）、上诉法院和最高法院组成。由于两个法院系统均有各自的管辖范围，因此法国还专门设立了权限争议法庭，以在两个法院系统的管辖权发生争议时作出裁决。
法国的宪法司法制度与其他西方国家的宪法司法制度相比也有其独特之处。法国设立宪法委员会，主要负责进行合宪性审查，但采取事先审查的方式，对已经颁布实施的法律不再具有审查的权力；而且，公民个人无权向宪法委员会提起违宪审查的请求。但我们不能因此低估宪法委员会在法国民主政治生活和法制建设中的地位与作用。与美国的情况不同，法国宪法委员会不属于三权分立理论中的司法权范畴，它在立法权、行政权和司法权之外，甚至可以说之上，因为宪法委员会的裁决对所有公共权力机构，包括立法机关、行政机关和司法机关均具有约束力。值得强调的是，在法国，宪法委员会在维护宪法、从更广泛意义上讲维护整个国家的法律制度和保障公民的基本权利方面起着极其重要的作用。
当然，法国司法制度的特点还体现在许多其他方面，比如，专门设立在共和国总统犯有叛国罪时进行审判的特别高等法院、设立对政府部长在行使职权过程中犯有轻罪或重罪时进行审判的共和国法院、全部由非职业法官组成的商事法院，等等。
除此之外，因法国是欧盟和欧洲理事会成员国，法国公民除可以向本国的法院提出诉求外或者在本国法院未能支持其主张时，在某些情况下欧盟法院和欧洲人权法院也是获得司法救济的有效途径。

德国司法：联邦宪法法院是德国宪法机构之一，是最高司法机构。主要负责解释《基本法》，监督《基本法》的执行，并对是否违宪作出裁定。共有16名法官，由联邦议院和联邦参议院各推选一半，由总统任命，任期12年。正、副院长由联邦议院和联邦参议院轮流推举。现任院长汉斯?约尔根?帕皮尔(Prof.Dr.Hans-Jürgen Papier)，2002年4月10日就任。
联邦宪法法院是最高司法机构，主要负责解释《基本法》，监督《基本法》的执行，有16名法官，由联邦议院和联邦参议院各推选一半，由总统任命，任期12年。正、副院长由联邦议院和联邦参议院轮流推举。此外设有联邦法院（负责民事和刑事案件）、联邦行政法院（负责一般行政司法案件）、联邦惩戒法院（负责公职人员违纪案件）、联邦财政法院（负责财政案件）、联邦劳工法院（审理劳工案件）、联邦社会法院（审理社会福利纠纷）和联邦专利法院（审理有关专利问题的案件）。
各级法院相应设有检察机关，任务是对违法、犯罪提出起诉，但不受法院的管辖，不干预法院的审判工作，也不独立行使职权，而受各级司法部门的领导。其任务主要是领导刑事案件的侦查并提起公诉。检察机关受联邦或州政府司法部门的领导，在行使职权时相对独立。联邦行政法院设联邦最高检察院，由联邦检察长和数名联邦检察官进行工作。

Ⅱ 英国的国际法状况

英国的法律制度

这一部分将简明扼要地介绍英国法律制度的整体框架，并在主要

参考英国文化委员会《法治与管理》1996年冬季刊的基础上成文。

1 .法律的分类

英国法律中两种最主要的部门法就是刑法和民法。刑法主要针对

被认为危害到整个社会的行为，也就是罪行，比如谋杀或盗窃。通常，

国家会对行为人提起公诉，而且，如果法院判定有罪，行为人将受到

国家的刑事制裁。民事案件是私人之间的纠纷。常见的形式是，一方

起诉另一方给自己造成了人身伤害，或是起诉另一方欠自己的钱。如

果胜诉，他通常会得到一定数额的赔偿金，作为受损权益的补偿。

在有些情况下，同一事件可能会导致不同的诉讼形式，有时可能

引发刑事诉讼，有时则在民事法庭接受审理。最近发生的一件强奸案

就属于这种情况。警方指控被告犯有强奸罪，由刑事法庭加以审理。

法庭判定被告无罪。目前，受害人正在提起民事诉讼，要求被告为她

所遭受的伤害偿付赔偿金。尽管刑事指控失败了，被害人在民事诉讼

却有可能胜诉。其原因在于，每一种诉讼中要求澄清的争议点不同，

所适用的程序不同，对证据证明力度的要求也不同。在刑事诉讼中，

只有当案件事实已经得到充分的证明、以至于足以“排除合理怀疑”

时，才有可能定罪。也就是说，定罪的前提是事实认定确凿无疑。民

事诉讼的结果则取决于“可能性的比较”，如果一种事件发生过的可

能性大于没有发生过的可能性，就可以被认定为事实。

除了民法和刑法之外，英国法律中还有一种叫做公法的部门法。

它涉及到对政府行为提起的诉讼。法院赖以审理这类案件的程序叫做

司法审查。在下一期的《法治与管理》中，我们将更为详细地介绍这

种程序。

2.法律渊源

在英国，有三种最主要的法律渊源，即：制定法、判例法和欧共

体法。

由上院和下院组成的国会是英国的最高立法机构，国会立法只有

与欧共体立法相抵触时才可能被撤消（参见下文）。国会法案（即制

定法）被视为最重要的立法，其它较为次要的立法往往以法定文件和

规章的形式出现。

立法程序

政府提案

在一部议会法案成为法律之前，它被称为议案，而一部议案往往

要经过无数的程序才能被通过，最终成为法律。大多数议案都是由现

任内阁提交国会审议的，因此由有关的内阁大臣呈交给国会。一部议

案在下院的通过要经过这样一些程序：

下院

一读

二读

委员会讨论阶段

报告阶段

三读

随后，在上院也会同样经过这些程序，而且，上院还可能对议案

提出修正。如果作出了任何修正，这部议案又会被重新送回下院再次

接受审议。一旦整个议案由国会两院通过，它将被呈送给女王陛下御

准，这是一个自动的程序。

私人提案

此外，还有一种适用于私人提案的程序。私人提案不是由政府机

构提出的。这种提案通常先在上院经过一读和二读。如果它通过了二

读，就会被提交给一个由五位上院议员组成的选择委员会审阅。随后

就会进入报告阶段，紧接着便是三读。然后，它将被送到下院，同样

经过上述程序。如果该提案通过了所有这些程序，它将被呈送御准。

御准

根据惯例，君主一般不会拒绝批准一份已经由国会两院通过的议

案：最近的一次君主否决议案事件发生在1707年，在那一年，安妮女

王拒绝批准一份“国民军议案”。

上院的权力

上院的议院不是选举产生的。他们或者是世袭贵族，来自英国贵

族中的爵位享有者阶层；或者是一代贵族，即因为自己的社会成就而

被授予上院议院（爵士）资格。这个非民选机构的权力已经逐步受到

一系列议会法案的限制，其中最重要的一部法案是在1911年通过的。

现在，即使一部议案没有获得上院通过，只要它在连续两次下院会议

上得到通过，就可以呈送君主御准。如果一部财政议案在国会接受审

议的时间已经达到一个月，它就可以被呈交给君主。

判例法

判例法是英国法律制度中的第二种法律渊源。法院可以适用来源

于普通法和衡平法的一般法律原则，这些原则是法院在长期的实践过

程中逐渐积累下来的古老规则。法官也可以援用先例原则，也就是在

已经定案的判例中寻找法律根据（见下文）。这种创造法律的方式为

法律的演进和发展提供了机会，受其更为正式的程序的制约，议会往

往无法提供这样的机会。法院可以比较容易地确立新的原则，或是赋

予旧原则以新的含义，使之能够适用于一个具体个案，因此，可以说

法官造法比议会立法具有更大的灵活性。但是，需要注意的是，法官

也不能不受限制地随意创造法律规则。

欧盟法律

英国于1972年加入欧盟，从那以后，在可以适用欧盟法律的案件

中，英国法院都必须适用欧盟法律。即使在欧盟法律与某一部议会法

案相冲突的时候，情况也是这样；换句话说，议会至上原则只有一个

例外，那就是议会必须服从欧盟法律的否决权。有一个判例可以说明

这种情况，那就是女王诉交通大臣案（菲克多特姆公司胜诉[1991]）。

此案的导火线是1988年《商船法》，该法允许负责交通事务的国务大

臣就在英国水域捕鱼的有关事项制定条例。要取得捕鱼许可证，一艘

商船必须有75%以上的所有权属于英国。菲克多特姆公司的大多数船

只都是在西班牙注册的，由此它们没有资格取得许可证。因此，该公

司向英国法院提起诉讼，指控1988年法案有悖于欧盟法律。欧洲法院

规定欧盟成员国必须遵守欧盟法律，因此1988年法案违反了该项规定，

该法案的有关条款“无效”。这一判例清楚地表明了这样一项原则，

即：在欧盟范围内，各国立法机构不再享有完全的主权。

欧盟的机构设置：

欧洲理事会

各国政府首脑组成

为欧洲共同体制定总的政治路线

部长会议

由每个成员国各委派一名代表组成，是欧盟的主要立法机构。

常设代表委员会

该委员会负责向部长会议提供咨询

欧洲委员会

这个委员会的主要职能是向部长会议提出立法草案

欧洲议会

欧洲议会是一个顾问机构

欧盟的主要机构包括部长会议、欧洲委员会、欧洲议会、欧洲司

法法院以及欧洲理事会。欧洲理事会由各国政府元首和外交部长组成，

在通常情况下，每年举行三次会议。欧洲理事会是欧洲共同体的核心

部分，因为只有在这一层次，才能讨论决定诸如批准重要条约之类的

事项。欧洲理事会的会议还旨在为欧洲共同体确立总的政治路线。部

长会议由每个成员国各委派一名代表组成。这些代表通常是各国外长。

此外，部长会议还有一个附属机构，即常设代表委员会，它负责向部

长会议提供咨询，特别是针对欧洲委员会的立法建议。部长会议是欧

盟的主要决策机构和立法机构。例如，它可以通过由欧洲委员会提出

的立法草案，还可以代表欧盟参与制订国际公约。部长会议的主席职

位由各国代表轮流担任，每届任期六个月；英国代表将于1998年上半

年担任这一重要职务。

欧洲委员会是欧盟的执行机构，有常任职员14,000余人。它由20

名委员组成，其中每个小国有一名代表，每个大国有两名代表。委员

由各成员国通过协议任命。每一位委员都各有分工，专门负责欧盟的

某项工作，例如，有农业委员、交通委员等等。欧洲委员会在立法过

程中的角色是向部长会议提出立法草案；但是，部长会议只有在全票

赞成的情况下才能修改一项欧洲委员会提出的立法草案。欧洲议会由

各成员国选派的代表组成。它只有“议会”之名，却没有议会之实，

它只有顾问权，而没有立法权。部长会议就欧洲委员会的立法草案征

求欧洲议会的意见。

欧洲司法法院设在卢森堡，由各成员国根据协议任命的十三位法

官组成。它所遵循的是欧洲大陆的审判模式，即：它的审判方式是纠

问式而不是抗辩式的，因此，书面的论辩比口头论辩更为重要。它的

主要职能是保障欧盟法律的遵行。此外，还有一个新近成立的初审法

院，由各成员国政府任命的十二位法官组成，负责审理轻微案件。

条约

条约是一种主要的立法渊源。毋庸质疑，最重要的条约是创建欧

洲共同体的三部条约，即：《欧洲煤炭与钢铁共同体条约》、《欧洲

子能机构条约》和《欧洲经济共同体条约》；最近的《单一欧洲文件》

和《马斯特里赫特条约》也具有和上述三大条约同等重要的地位。

部长会议和欧洲委员会

部长会议和欧洲委员会可以制定或提出意见、建议、条例、决议

和指令。这些都属于欧盟的次级立法。建议和意见并不能直接适用于

英国，但是，根据1972年《欧洲共同体法案》制定的成文法或委托立

法可以使它们在英国生效。对于指令而言，情况也是如此，虽然偶尔

有些时候，它们不必经过本国立法的贯彻也可以直接产生法律效力。

例如，在马歇尔诉南安普敦和西南汉普郡地区卫生局一案中，原告就

指出一项旨在保障就业问题上的男女平等的欧盟指令未能得到恰当的

贯彻执行。英国立法限制了歧视性解雇的赔偿数额，也排除了利息给

付。欧洲司法法院在裁决中指出，英国国内立法没有正确地贯彻指令，

因此该项立法无效。

根据1972年《欧洲共同体法案》第二条第一款的规定，欧盟决议

可以直接适用于英国，而欧盟条例则应当适用于英国。在英国法院和

欧洲司法法院，可以对所有的欧盟次级立法提出质疑。如果英国法院

认为自己无法确定某一疑点，它也可以把问题提交给欧洲法院解决。

这就与主要立法（条约）形成了对比：在任何情况下，都不能对主要

立法的效力提出质疑；法院只能解释欧盟主要立法的含义。

欧洲司法法院

欧洲司法法院是欧盟法律的一个重要来源，因为，在解释主要立

法和次级立法的过程中，它已经发展出了一套判例法。值得注意的是

，欧洲司法法院与欧洲人权法院是两个不同的机构（有关详情请参见

《法治与管理》1996年冬季刊）。有人认为，随着欧洲司法法院逐渐

发展出了欧洲宪法，这将在英国宪法实践中引起一场“悄然的革命”。

3.纠纷解决机制

法院

英国司法程序中存在两种不同的诉讼阶段，即：审判阶段和上诉

阶段，这种区分决定了不同的案件应当由哪一级法院来审理。与许多

其它国家的法院系统不同，英国审理民事案件和刑事案件的法院系统

的结构都是非常复杂的，因为它不完全是垂直的金字塔式结构。根据

诉讼性质的不同（是民事诉讼还是刑事诉讼），也要选择不同的法院。

关于英国法院的层级，在《法治与管理》1996年冬季刊第一部分中有

更为详细的介绍。

直到最近，上议院一直都被视为英国法院系统中的最高审级（终

审机构）。只有立法（通常是一部议会法案）才能推翻一项上议院的

裁决。现在，英国作为欧盟成员这一事实改变了上议院的这种至上地

位。任何与欧盟法律的某项内容相关的案件都可以提交到欧洲司法法

院（ECJ）。欧洲司法法院裁决的效力高于上议院裁决和英国立法。

大多数提交到欧洲司法法院的案件都涉及到商业贸易问题，但是，欧

洲司法法院也就许多社会问题（比如同工同酬和性别歧视问题）作出

过权威性的裁定。要想进一步了解有关情况，请参阅《法治与管理》

1996年冬季刊第五部分——“欧洲人权的法律保护”。

欧洲人权法院（ECHR）与欧洲司法法院扮演着类似的角色，但它

审理的案件主要涉及到可能违反了《欧洲人权公约》的政府行为。

《欧洲人权公约》规定了一些基本人权，包括自由和安全的权利、接

受公平审判的权利、言论与集会自由以及隐私权。就目前的情况而言，

欧洲人权法院裁决的约束力不及欧洲司法法院裁决，因为《欧洲人权

公约》尚未直接成为英国法律的一部分。

小额诉讼法院

如果一起民事诉讼中请求赔偿的数额少于3,000英镑，这种案件

就自动适用一种叫做“小额诉讼程序”的替代审判方式。这种案件仍

然是在郡法院听审，通常是由一位地区法官负责审理，但适用的诉讼

程序却远远不如普通民事诉讼程序那么正式，特别是在证据规则的适

用方面。这种诉讼中的庭审更象是仲裁中的听证，而不是一次充分的

审判，诉讼当事人可以亲自出庭，不必聘请律师。这种诉讼程序的目

的是通过减少诉讼成本、缩短诉讼时间、简化诉讼过程来便利当事人

寻求司法救济，特别是为私人消费者提供方便。

裁判所

除了法院以外，在英国还有许多不太正式的司法机构，它们在英

国法律制度中也发挥着十分重要的作用。这些机构就是裁判所。它们

的主要作用是裁定与行政管理中的特殊法律事项有关争议。工业裁判

所可能是最为大众所熟悉、应用也最广泛的一种裁判所，它主要审理

与就业权益有关的案件。此外，还有许多其它种类的裁判所，负责处

理许多其它重要事项，包括涉及社会保障、税收和精神卫生保健等问

题的案件。

裁判所与传统的法院不同，因为它们所适用的程序不太正式，而

且，当事人通常都是自我代理。这就意味着裁判所处理案件的速度比

普通的法院系统更快。在裁判所处理的大多数案件中，都是由一位受

过法律训练的主审官和两位非法律专业人士共同听审。这两位非法律

专业人士通常都是案件所涉及的专业领域内的行家。在听取了所有证

据之后，他们会作出一项书面裁决，而且，在大多数情况下，当事人

都有权上诉。与普通民事诉讼不同，裁判所案件的当事人通常无法享

受充分的诉讼补贴（即国家对诉讼费用的补贴）。

不同种类的裁判所有不同的工作量。在去年一年里（1995-1996

年），所有工业裁判所总共处理了70,000多起案件，其中超过50%的

案件都与不公平解雇有关。而在1986-1987年，英国所有工业裁判所

受理的案件只有不到35,000起。最新的数据表明，在工业裁判所审理

的全部案件中，申诉成功的占47%。而且，在所有这些案件中，只有

21%的申诉人聘请了法律专业人士作为他们的代理人（这些数据来自

就业裁判所服务中心的官方统计材料）。

替代性纠纷解决方式

由于提起正式诉讼需要花费大量时间和金钱，而且诉讼程序非常

复杂，民事纠纷的当事人越来越愿意采用替代性的非对抗式方法来解

决他们之间的争议。可供选择的方法有许多种，但所有这些方法都可

以统称为“替代性纠纷解决方式”。能够以较小的代价解决问题是这

些方式的优势。在最近的关于改革英国民事司法体制的提议报告中，

替代性的纠纷解决方式已经得到认同。关于英国的民事司法改革，在

第二部分中会有更详细的介绍。

和解

替代性纠纷的第一种解决方式是当事人在不需要外部裁断的情况

下自行达成和解。为了使当事人之间达成和解，通常需要他们的律师

彼此展开一系列的斡旋和谈判，运用各种各样的和谈技巧。对于个人

与保险公司就人身伤害赔偿问题产生的纠纷来说，和解是一种很常见

的解决方式。原告通常会求助于一位“人身伤害鉴定小组”的成员，

后者将就赔偿数额问题提出自己的意见。

仲裁

作为替代性纠纷的一种解决方式，仲裁被广泛应用于许多不同的

商业领域，特别是在与房屋建筑有关的事项上。当事人事先同意，如

果发生纠纷，他们就把争议事项交由一个独立的第三方处理，这个第

三方通常是特许仲裁员协会的一位会员。在许多方面，仲裁象是另一

种形式的法庭审判，因为双方当事人都可以提出自己的法律论辩并提

供有关的证据。除非另有协定，仲裁员将作出有约束力的裁决，这种

裁决具有与判决同样的效力，当事人可以请求强制执行。仲裁程序受

立法的约束，主要的相关法律是1950年《仲裁法》。仲裁与法庭诉讼

之间的主要区别是：仲裁员通常是纠纷所涉及的领域内的专家，而且，

仲裁程序处理问题更为快捷，仲裁不必公开进行。

调解与调停

调解与调停是另外两种重要的替代性纠纷的解决方式。两者都比

仲裁更加缺少形式化特点，但是，与和解不同的是，它们都涉及到一

个第三方，至于这个第三方在积极提出纠纷解决方案上发挥多大的作

用，则随着具体案件的不同而不同。

调解通常从一开始就涉及到调解员的主动工作。在英国，调解方

式的主要应用领域是不公平解雇案件，调解通常在案件提交工业裁判

所审理之前进行。调解是一种法定的方式，由“咨询、调解与仲裁事

务局”归口管理，努力找出当事人一致同意的解决这类纠纷的方式是

这个部门的法定义务。咨询、调解与仲裁事务局是一个非行政性的政

府机构，由一个十二人委员会领导。对该委员会的任命最终由贸易与

工业部决定，但是，在这方面，国务大臣有义务任命一个独立自主的

委员会，该委员会应当由工会和私人企业的代表组成。咨询、调解与

仲裁事务局享受中央政府的财政拨款。从历年的平均数值来看，咨询、

调解与仲裁事务局的介入使大约三分之一的工业裁判所案件不需审理

就得到解决。

调停通常是指帮助当事人找到自己的解决方式的过程，通常可以

作为当事人诉诸司法审判之前的过渡步骤。调停通常被用来解决婚姻

纠纷，并最终在1996年《家庭法》中得到法律支持。当一桩婚姻已经

明显破裂的时候，就可以用调停来帮助夫妻双方就子女监护权、财产

分割和夫妻共有房屋的处置等问题达成协议。现在，提供调停服务已

成为家庭法专业律师的一项通常业务，但是，在扮演调停员角色的时

候，律师必须在调停过程中或是另外单独向当事人提出法律上的建议。

调停在商业领域也已经得到越来越多的应用，仍然是作为诉诸司

法裁断前的过渡措施。对于解决微小争议来说，聘请调停员是一种很

有吸引力的办法，因为：无论提出哪种形式的诉讼，从成本上看都很

不合算，所以，当事人不会把提起诉讼作为第一位的选择。每一方当

事人都愿意承担自己一方寻求解决纠纷的成本。目前，这种类型的调

停还没有具体的法律根据，调停的规则和程序由当事人自行确定。调

停为当事人提供了一种时间和金钱成本都比较小的纠纷解决机会，但

是，它的成败取决于当事人是否愿意妥协。此外，调停员在当事人的

充分信赖下引导和推动对话协商的技巧也在很多时候也会起到决定性

的作用。在英国，当事人可以得到的调停服务有许多种，有些是由私

人调停服务中心提供的，还有的是作为郡法院的一项附加业务。

4.司法实施

法律解释

法院可以解释法律，但是，它们不能改变或推翻议会制定的法律。

在英国铁路委员会诉皮金（1974）一案中，上议院明确指出：法院不

能对一部成文法的效力提出质疑。不过，成文法条款的含义有时候可

能是模棱两可或含糊不清的，这时候，法院就不得不去澄清法律条文

的含义。如果上议院对一部成文法的解释与议会的立法意图相反，议

会就可能通过一项修正案来进一步清楚地表明该项法律的含义。法官

解释法律时会援用许多规则来帮助自己理解法律的含义，这些帮助法

官进行法律解释的规则就叫做法律解释的原则。

a).字面含义规则

字面含义规则要求法官在解释法律时必须根据法律条文词句的明

显、通常或字面的含义。法院的目的是揭示议会表达在法律条文语句

中的立法意图。按照法律条文语句的通常含义来运用法律会造成一种

荒唐的结果并不能成为法院拒绝遵循字面含义规则的理由。要找到一

个词或一些词的准确含义，法官可以参考字典、成文法中的定义条款、

1978年《解释法案》或者是涉及该语词含义的从前判例。不过，在女

王诉马吉尼斯（1987）一案中，上议院的大多数议员主张采用“供应”

一词的通常含义，而不必参照字典上的解释。切弗里的高夫勋爵则持

有异议，他指出，如果议员们按照字典上对“供应”一词的定义来解

释法律的话，他们就不会根据1971年《禁止滥用毒品法》的规定认定

被告有罪了。虽然高夫勋爵的意见似乎更有道理，但大多数上院议院

并未采纳他的观点，这也说明：在成文法解释方面没有硬性的和一成

不变的规则。在一个案子中，法院可能会使用字典，而在另一个案子

中，法院可能又决定参考以前的判例。

b).“黄金规则”

“黄金规则”通常用来矫正字面含义规则的缺陷，以防止产生荒

唐的结果。当成文法中的语词只有一种字面含义时，“黄金规则”也

优先于字面含义规则。例如，在女王诉内政大臣（1981）一案中，摆

在法院面前的问题是：普蒂克夫人通过欺诈、伪造证书和伪誓等手段

缔结了英国法所认可的有效婚姻，她是否有权成为英国公民？如果采

用1948年《英国国籍法》的字面含义，她已经成为英国公民。尽管如

此，负责内政事务的国务大臣有权不授予她英国公民身份。法院采用

了“黄金规则”，指出：任何人都不应当从其犯罪行为中获益，由于

普蒂克夫人的婚姻是通过不诚实的手段缔结的，她不能成为英国公民。

c).不确切文字释义规则

这条规则允许法院考察从前法律的情况，以确定目前的成文法试

图弥补什么样的不确切含义。在海顿案（1584）中，这条规则被解释

为：

1)法院要判断：在本法案产生之前，适用于本案这种情况的普通

法是什么？

2)普通法未能澄清的不确切含义和未能避免的缺陷有哪些？

3)国会立法试图作出哪些改进？

4)在回答了上述问题之后，法官就要扮演国会试图扮演的角色，

并消除法律条文中的不确切因素。

因此，法官的角色是分辨出国会的立法意图，并采取相应的行动

以防止不良后果的产生。

最后，从成文法解释的角度来看，需要注意的是：应当把一部成

文法作为一个整体来看，因此不能离开整部法律的语境来考察个别语

词的含义。

司法先例

先例原则的内容是：法官在处理任何具体案件时都应当根据摆在

他面前的事实来作出判决。这项判决随后就成为一个先例，同级法院

和下级法院的法官在以后面对同类事实的时候都必须遵循这一先例。

这就意味着上议院（作为最高法院）的一项裁决对所有其它英国法院

都具有约束力；但是，上议院本身可以判定自己以前的裁决是错误的，

并且可以推翻自己以前的裁决。但是，遵循先例原则要求区分一个判

例的“判决理由”和“附带意见”，前者是法官作出判决的根据，后

者则是法官的议论，与判决本身没有直接的关系。判决理由是判决中

具有约束力的部分，而作为“附带意见”的陈述则只有说服力，审理

另一个案件的法官不一定非得遵循这种意见此外，法官还可以把自己

目前处理的案件所涉及的事实与先前判例中涉及的事实区分开来，从

而不必受先前判例中的法官判决的约束。

5.司法审查

司法审查涉及到某个政府机构所作出的决定或行为的合法性问题，

它来源于法院所具有的传统的普通法权力。直到引起反对的行政决定

已经作出之后，当事人才能提出司法审查申请，法院也才能受理这种

申请。如果法院认为某项司法审查申请是合理的，它就会发出某种特

定的令状，例如，它可以推翻该项行政决定，也可以禁止某个政府机

构作出某种行为。

推翻一项行政决定的理由包括：“不合法”、“非理性”以及

“不符合程序”——这些都是迪普洛克勋爵在司法审查的重要判例

“公务员协会诉人事大臣（1985）”中用到的术语。如果一项行政决

定是某个政府工作人员超出自己的职权范围作出的、或者是某人在没

有代理权的情况下受委托作出的，它就可能被视为不合法。迪普洛克

勋爵认为“非理性”的主要类型是缺乏合理依据。但是，判断“缺乏

合理依据”的标准直到1948年通过“地方电影院协会诉温兹伯里公司”

一案才确立起来。在该案中，格林勋爵指出：“我们仍然可以说，即

使行政机关未曾逾越它们应当负责的事项范围，它们也不能作出一种

如此缺乏合理依据、以至于任何理性的机构都永远不会作出的决定。”

（斜体为本文作者所加）。

如果一项行政决定不是按照法律规定的步骤来作出的，那么这项

决定就可能因为适用程序不当而被宣布无效。这包括违反自然正义原

则的行政行为，即：行政机关在作出决定时没有履行公平持正的义务。

6.律师职业

与大多数国家不同，律师在英国不能构成一个单一的职业团体，

而是分成两个不同的、而且各自独立的职业集团，即出庭律师和事务

律师。这两个职业团体各有分工，关于它们之间的差异，在《法治

Ⅲ 西方国家的法律条数为什么是我国的几十倍

这个问题有两方面：
第一，说“我国只有不到一千条就能有较完善的法律体系”，是不内正确的。我容国还没有比较完善的法律体系，尤其是民事法律。《民法通则》从20多年前用到现在，早就老掉牙了。所以大家才那么关注新出台的《物权法》等法律。《物权法》是编纂中的《民法典》的一部分，等《民法典》完整出台，也会很长的。
第二，一些西方国家是英美法系，英美法系（英国、美国、日本等）和大陆法系（德国、法国、中国等）的一大区别就在于，英美法系用的是判例，就是说，发生一个案子，就可能有一条法律，以后类似的案子都按这个判例来判决。你看，那么多年下来，那么多案子，自然造出的判例渐渐就多了。

Ⅳ 英国为什么没有民法

英国没有民法典，也没有关于民法的抽象学理，在英国，“民法”却是以某种溶于古老传统的“不可见”的形式存在着的。正如卡尔文·达伍德所说的那样：“没有传统的支持，一部成文宪法不过是一纸空文；而有了那种传统，一部成文宪法就没有必要。”这一判断同样适用于私人的领域。对于英国来说，一部民法典非但没有必要，而且会被视为祸患的根源：一切都比不上那个难以捉摸的传统更为重要。这正是英国法的神秘之处。

英国没有成文的法典，这并不意味着英国缺少调整私人领域的具体法律规范。事实上，普通法在社会生活的主要领域都形成了基本的规范框架，当然也包括相当于民法传统中平等民事主体之间的民事关系。只不过，这部分法律规范在普通法传统中被划分为三个主要部分：财产法、侵权法和契约法。

财产法是英国法最古老的部门之一，它调整涉及所有、占有、使用、转让、继承等等各种与财产有关的法律关系。普通法在其早期发展阶段的主要任务，便是应对因封建地产的权利归属与救济所引发的社会矛盾。与民法传统中的物权法制度不同，普通法中的地产权是可以分割的，同一土地之上可以存在若干人的不同的财产权益。此外，由于这些利益相关人之间往往存在错综复杂的分封与效忠的封建关系，因而他们之间的关系也并非是完全平等的，而是在地位上有着高下之分。因此，如果从民法传统的思维方式去看待英国的财产法，恐怕难以理解。

侵权法的历史同财产法一样古老，因为早期财产法对封建地产的保护与地产侵权行为的大量发生是直接关联的。亨利二世时期曾发布的“新近被夺占有诏令”就反映了财产法与侵权法的孪生关系。因此，普通法传统中的侵权行为并不被当作债的发生依据之一，而被视为一种需要通过司法加以矫正的可能产生损害的不当行为，因而与刑法的关系更近。

契约法的发展相对财产法和侵权法要晚了许多，它直到19 世纪才最终形成独立的法律部门，在此之前，不过是作为财产法的一个分支而存在。必须承认，在英国契约法中处于核心地位的“约因”制度，根本就是源自罗马法的知识。至于婚姻和家庭，则不属于普通法的管辖范围，相关案件一般交由教会法庭审理，直至司法世俗化改革之后才交由普通法院的家事法庭审理。

总的来说，所谓英国的民法，实际上是民法传统的特有产物，它所包含的各项具体制度以相当破碎的形式穿插于英国法的多重渊源之间，因而不能形成一个完整独立的理论体系。不过，英国法同样可以很好地解决私人领域出现的各种实际问题。这是英国法的本土性在无数次抵抗民法传统的侵袭之后保留下来的胜利成果。这一看似守旧、混乱、难以理解的法律传统，不仅一直生机勃勃，而且每当英国站在时代的十字路口踯躅彷徨时，它就能指出正确的方向。这一点的确值得我们深思。

Ⅳ 英国的合同法包括在民法典里吗

1804年法国制订了资产阶级的第一部民法典，对于调整商品关系的合同法律制度作了详细专规定，标志属着大陆法国家的近代合同法的正式形成。 1900年德国制订了《德国民法典》，这部民法典在合同法律制度方面相对于法国民法典作了某些调整，成为大陆法国家近代合同法的另一个标志。从法国民法典和德国民法典关于合同的内容及历史发展来看，近代合同法主要有以下的基本原则：合同自由原则;诚实信用原则;公平交易原则

Ⅵ 关于在英国读知识产权法还是国际商法的问题

• 首选，应当对这两个概念进行区分、了解

知识产权法是指因调整知识产权的归属、行使、管理回和保护等活动中产答生的社会关系的法律规范的总称。

国际商法（International Business Law）：国际商法是调整国际商事关系的法律规范的总称。

• 第二，要感受这两个专业

如果必须二选一，你相对喜欢的是什么？兴趣是最好的老师。

• 第三，我们的建议仅供参考

如果去某一个国家学习一个很窄的知识，我个人认为意义不大。相对理论，法律更注重实践，对一个领域了解不如对大局的把握来得实际。而且知识产权法律本身不起源于英国，发展最好的也不是英国，反而国际商法感觉更好一些，毕竟曾经号称日不落帝国。商业文明的建立英国的功不可没，很多东西值得学习。[资政知识产权]

Ⅶ 英国民法的object是什么

1804年法国制订了资产阶级的第一部民法典，对于调整商品关系的合同法律制度作了详细回规定，标志着大陆法国家的答近代合同法的正式形成。 1900年德国制订了《德国民法典》，这部民法典在合同法律制度方面相对于法国民法典作了某些调整，成为大陆法国家近代合同法的另一个标志。从法国民法典和德国民法典关于合同的内容及历史发展来看，近代合同法主要有以下的基本原则：合同自由原则;诚实信用原则;公平交易原则

Ⅷ 为什么英国走了与欧洲不一样的法律之路

一谈到制度的历史起源问题，我们这些在学校中被灌输了最粗鄙的决定论哲学的人，马上就会想到历史规律、历史趋势、历史必然性之类的东东。然而，事实上，优良的制度，经常是种种偶然因素因缘际会而形成的。比如，宪政制度，就是种种因素在英国偶然汇聚而形成雏形，然后又在美国得到完善的。如果仔细地追溯宪政在英国、美国发展的里程，我们可能只好感叹说：英国人、美国人的运气太好。
再比如普通法，大概也是这样在英格兰的土壤上形成的。专门追溯了英国普通法诞生过程的R.C.卡内冈教授就是这样看的：“我觉得无论就一般而言的总体历史发展，还是具体到普通法的确立过程，偶然因素的作用是如此地显著以致我们不能对它充耳不闻。”（《英国普通法诞生》，第137页）作者提出了一系列“如果”，如果没有那些“如果”中的任何一个，则普通法都可能不会诞生，我们也就不可能看到这一堪于罗马法相提并论的伟大的法律秩序。
这本来应当是一个常识。举例而言，从古希腊的亚里士多德，到古罗马的西塞罗，到美国制宪者，甚至一直到中国周制的实践，均将混合政体视为最优良的政体。这种跨越千古的不约而同，可以证明，混合政体设计之所有优良的，不是因为罗马人实施了它，不是因为美国宪法肯定了它，而是因为，从人性的基本预设来看，从政治科学的逻辑来看，它本身就是一种优良的治理模式，因为这种模式在秩序与自由之间寻得了最佳的平衡。
不幸的是，诚如斯特劳斯在《自然权利与历史》一书中所揭示的，近代勃兴的、渗透着欧洲大陆唯理主义色彩的历史主义和相对主义，却以谎称自由的多元主义替换了这种古典政治科学。现代的政治学家聪明地选择了和稀泥的策略：每种政体都是适应某一特定国家在某一特定时代之特定需要的，因而都有自己的合理性、正当性，因此，不能以某个绝对的标准对其统治方式提出任何批评。
单纯就经验事实层面观察，我们不能不看到，相比较而言，实行普通法制度的英国、美国之宪政制度始终比较稳固，个人的自由和权利——主要是对于个人之生存和尊严最为根本的消极自由——得到了更为完善的保障。
即便是在经济方面，普通法国家的表现也明显地优于欧洲大陆实行民法体系的国家。美国弗吉尼亚大学法学院的保罗·马霍尼曾在2001年发表过一篇文章《普通法与经济增长：哈耶克也许是正确的》（Paul G. Mahoney，The Common Law and Economic Growth: Hayek Might B

Ⅸ 求~懂英国法律的高人帮帮我！！（关于商法和民法的赔偿问题）

你真的是很没听复……这是Tort law的内容啊制。
前面听音乐会被砸伤的，是属于trespasser的问题。研究一下有没有免责条款？免责条款对个人的死亡或身体损伤是无效的。这部分看一下1957年的那部Act,关于对visitor的common ty of care.认定occupier
可参考案例有Rae V Mars; Wheat v Lacon, 涉及到contractor的看一下Haseldine v Daw

后面那部分是psychiatric harm的内容。claiment可以分为primary victim和secondary victim.参考案例Page v Smith; Mcloughlin v O'brian; Alcock

总之你把trespasser和psychiatric harm那两章看好就行了

Ⅹ 在英国有完善的民法吗

在英国，有关就业歧视的立法相对完善。原则上，法律禁止雇主基于性别、种族、残疾、宗教和信仰、年龄实施歧视。英国反歧视法律主要体现在成文法中，当然如何解释法律，很大程度上必须依赖雇佣法庭和法院的判例。