行政訴訟依據法律法規部門規章

Ⅰ 如何認識地方性法規和部門規章的效力等級從憲法、立法法、行政訴訟法等找到相關依據

廣義上的地方性法規包括地方法規和地方政府規章。地方法規是地方人大制內定的，及權力機容關制定。地方政府規章是地方政府制定的，即行政機關制定。
部門規章是由國務院內的具體部門制定的，及中央政府的職能部門制定，也是行政機關。

一般來說，地方法規的效力等級高於地方規章（人大高於政府）。部門規章一般是針對某一特定領域的規定，全國均需遵守，具有專項性。而地方法規和規章是針對某一特定地域內的具體規定，具有地緣性。部門規章和地方法規規章間沒有嚴格的等級高低之分。

如果部門規章和地方規章發生沖突，由國務院裁決適用。因為兩者都是政府體系內制定的，所以國務院作為中央政府，是兩者的共同上級有裁決權。
如果部門規章和地方法規發生沖突，國務院可以決定適用地方性法規，若國務院認為應適用部門規章，則需提請全國人大常委會裁決。因為此時是政府文件和人大文件出現了沖突，作為中央政府的國務院可以決定放棄適用政府文件，服從人大的規定。如果國務院支持適用部門規章的話，則需要提請全國人大常委會裁決，因為此時全國人大常委會是兩者的共同上級。

Ⅱ 行政訴訟的法律適用

【行政訴訟法律適用的概念】是指人民法院依法審理行政案件審查具體行政行為合法性過程中適用法律規范的活動。

【行政審判的依據】根據《行政訴訟法》的規定，能夠作為行政審判依據的法律規范包括法律、行政法規、地方性法規、民族自治地方的自治條例和單行條例。

【行政審判中的參照規章】規章分為部門規章和地方政府規章。規章不能作為人民法院審理行政案件的依據，而只能作為「參照」。所謂「參照」規章，是指對符合法律、行政法規規定的規章，法院要參照適用，對不符合或不完全符合法律、行政法規原則精神的規章，法院可以有靈活處理的餘地。

【行政審判中的援引司法解釋】根據有關司法解釋，人民法院審理行政案件，適用最高人民法院司法解釋的，應當在裁判文書中援引。

【法律規范的沖突】行政訴訟中的法律規范的沖突，即法律規范適用上的沖突，是指人民法院在審理行政案件過程中，發現對同一事項或行政法律關系，有兩個或兩個以上的法律規范之間不一致的情形。

【選擇適用的規則】法律規范之間沖突的形式多種多樣，應對不同的形式適用不同的規則：①不同效力層級的法律規范之間不一致的，高層級的法律規范高於低層級的法律規范，即憲法具有最高法律效力；法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章；行政法規的效力高於地方性法規、規章；地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章；省級人民政府制定的規章高於本行政區域內較大的市的人民政府制定的規章。②同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新、舊規定之間不一致的，適用新的規定。③法律之間或行政法規之間對同一事項的新一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，分別由全國人大常委會或國務院裁決。④地方性法規、規章之間不一致時，如為同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致的，由制定機關裁決。⑤地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人大常委會裁決。⑥部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項規定不一致時，由最高人民法院送請國務院作出解釋或裁決。⑦根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。

Ⅲ 人民法院能否依據部門規章判決刑事案件

因為，來行政訴訟是對行政機關和行源政機關工作人員的具體行政行進行的訴訟，而有的具體行政行為就是依據的部門規章或地方規章作出的，人民法院對於依據（參照）部門規章或地方規章作出的具體行政行為，自然應以部門規章或地方規章為依據審查其合法性。 《行政訴訟法》第53條第1款規定：人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、頒布的規章。這里的「參照」是指參考、依照。規章的參照適用，是指人民法院審理行政案件，對符合法律、行政法規規定的規章，要參照適用，作為審查具體行政行為是否合法的依據；對不符合或不完全符合法律、法規原則精神的規章，人民法院有靈活處理的餘地，可以不予適用。即人民法院對規章的參照適用，不是想參照就參照，而是要先審查規章是否合法。如果合法就必須參照，否則就有權不參照。

Ⅳ 地方性法規和部門規章如何選擇適用

執法人員在立案處罰的過程中發現《河南安全生產條例》和《作業場所職業健康監督管理暫行規定》均對該違法行為規定了相應的罰則，但二者規定的罰款數額不同，前者為五千元以上二萬元以下，後者為二萬元以下。 分析： 對該企業的行為該如何處罰，辦案機構有兩種意見。 第一種意見認為，本案應適用地方性法規——《河南安全生產條例》。理由是：《行政訴訟法》第五十二條和第五十三條規定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照部門規章和地方政府規章。由此推斷，地方性法規應作為執法依據，部門規章只是參照適用。 第二種意見認為，本案應適用部門規章——《作業場所職業健康監督管理暫行規定》。理由是：地方性法規和部門規章制定的雙方是地方人大和國務院各部門，難以區分大小，效力等級相同。在同一層級的安全生產立法對同一類問題的法律適用上，應當適用特殊法優於普通法的原則。 筆者同意第二種意見，應當適用《作業場所職業健康監督管理暫行規定》對該企業的違法行為進行處罰。 原因如下： 一、正確理解《行政訴訟法》第五十二條和第五十三條的規定。 根據最高人民法院《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的規定，在參照規章時，應當對規章的規定是否合法有效進行判斷，對於合法有效的規章應當適用。實踐中，一些地方的人民法院、檢察院僅憑對《行政訴訟法》第五十二條和第五十三條的簡單理解，就在部門規章與地方性法規不一致時直接選擇適用地方性法規，這樣做是不符合立法本意的。筆者認為，在這種情況下，人民法院應當先對部門規章進行合法性審查，只要該部門規章是合法有效的就應當適用，然後根據具體情況解決地方性法規與部門規章之間沖突的問題。 二、適當參照特殊法優於普通法的原則。 《河南安全生產條例》是適用於河南省范圍內安全生產領域中普遍存在的基本問題、共性問題的法律規范，對作業場所職業健康監督管理的規定僅僅是籠統的規定，它不解決某一領域存在的特殊性、專業性的法律問題。《作業場所職業健康監督管理暫行規定》是適用於作業場所職業健康監督管理的特殊性、專業性問題的法律規范，它比《河南安全生產條例》更專業、更具體、更有可操作性。 另外，針對本案的具體情況，筆者建議：本案可以依據新修改實施的《中華人民共和國職業病防治法》的相關規定進行處罰。在實踐過程遇到的其他地方性法規和部門規章對同一事項有不同規定時，可以參考最高人民法院《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的有關規定。（作者：安陽市安監局 劉玉敏）

Ⅳ 行政復議和行政訴訟的法律依據包括哪些法律

行政復議主要依據《中華人民共和國行政復議法》

行政訴訟依據《中華人民共和國行政訴訟法法》

行政復議是與行政行為具有法律上利害關系的人認為行政機關所作出的行政行為侵犯其合法權益,依法向具有法定許可權的行政機關申請復議,由復議機關依法對被申請行政行為合法性和合理性進行審查並作出決定的活動和制度。行政復議是行政機關實施的被動行政行為,它兼具行政監督、行政救濟和行政司法行為的特徵和屬性。它對於監督和維護行政主體依法行使行政職權，保護相對人的合法權益等均具有重要的意義和作用。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第一章的相關規定，行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為，侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下,依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。它對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。

Ⅵ 行政規章的效力低於法律和行政規章，且不能作為相對人提起行政訴訟的根據對嗎

你好，根據現行法律規定，人民法院審理行政案件，以法律、法規為依據，參照行政規章；所以，你所說的是對的。

Ⅶ 行政訴訟的審判依據（法律依據）

被訴具體行政行為以其他規范性文件為依據時，不應一概視為被訴具體行政行為無任何依據

社會的急劇轉型和我國立法工作的相對滯後，及政府的積極行政理念，在客觀上使有些行政機關在作出具體行政行為時沒有依據法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、和規章，有時也沒有可依據的法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例和行政規章，而是直接依據行政主體自身制定的多數表現為「紅頭文件」的其他規范性文件。行政機關依據其他規范性文件作出的具體行政行為，一旦被訴至法院，行政機關在提交證據和依據時，又往往將這些以「紅頭文件」表現的其他規范性文件，作為事實證據而不是作為具體行政行為的依據提交。實踐中，如果法院直接依據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》[39]第一條第一款的規定 ，「被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為具體行政行為沒有相應的證據」，認為被告沒有提交法律依據，從而認定被具體行政行為沒有法律依據，判決行政機關承擔敗訴責任的話，其結果必然是行政機關敗訴率很高。即使有些被訴具體行政行為對行政相對人的實體處理是正確的，行政機關也很可能承擔敗訴責任。這種情形，既不能有效維護和監督行政機關的依法行政，也不利於保護公民、法人、或者其他組織的合法權益。同時，也脫離了我國社會轉型和立法相對滯後的現狀。根據最高法院《紀要》的要求，對待此種情況，法院除了應盡釋明義務外，不應不經審查就直接認定被訴具體行政行為沒有依據。因此，被訴具體行政行為以「其他規范性文件」為依據時，不應一概視為被訴具體行政行為沒有任何依據，而應在對其他規范性文件進行合法性審查的基礎上，再作定奪。

Ⅷ 人民法院審理行政案件，參照（ ）a行政法規 b地方性法規 c部門規章 d地方性規章

b地方復性法規 c部門規章制 d地方性規章

《行政訴訟法》第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。

Ⅸ 行政訴訟中，部門規章能作為審判的法律依據嗎

部門規章，最多是個參考吧，所謂法律依據應是算不上的。

地方性規章，若指的是省級人大及其常委會通過的地方法規，那肯定是法律依據。