代位權的法律效力是什麼

A. 代位權,撤銷權成立的條件和法律效力有哪些

代位權：我國《合同法》第73條規定：「因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。」
條件：
1、債權人對債務人的債權合法、確定，且必須已屆清償期。
2、債務人怠於行使其到期債權。
3、債務人怠於行使權利的行為已經對債權人造成損害。
4、債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
效力：
第一：對債權人本人的效力
對債權人本人的效力《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第20條規定：「債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。」因此，債權人可以直接從行使代位權所得利益中受償。本解釋第19條規定：「在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。」基於此規定，債權人行使代位權作預付的訴訟費用直接由次債務人負擔。而債權人因行使代位權作支付的其他費用，如差旅費等可以向債務人追償。本解釋第21條規定：「在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。」可見，代位權的行使以滿足債權人本人的債權為限度，如果第三人對債務人所負債務額超出債權人的債權額的，對超出部分，債權人無權代債務人行使；如果第三人對債務人所負債務額不足清償債權人的債權額的，對不足部分，債權人無權要求第三人清償，只能另行起訴債務人。
第二：對次債務人的效力
a,對於次債務人（第三人）的效力代位權的行使，對次債務人的法律地位不應有任何影響。次債務人的一切抗辯權均得對債權人行使。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第18條第1款規定：「在代位權訴訟中，次債務人對債務人的一切抗辯，可向債權人主張。」
b,經人民法院審理後認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務。
c,在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費用由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。
第三：對債務人的效力
在債權人行使代位權後，債務人對於該權利的處分權是否因代位權的行使而受限制？學者們持否定說和肯定說兩種觀點，但持肯定說觀點的人較為普遍，筆者也堅持肯定說，認為債權人在行使代位權並通知債務人後，債務人不得再為妨害債權人代位權行使的權利處分，即不得為拋棄、免除、讓與或其他足以使代位 權行使喪失其效力的行為。債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，債務人可以作為第三人參加代位權訴訟。在訴訟中，債務人可以對債權人的債權提出異議，如果經審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。人民法院對代位權訴訟作出的終局裁判是否約束債務人，要視情況而定。如果債務人作為第三人參加了訴訟，則債務人受此裁判的約束，在將來的訴訟中不得提出與判決主文相悖的請求。但是如果債務人未得到通知而沒有參加訴訟，因其沒有提出攻擊防禦方法、未得陳述，因此，裁判對其沒有效力，如果債務人對裁判有異議，仍然可以另行起訴。

B. 什麼是代位權，代位權行使的法律後果是什麼

第七十三條 (12) 因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可內以向人民法院請求容以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。
代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。

C. 債權人代位權的效力

代位權的行使對債權人的效力主要體現在債權人以訴訟方式行使代位權，次債務人應向誰清償債務，即債權人可否直接受領代位權訴訟所取得的財產。一般認為，債權人行使代位權，不得超出債務人權利的范圍，債權人也不得擅自處分債務人的權利，債權人不得請求第三人向自己履行給付義務。因為第三人對於債權人本無給付義務，債權人也沒有受領清償的權利。債權人在債務人怠於受領代位權行使的效果時，雖然可以代位受領，但受領的財產利益不得專供自己債權的清償，也不得自行抵消自己與債務人的債務。如欲以所受領的財產利益清償自己的債權，需經債務人同意；在有多數債權人的情形下，則只能依強制執行程序受償。但對此問題司法解釋做出了如下規定：債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的， 由次債務人向債權人履行清償義務。
債權人代位權 首先，債權人代位行使債務人的權利，在法院認定代位權成立以前，債務人對次債務人的權利只是受限制，但並未喪失。當債權人以次債務人為被告提起代位權訴訟時，如債權人未將債務人列為第三人，債務人有權要求作為第三人參加訴訟，且可以對債權人的債權提出異議，經審查成立的，應當裁定駁回債權人的起訴。
其次，在債權人開始提起代位權訴訟後，債務人以次債務人為被告提起的訴訟將受到限制，只能對超出債權人行使代位權請求數額的債權部分起訴債務人。受理法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前，應當依法中止訴訟。不管債務人是否參加訴訟，對代位權訴訟做出的裁決均對債務人有影響。
再次，當代位權成立，債權人勝訴後，債務人與債權人、次債務人的相應的債權債務法律關系將全部或部分消滅。如果債權人的債權未能全部受償，債權人還可就剩餘部分向債務人行使請求權；如次債務人在債權人行使代位權後尚有餘額，債務人還可就此向次債務人主張。
此外，債權人行使代位權所支出的必要費用，由債務人負擔。因對於所有的債權人而言是共益費用，由此形成的債權應優先於其他債權清償。 對次債務人來說，債務人對其享有的權利，無論是債務人自己行使還是債權人代位行使，次債務人的法律地位和利益均無影響。因此，次債務人對債務人的一切抗辯均可向債權人主張，如不可抗力抗辯、訴訟時效抗辯、同時履行抗辯、不安抗辯、權利瑕疵抗辯等等。但是這種抗辯應以債權人行使代位權之前所產生的債務為限。如代位權行使後，次債務人因債務人的處分行為而取得對債務人的抗辯，不得對抗債權人。因為此時債務人已喪失了處分權。若次債務人因對債務人為清償而取得的債務消滅抗辯權，可以之對抗債權人。次債務人對於債權人的抗辯，則不得於債權人行使代位權時對抗債權人。債權人向次債務人行使代位權須通知債務人，通知後次債務人對債務人開始有抗辯權。

D. 什麼是代位權

代位權，是指來債權人為了保障自其債權不受損害，而以自己的名義代替債務人行使債權的權利。
涉及當事人：債權人、債務人、次債務人。
債權人只能向人民法院請求代位權。
代位權行使的條件：
1、債權人對債務人債權合法；
2、債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；
何謂「怠於」：不對次債務人以訴訟方式或仲裁方式主張權利。
3、債務人的債權到期；
4、債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
專屬債權：基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權。
代位權訴訟的原告只能是債權人。
代位權必須通過訴訟程序行使。
代位權行使范圍以債權人的債權為限，債權人行使代位權的必要費用由債務人承擔。

E. 代位權行使的效力是什麼

(1)對債抄務人的效力。代位權行使的結果直接歸於債務人，債權人雖可以直接要求債務人的債務人直接將給付交給債權人，但這只是代位受領，所以其歸屬權仍然是歸債務人所有。
(2)對於債權人的效力。債權人行使代位權後，應將其所取得的利益交付債務人，行使代位權的債權人與未行使代位權的人處於同一法律地位。
(3)對第三人而言，債權人行使代位權，與債務人行使權利的地位相同。故在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。即次債務人對抗債務人的一切抗辯權，對債權人均得行使。

F. 什麼叫代位權

代位權指的是因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。

代位權的特點

1、代位權是債權人代替債務人向債務人的債務人(即次債務人)主張權利，體現了債的對外效力。

2、代位權是一種法定債權的權能。無論第三人是否約定，債權人都享有此種權能。

3、代位權是債權人以自己的名義行使債務人的權利。

4、代位權在內容上並不是對於債務人和次債務人的請求權。在內容上，代位權是債權人為了保全債權，而代替債務人行使債務人的權利，而且不能就收取的債務人的財產優先受償。

(6)代位權的法律效力是什麼擴展閱讀：

代位權的行使對債權人、債務人和次債務人的效力是不同的，如下：

1、債權人行使代位權，不得超出債務人權利的范圍，債權人也不得擅自處分債務人的權利，債權人不得請求次債務人向自己履行給付義務。

因為次債務人對於債權人本無給付義務，債權人也沒有受領清償的權利。債權人在債務人怠於受領代位權行使的效果時，雖然可以代位受領，但受領的財產利益不得專供自己債權的清償，也不得自行抵銷自己與債務人的債務。如欲以所受領的財產利益清償自己的債權，需經債務人同意;在有多數債權人的情形下，則只能依強制執行程序受償。

2、債權人行使代位權所支出的必要費用，由債務人負擔。

同時因為這筆必要費用，對於所有的債權人而言是共益費用(為了各債權人的利益而支出的費用是共益費用)，所以由此而形成的債權應優先於其他債權而受清償。

G. 代位權什麼意思、成立要件、法律效力是什麼

一，概念代位權是指債務人對第三人享有到期債權，但是由於債務人怠於行使其債權，而危及到債權人的利益的時候，債權人有權以自己的名義向法院或仲裁機關向第三人提起訴訟，請求其償還債務人之債。 二，要件代位權發生的條件有四個方面：一是債務人對第三人事有債權，且該債權是非專屬於債務人本身的權利；二是需債務人怠於行使其債權，即債務人應當而且能夠行使債權但不去行使；三是債務人怠於行使自己的債權已害及債權人的債權；四是需債務人已遲延履行。債務人的債務未到期和履行期間未屆滿的，債權人不能行使代位權，但債權人專為保存債務人權利的行為，如中斷時效，可以不受債務人遲延履行的限制。債權人行使代位權且通知債務人後，債務人的權利並沒有喪失，但債務人處分機的行使應受到限制，即在不損害債權人利益的情況下可以行使其權利。倘若妨害債權人行使代位權，如兔除第三人的債務，則債務人不得為之。行使代位權的債權人不能因此獲得優先受償的權利，只能與其他債權人處於同等地位受償。 三，法律效力 債權人代位權的行使，會對債務人、第三人以及債權人本人產生不同的法律效力： 1、對債務人的效力 我國《合同法》對代位權行使的效果未作規定，債權人行使代位權後其效果歸屬於何人，不甚清楚。查我國合同法有關立法資料，可以發現《合同法》（建議草案）第72條第3款規定：「代位權行使的效果歸於債務人」，《合同法（試擬稿）》第53條第2款和《合同法》（徵求意見稿）第50條第2款，都規定：「行使代位權取得的財產，歸債務人後再清償債權。」而到《合同法》公布時這一條被刪掉，這反映了立法者內心的矛盾，即是否賦予行使代位權的債權人就其行使代位權所得到的給付以優先受償的權利？對此問題，存有爭論，有人認為債權人辛辛苦苦向第三人行使代位權，其效果卻歸屬於債務人，作為所有債權人的共同擔保。對使代位權的債權人而言不公平，而且會使債權人喪失行使代位權的積極性，這一思想甚至影響了我國的司法解釋，具體表現在《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》中的第300條上。該條規定，被執行人（即債務人）不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人（即債權人）的申請，通知該第三人向申請執行人（即債權人）履行債務。顯然，根據這條司法解釋的規定，債權人（申請執行人）可以從第三人為履行債務人的債權而為的給付中直接受償。 我們認為，賦予債權人就第三人所為給付優先受償權是不妥當的，因為代位權行使的目的在於保全債務人的責任財產，而債務人的財產則是所有債權人的共同擔保，各個債權人不論是否行使代位權，都應依據債權平等原則，就債務的財產平等受償，如果允許行使代位權的債權人優先受償，則不符合債權的性質，也會損害其他債權人的利益。[9]同時，也違背了債權人代位權制度的宗旨。 債權人行使代位權的效果應直接歸屬於債務人，第三人履行債務也應向債務人本人為之。如果債務人怠於受領，債權人可代位受領，但債權人不得以該受領物全部抵充清償自已的債權或者優先受償，而必須與其他債權人平等受償。同時，債權人代位受領後，債務人仍有權向債權人請求交付所受領的財產。 債務人的權利經債權人行使後，債務人對其權利的處分是否受到影響，這在學理上存在兩種主張：一是否定說。該說認為。既然代位權行使的效果歸於債務人，債務人仍得處分其權利，但如其處分行為有損於債權，債權人則可再次行使撤銷權；二是肯定說。該說認為，債權人行使代位權後，如果債務人的處分權不受限制，仍得拋棄、免除或者讓與權權利，則代位權制度將失去其效用。[10]筆者接受肯定說，並認為否定說純粹為邏輯推演的結果，徒增司法之成本，且有閹割生活之嫌。 2、對第三人的效力 債務人對於第三人的權利，無論是自己行使還是由債權人代位行使，對於第三人的法律地位及其利益均無影響。因此，凡第三人得對抗債務人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿之抗辯、抵銷之抗辯、同時履行之抗辯，均得用以對抗債權人。但此種抗辯僅以代位權行使之前所產生的為限。[11]那麼代位權行使以後或者行使通知債務人以後，第三人對於債務人才取得的抗辯權，能否以之對抗債權人呢？對此應區別不同情況對待：（1）代位權行使後，第三人因債務人的處分行為，取得對債務人的抗辯，不得以之對抗債權人，因為此時債務人已喪失了處分權；（2）第三人因對債務人為清償而取得的債務消滅抗辯權，可以之對抗債權人。 第三人對於債權人的抗辯，則不得於債權人行使代位權時對抗債權人。 債權人向第三人行使代位權須通知債務人，通知債務人，通知後第三人對債務人開始有抗辯權。 3、對債權人的效力 債權人行使代位權，不得超出債務人權利的范圍，債權人也不得擅自處分債務人的權利，債權人不得請求第三人向自己履行給付義務。因為第三人對於債權人本無給付義務，債權人也沒有受領清償的權利。債權人在債務人怠於受領代位權行使的效果時，雖然可以代位受領，但受領的財產利益不得專供自己債權的清償，也不得自行抵銷自己與債務人的債務。如欲以所受領的財產利益清償自己的債權，需經債務人同意；在有多數債權人的情形下，則只能依強制執行程序受償。 我國《合同法》第73條第二款規定，債權人行使代位權所支出的必要費用，由債務人負擔。同時因為這筆必要費用，對於所有的債權人而言是共益費用，所以由此而形成的債權應優先於其他債權而受清償。

H. 代位權的效力

債權人代位權的行使，會對債務人、第三人以及債權人本人產生不同的法律效力：

1、對債務人的效力

我國《合同法》對代位權行使的效果未作規定，債權人行使代位權後其效果歸屬於何人，不甚清楚。查我國合同法有關立法資料，可以發現《合同法》（建議草案）第72條第3款規定：「代位權行使的效果歸於債務人」，《合同法（試擬稿）》第53條第2款和《合同法》（徵求意見稿）第50條第2款，都規定：「行使代位權取得的財產，歸債務人後再清償債權。」而到《合同法》公布時這一條被刪掉，這反映了立法者內心的矛盾，即是否賦予行使代位權的債權人就其行使代位權所得到的給付以優先受償的權利？對此問題，存有爭論，有人認為債權人辛辛苦苦向第三人行使代位權，其效果卻歸屬於債務人，作為所有債權人的共同擔保。對使代位權的債權人而言不公平，而且會使債權人喪失行使代位權的積極性，這一思想甚至影響了我國的司法解釋，具體表現在《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中的第300條上。該條規定，被執行人（即債務人）不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人（即債權人）的申請，通知該第三人向申請執行人（即債權人）履行債務。顯然，根據這條司法解釋的規定，債權人（申請執行人）可以從第三人為履行債務人的債權而為的給付中直接受償。

我們認為，賦予債權人就第三人所為給付優先受償權是不妥當的，因為代位權行使的目的在於保全債務人的責任財產，而債務人的財產則是所有債權人的共同擔保，各個債權人不論是否行使代位權，都應依據債權平等原則，就債務的財產平等受償，如果允許行使代位權的債權人優先受償，則不符合債權的性質，也會損害其他債權人的利益。[9]同時，也違背了債權人代位權制度的宗旨。

債權人行使代位權的效果應直接歸屬於債務人，第三人履行債務也應向債務人本人為之。如果債務人怠於受領，債權人可代位受領，但債權人不得以該受領物全部抵充清償自已的債權或者優先受償，而必須與其他債權人平等受償。同時，債權人代位受領後，債務人仍有權向債權人請求交付所受領的財產。

債務人的權利經債權人行使後，債務人對其權利的處分是否受到影響，這在學理上存在兩種主張：一是否定說。該說認為。既然代位權行使的效果歸於債務人，債務人仍得處分其權利，但如其處分行為有損於債權，債權人則可再次行使撤銷權；二是肯定說。該說認為，債權人行使代位權後，如果債務人的處分權不受限制，仍得拋棄、免除或者讓與權權利，則代位權制度將失去其效用。[10]筆者接受肯定說，並認為否定說純粹為邏輯推演的結果，徒增司法之成本，且有閹割生活之嫌。

2、對第三人的效力

債務人對於第三人的權利，無論是自己行使還是由債權人代位行使，對於第三人的法律地位及其利益均無影響。因此，凡第三人得對抗債務人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿之抗辯、抵銷之抗辯、同時履行之抗辯，均得用以對抗債權人。但此種抗辯僅以代位權行使之前所產生的為限。[11]那麼代位權行使以後或者行使通知債務人以後，第三人對於債務人才取得的抗辯權，能否以之對抗債權人呢？對此應區別不同情況對待：（1）代位權行使後，第三人因債務人的處分行為，取得對債務人的抗辯，不得以之對抗債權人，因為此時債務人已喪失了處分權；（2）第三人因對債務人為清償而取得的債務消滅抗辯權，可以之對抗債權人。

第三人對於債權人的抗辯，則不得於債權人行使代位權時對抗債權人。

債權人向第三人行使代位權須通知債務人，通知債務人，通知後第三人對債務人開始有抗辯權。

3、對債權人的效力

債權人行使代位權，不得超出債務人權利的范圍，債權人也不得擅自處分債務人的權利，債權人不得請求第三人向自己履行給付義務。因為第三人對於債權人本無給付義務，債權人也沒有受領清償的權利。債權人在債務人怠於受領代位權行使的效果時，雖然可以代位受領，但受領的財產利益不得專供自己債權的清償，也不得自行抵銷自己與債務人的債務。如欲以所受領的財產利益清償自己的債權，需經債務人同意；在有多數債權人的情形下，則只能依強制執行程序受償。

我國《合同法》第73條第二款規定，債權人行使代位權所支出的必要費用，由債務人負擔。同時因為這筆必要費用，對於所有的債權人而言是共益費用，所以由此而形成的債權應優先於其他債權而受清償。