戶外免責有法律效力嗎

⑴ 自駕游免責協議有沒有法律效力

無論是法律本身的規定還是司法實踐，這種免責協議都是難以免責的。朋友間的自助旅遊，組織者對參加者負有一定安全保障義務，如果隊員出險，領隊要擔法律責任。組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，要承擔一定的法律責任。陌生人拼游一旦引發民事糾紛，個案的各種細節的確認以及隨之而來的索賠，都沒有那麼簡單。由於自助游目前沒有明確的法律定義，適用的法律有《合同法》、《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。
幾乎所有自助游的組織者都會在發帖時附上一個免責聲明，表明跟帖者是自願參與，責任自負，以此來免除「後顧之憂」，這就是「驢友」們常說的「生死狀」。由於組織者提供的大多是無償服務，所以參與者也不會過多計較，對這樣的條款一般都會欣然接受。而實際上，這樣的條款並不能真的一「帖」就完全免責。在自發召集的AA制出遊方式中，由於組織形式決定了成員對組織者不具有接受服務和依附關系，事前的免責條款具有一定的警示效力。但成員之間約定實施的是一項危險活動，彼此間設定了互助的義務，當活動過程中成員間違背互助義務的宗旨時，免責條款就不管用了。而且根據《合同法》的規定，涉及人身傷害的免責條款不受法律保護。由此可見，即使簽訂了「生死狀」，組織者也要履行自己的風險提示義務，在危難時，全體「驢友」間也要履行力所能及的相互救助義務。否則，一旦出現意外，就應承擔相應賠償責任。

⑵ 免責協議有法律效力嗎

如果真發生意外，法律上本公司也不一定是全部免責，具體要看情況了。

⑶ 戶外活動的免責聲明有法律作用嗎

戶外運動「免責條款」不一定免責。
在參與戶外活動時，一般活動都有免責條款，例如聲明「活動版組織者和領隊是義務的，途中的任何意外與活動組織者以及同行隊友無關。」「如救援失敗或無法救援，組織者和隊友概不承擔任何法律責任和民事賠償責任。」等語句。在權我國戶外運動領域，列明「免責條款」成為了慣例。
「免責聲明」在法律上是無效的，並不能免除組織者應盡的安全保障義務。「免責條款」只能起到提醒、警告的作用，讓參與者提高安全意識。
根據審判實踐慣例，法院一般要從組織者和參與者各方是否有過錯來對各自承擔的責任進行認定，但是具體的過錯程度以及賠償額度每個法院的實踐做法不大相同，我國也沒有一個具體的法律法規來明確規定應該賠償多少。到最後，一般都是由法官自由心證之後予以酌情考慮。因此進行戶外活動一定要購買保險。

⑷ 戶外活動中的免責申明有法律效力嗎其中規定必須年滿18周歲，是不是因為未成年出事，負責人會有更大責任

如果活動的組織者在事前進行了申明，未成年出事，相應活動的組織者將減少賠償責任。

⑸ 私簽的自駕游免責協議是否有法律效力

您好，無論是法律本身的規定還是司法實踐，這種免責協議都是難以免責的。朋友間的自助旅遊，組織者對參加者負有一定安全保障義務，如果隊員出險，領隊要擔法律責任。組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，要承擔一定的法律責任。陌生人拼游一旦引發民事糾紛，個案的各種細節的確認以及隨之而來的索賠，都沒有那麼簡單。由於自助游目前沒有明確的法律定義，適用的法律有《合同法》、《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。
幾乎所有自助游的組織者都會在發帖時附上一個免責聲明，表明跟帖者是自願參與，責任自負，以此來免除「後顧之憂」，這就是「驢友」們常說的「生死狀」。由於組織者提供的大多是無償服務，所以參與者也不會過多計較，對這樣的條款一般都會欣然接受。而實際上，這樣的條款並不能真的一「帖」就完全免責。在自發召集的AA制出遊方式中，由於組織形式決定了成員對組織者不具有接受服務和依附關系，事前的免責條款具有一定的警示效力。但成員之間約定實施的是一項危險活動，彼此間設定了互助的義務，當活動過程中成員間違背互助義務的宗旨時，免責條款就不管用了。而且根據《合同法》的規定，涉及人身傷害的免責條款不受法律保護。由此可見，即使簽訂了「生死狀」，組織者也要履行自己的風險提示義務，在危難時，全體「驢友」間也要履行力所能及的相互救助義務。否則，一旦出現意外，就應承擔相應賠償責任。

⑹ 戶外活動簽署免責協議有用嗎

沒用。但還是得簽署一個。一式兩份。各存一份。白紙黑字紅指紋。以顯示正規。

⑺ 集體活動的免責聲明是否有法律效力

您好。 目前的戶外運動還沒有專門法律規定。結伴出遊中受到人身損害而引發糾紛，內都是按照民容法通則若干規定以及消費者權益保護法來處理。領隊的所謂「免責聲明」在法律上是無效的。 現提出如下法律意見僅供參考—— 第一、組織者所做的免責聲明是單方...

⑻ 戶外活動，免責申明有效嗎

戶外活動，免責申明在組織的各種戶外活動中，經常會發生各式各樣意外專傷害事故。組織者都採取讓每屬一個參與者在事先准備好的免責申明上簽個姓名，也就表示在這次活動中發生了意外事故與組織者和其他的參與者沒有了關系，事實上真的是這樣的嗎？我以為在戶外活動中出了事，與參與活動的每一個人都有關系。因此我們在組織大家出行的時候為什麼要考慮到每一個人的出現行經驗呢。還分老驢和新驢的人數呢，既然是有生死活合同的，是不是每一個人都可以參與呢？反正與大家沒有關系。我認為簽了名也是一個形式而以，我們大家參加的活中都應是自願的。為了尊重起見，大家都在上面簽了名。以示自己參加本次活動，出了事與大家無關系！在高險和高難的山地戶外如果是風險共擔，大家就會互相努力要考慮到每一個隊員的安全，因為他與我都有關系。他出了事就是我的事；如果是風險共擔，大家就會認真了解每一位朋友的體能和戶外經驗，因為他的安全是我的一部份；如果是風險共擔，大家就會想到他人是否給大家帶來不應發生的意外傷害。另外一種可能：如果不是風險共擔，再險的地方也會由於簽訂了意外傷害生死免責條款，在事故發生了，活著的人是不是就沒責任了呢？

⑼ 戶外活動免責聲明書有法律效力嗎

要看具體內容，原則上此類聲明屬自我免責條款，基本上是無效的。合同法有相關規定。