體檢中心診斷錯誤需要負法律責任

㈠ 什麼情況的誤診要負法律責任

按照醫療事故處理條件49條規定，不屬醫療事故的醫療機構不版承擔賠償責任，然而，不屬醫療事故不一定權不存在醫療過錯。據民法通則的過錯責任原則，只有因過錯(過失)所導致的誤診才能產生相應的法律責任。審判中，衡量醫院是否存在過錯應從以下幾個方面判斷。(1)是否具備准確診斷的條件。(2)是考察具體的診斷、治療過程。(3)是醫院的等級及所處的地域間發展不平衡，醫療水平和條件差參不齊。總言之，判斷醫療機構是否存在過錯，關鍵就是審查醫患雙方就醫院履行義務「當」與「不當」。如果醫院履行義務「不當」，即有過錯，就應承擔民事法律責任。醫療機構的過失行為與損害結果之間有因果關系是醫療機構承擔責任的必要條件。

㈡ 醫院診斷錯誤有責任嗎

絕對有，不過要有證據，最好有他的診斷書之類的。

㈢ 衛生防疫站體檢出錯應該負法律責任嗎

這個要看情況，如果是其違反其規章制度導致的錯誤，應當認定是醫療事故，對專次造成屬的損失，其需要賠償負責任。如果其沒有違法規定，並且所出錯誤為不可避免，則衛生所可以免責，必定科技水平有限，苛以不合理的要求給衛生所。希望採納！

㈣ 體檢中心弄錯體檢報告，可以獲得賠償嗎

就你所說的情況，我做下部分分析，僅供你參考：
1、首先要確定你要入職的那家公司，是不是版和指定的體檢權中心簽有合同，而合同中是否規定了入職體檢和其他常規的定期體檢的具體體檢項目，這可以明確HIV檢查是否是體檢中心的責任，據我分析，會有很大概率你要入職的公司和體檢中心簽訂有合同的，而且規定了具體的體檢項目，這個就需要你去核實確認了。
2、既然是你要入職的公司指定的體檢中心做入職體檢報告，體檢中心直接把你的相關入職體檢報告發送給你要入職的公司，就不存在異議了。
3、據我所知，體檢中心是不具有診斷資格的，體檢報告中會提示風險，但不會給你下診斷，就像你認為的那樣，你找了家大醫院去確診體檢中心提示的風險項，然後把大醫院的相關確診結果告知你要入職的公司即可，這個過程中，就看你在這家要入職的公司中重要程度了，在當下的職場了，公司地位是強勢的，而求職人是弱勢群體，所以難免產生不公正待遇。

㈤ 診斷錯誤醫院要負什麼責任

這樣說吧，高燒後遺症肯定有器質性改變，也就是說通過CT、MR或ECT檢查肯定版能檢查出問題。這種情況下病人可能會有權精神方面的症狀，但因器質性疾病時間過長，腦部神經壞死又是不可逆的損害，即使通過神經科多方治療也無法恢復正常，這種情況下，只好對症治療精神症狀。也就是說治不了本的情況下無可奈何只好採用治標的辦法。所以我認為醫院沒有錯。你們應與那位醫生詳細溝通一下，也許有特別情況？我個人認為，如果沒有非常特別的情況，治療措施還是正確的。

㈥ 醫院誤診用承擔法律責任嗎

按照醫療事故處理條件49條規定，不屬醫療事故的醫療機構不承擔賠償責任，然而，不屬醫療事故不一定不存在醫療過錯，民法通則106條規定公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。據民法通則的過錯責任原則，只有因過錯(過失)所導致的誤診才能產生相應的法律責任。

行為人對其行為的結果應當預見到但未預見到，或者雖然預見到而輕信其不會發生，以致造成損害結果的叫過失。衡量行為人是否有過失，應以行為是否「應注意」、「能注意」而「未注意」為依據，來判斷診斷行為是否規范，診斷醫生是否盡責。因為醫學是個很復雜的學問，不但個體差異大，而且疾病發展也復雜，難免出現意外，關鍵是看醫生能否盡職盡責，即醫療過錯主要體現在應當預見而沒有預見，應當防範沒有防範，這是一個基本衡量原則。

臨床誤診性質不同，涉及到法律責任也不同，從過錯原則上看，無過錯的誤診不承擔法律責任，有過錯的誤診有以下幾種法律責任。

(一)醫療事故責任

按照《醫療事故處理條例》規定，醫療活動中存在過失，即違反了醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，造成患者人身損害的不良後果，損害程度必須達到《醫療事故處理條件》規定的醫療事故等級，以及衛生部《醫療事故分級標准(試行)》的規定要求，且過失行為不良後果之間存在因果關系時，即構成醫療事故，應當承擔醫療事故責任。

(二)民事法律責任

人民法院在審理醫療糾紛案件時，對不構成醫療事故，但經審理能夠認定醫療機構存在過錯的誤診行為，符合民事侵權構成要件的，應當依照《中華人民共和國民法通則》確定醫療機構承擔責任。

對技術性誤診，無論給患者造成何種程序的損害，都要由醫療機構承擔民事責任。根據誤診給病人帶來的損害，醫院應賠償患者因誤診誤治增加的不必要醫療費、交通費，根據不同情況賠償病人因營養支持從而支出的營養費，因誤診誤治產生的誤工費，如侵權後果嚴重，還要承擔適當的精神撫慰金等。

(三)刑事責任

我國刑法規定，「醫務人員由於嚴重不負責任，造成人員死亡或嚴重損害就診人身健康的，處三年以下有期徒刑或拘役」。

誤診--網路

㈦ 醫院錯誤診斷病人為癌症，該負怎樣的責任

可以說癌症的誤診幾率是很大的哦.
我看過一個專家訪談，3/1誤診率。很多了，其版實有的時候沒很大問權題，不用索賠的，如果說診斷完了誤診之後手術，或者誤做了化療什麼的手術，應該可以索賠的~我看過報道說，一個女的因為誤診自殺，索賠了80萬，不過老人沒事，院方應該不會索賠~！

㈧ 體檢結果錯誤 體檢中心該怎麼負責

造成損失的，可以要求賠償；未造成損失的，你可以要求返還體檢費鑒於時間有限，恕不能提供詳盡咨詢，如需幫助，可直接致電咨詢

㈨ 醫院是否應對錯誤的診斷負責

如醫院未做必要檢查，屬於醫療糾紛，應起訴並申請做鑒定，已確定事故責任。

㈩ 醫生誤診需要承擔怎樣的法律責任。

您好，
(一)何種情形下的誤診才應承擔法律責任?
客觀上講，基於病理的高度復雜性，醫院的誤診是正常現象，如果凡是誤診造成人身損害或精神損害，就讓醫院無條件承擔賠償責任，即醫療風險完全讓醫院承擔，顯然是不合理的。誤診是否應當承擔責任呢?不能簡單作出是或否的回答，應當按照是否具備侵權民事責任構成要件判定。
1 、誤診是否存在過錯(過失)是醫院承擔法律責任的必要前提。
按照醫療事故處理條件49條規定，不屬醫療事故的醫療機構不承擔賠償責任，然而，不屬醫療事故不一定不存在醫療過錯，民法通則106條規定公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。據民法通則的過錯責任原則，只有因過錯(過失)所導致的誤診才能產生相應的法律責任。
行為人對其行為的結果應當預見到但未預見到，或者雖然預見到而輕信其不會發生，以致造成損害結果的叫過失。衡量行為人是否有過失，應以行為是否「應注意」、「能注意」而「未注意」為依據，來判斷診斷行為是否規范，診斷醫生是否盡責。因為醫學是個很復雜的學問，不但個體差異大，而且疾病發展也復雜，難免出現意外，關鍵是看醫生能否盡職盡責，即醫療過錯主要體現在應當預見而沒有預見，應當防範沒有防範，這是一個基本衡量原則。
2、審判中，衡量醫院是否存在過錯應從以下幾個方面判斷。
(1)是否具備准確診斷的條件，如病人是否能清楚、完整地陳述病情，診斷所依據的其他客觀性資料是否完備，特別是各種檢查報告是否及時產生，病情是否穩定等。
(2)是考察具體的診斷、治療過程。考察醫療機構在診斷前問診是否全面，有無進行必要的輔助檢查;在初步診斷後對病情變化是否密切觀察，有無根據病情的發展、症狀的表現和變化來修正自己的診斷;是不是存在過分自信的情況，對疑難、不典型的病狀，不經會診、討論就盲目下結論。總體而言，就是以客觀標准考察醫生診斷時的心理狀態，考察其有無盡到謹慎的注意義務。
(3)是醫院的等級及所處的地域間發展不平衡，醫療水平和條件差參不齊。對於診斷的輔助手段也受到各種因素的制約。因此對疑難雜症的診斷難度增加，往往級別越高的醫院因其整體的設施及技術力量等因素，醫療水平就越高，因而診斷能力就越強。
總言之，判斷醫療機構是否存在過錯，關鍵就是審查醫患雙方就醫院履行義務「當」與「不當」。如果醫院履行義務「不當」，即有過錯，就應承擔民事法律責任。
行為人對其行為的結果應當預見到但未預見到，或者雖然預見到而輕信其不會發生，以致造成損害結果的叫過失。衡量行為人是否有過失，應以行為是否「應注意」、「能注意」而「未注意」為依據，來判斷診斷行為是否規范，診斷醫生是否盡責。因為醫學是個很復雜的學問，不但個體差異大，而且疾病發展也復雜，難免出現意外，關鍵是看醫生能否盡職盡責，即醫療過錯主要體現在應當預見而沒有預見，應當防範沒有防範，這是一個基本衡量原則。
2、審判中，衡量醫院是否存在過錯應從以下幾個方面判斷。
(1)是否具備准確診斷的條件，如病人是否能清楚、完整地陳述病情，診斷所依據的其他客觀性資料是否完備，特別是各種檢查報告是否及時產生，病情是否穩定等。
(2)是考察具體的診斷、治療過程。考察醫療機構在診斷前問診是否全面，有無進行必要的輔助檢查;在初步診斷後對病情變化是否密切觀察，有無根據病情的發展、症狀的表現和變化來修正自己的診斷;是不是存在過分自信的情況，對疑難、不典型的病狀，不經會診、討論就盲目下結論。總體而言，就是以客觀標准考察醫生診斷時的心理狀態，考察其有無盡到謹慎的注意義務。
(3)是醫院的等級及所處的地域間發展不平衡，醫療水平和條件差參不齊。對於診斷的輔助手段也受到各種因素的制約。因此對疑難雜症的診斷難度增加，往往級別越高的醫院因其整體的設施及技術力量等因素，醫療水平就越高，因而診斷能力就越強。
總言之，判斷醫療機構是否存在過錯，關鍵就是審查醫患雙方就醫院履行義務「當」與「不當」。如果醫院履行義務「不當」，即有過錯，就應承擔民事法律責任。