借款撕壞了粘上有法律效力嗎
Ⅰ 借條被撕破了是否還有法律效力
借條被撕破了還有法律效力，只要能夠識別即可。如果借條全部撕毀，不能識別，不能辨認就沒有法律效力了。
Ⅱ 借條被撕破了還有法律效力嗎
有的。如果原告提交的借條是撕掉後重新粘貼的，粘貼後的借條如果仍基本完整，法律並沒有規定被撕掉後重新粘貼而成的單據不能作為主張權利的依據，另一方面，原告提交的借條是以其文字記載的思想內容來證明民事案件真實情況的證據，而且又是原件，屬於書證和證據。因此，原告以此作為主張存在借貸合意的證據是可以的。
但是，原告想主張被告償還借款，原告仍然還需要先對其已經借給被告的款項承擔舉證責任。比如轉賬記錄。209
Ⅲ 撕碎的借條還有法律效力嗎
您好，這種情況需要您能夠提供盡可能多的資料來證明自己借款給對方，若是遇上老賴，則會很費力。如果您或朋友需要小額貸款，建議您可以選擇正規的信貸平台,有錢花貸款安全靠譜，值得信賴。「有錢花」是度小滿金融（原網路金融）旗下的信貸服務品牌（原名：網路有錢花，2018年6月更名為「有錢花」） 。點擊測額最高可借20萬。大品牌靠譜利率低值得信賴。有錢花-滿易貸，日息低至0.02%起，具有申請簡便、利率低放款快、借還靈活、息費透明、安全性強等特點。有錢花提供面向大眾的個人消費信貸服務，打造創新消費信貸模式，延承網路的技術基因，有錢花運用人工智慧和大數據風控技術，為用戶帶來方便、快捷、安心的互聯網信貸服務。
此條答案由有錢花提供，請根據需要合理借貸，具體產品相關信息以有錢花官方APP實際頁面為准。希望這個回答對您有幫助，手機端點擊下方，立即測額！最高可借額度20萬。
Ⅳ 有法律效力的合同書撕壞了又粘好了還能有效嗎
有效。
我國《合同法》第94條規定：「有下列情形之一的，當事人專可以解除合同：
（一）因不可屬抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。」
3.《合同法》第2條規定：「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。」第93條第1款規定：「當事人協商一致，可以解除合同。」代理合同中約定不得單方解除合同的法律依據是第2條、第93條第1款的規定。
4. 綜上，你的合同還是有效的
Ⅳ 借條撕爛了有法律效益嗎借條寫在本子上邊被我女兒撕爛了粘上還有沒有法律效益
只要能辨認字跡就沒問題！
Ⅵ 收到條撕爛了又粘貼起來有法律效力嗎
一般情況下，你是不能把條撕爛的，如果你了以後又粘貼起來，那是沒有法律效力的，同時還有破壞的嫌疑。
Ⅶ 借條撕毀重粘還有法律效力嗎
屬於有缺陷的證據，對方提出異議，法院採信難。
Ⅷ 如果借條不小心被撕了還有法律效力么
雖然可以粘起來，但法律效力就低多了，到時對方會說是他還了錢後撕了，並不是內你不小心撕的容，那時你就沒有證據證明了。所以必須想法不讓對方知道你的借條已經撕了，或是找他一下，就是問他何時還錢，讓他說出什麼時間還錢，是一次歸還還是分次歸還，讓他說出具體的錢數，借錢的時間等等重要內容，你偷偷地錄下音來，這樣就可以作為證據使用了。同時最好還要有兩個證人在場。
Ⅸ 被撕毀的欠條效力應如何認定
【案情】
敖某向法院起訴稱，劉某因生意需要，分別於2009年月28日、2009年4月20日向敖謀借款10000元、5000元，並向敖某出具借條一張，約定利息按月息一分二厘計算。後敖某多次催促劉某歸還借款，2010年5月22日，劉某答應還款並要求敖某攜帶借條會面付款，會面時，劉某奪過借條立即將其撕毀，否認借款事實，故訴至法院。劉某則辯稱：其向敖某借款15000元是事實，但已到敖某家中將15000元借款及2000元利息歸還給了敖某，且當場將借條撕毀。現敖某將撕毀的借條拼貼向法院起訴不應得到法律保護。
【評析】
本案的特殊之處在於：全案審理過程中僅有一份證據，即敖某提供的一張撕毀後經拼貼的借條，那麼，在民間借貸法律關系中，撕毀的借條的法律效力該如何認定呢？
第一種觀點認為：從借條的形式來看，敖某舉證的借條雖是被撕毀的碎片，但是經過粘貼，借條仍保持了證明雙方之間借款事實的完整性，而且劉某自己對借條上的簽名的真實性也予以認可，進一步說明了借條的客觀真實性，因此，就借條本身而言，雖有瑕疵，但仍具備了證據的完整性，保持了證明雙方間借款事實的完整性，能夠反映出雙方借款時的真實情況，因此該借條能夠作為定案依據。此時，敖某主張借款事實存在的舉證責任已經完成，而劉某則負有提供證據推翻敖某舉證的責任。但是劉某未能提供能夠證明敖某主張的借條債務已經得到清償的證據。劉某僅憑口頭陳述顯然不足以對抗敖某所提出的事實和主張，故應當承擔舉證不能的後果。所以，應認定敖某提供的借條的效力。
第二種觀點認為：在民事訴訟中，借條屬於證據形式中的書證，當事人所提供的書證應當完整，如提供的書證有缺損，舉證人應當對此給予合理的解釋，否則，該證據不能單獨作為定案的依據，舉證人要承擔不利的後果。本案中，敖某所舉的借條系撕毀後重新拼貼而成，存在嚴重瑕疵，根據「誰主張誰舉證」的舉證分配原則，敖某應對借條被撕毀的原因作出合理解釋，現敖某沒有證據證實劉某未還借款並撕毀了借條，因此敖某所出示的借條在沒有其他證據印證的情況下不能作為定案的依據。
筆者同意第二種觀點，可從以下三方面進行分析：
首先，從證據形式上分析，借條屬於我國民事訴訟法所規定的七種證據形式中的書證，當事人向人民法院出示的書證應當完整，而本案中，敖某所舉的借條系撕毀後重新拼貼而成，在證據形式上存在嚴重瑕疵，故該證據不能單獨作為定案的依據，敖某對此要承擔舉證不能的法律後果。
其次，從舉證責任上分析，按照我國民事訴訟法和最高法院頒布實施的《關於民事訴訟證據的若干規定》的有關規定中所體現的「誰主張，誰舉證」的舉證承擔原則，一方當事人提出主張，就有責任和義務提供證明其權利主張的證據。敖某主張借款事實成立，並提交了借條作為證據，但該借條系撕毀後拼貼而成，在證據形式上存在重大瑕疵，故敖某作為舉證人，同時應對借條被撕毀的具體原因作出了符合情理的解釋，現本案的敖某訴稱是劉某在未還款的情況下擅自將借條撕毀，對於這一說法，敖某亦未提供證據予以證明，故應視為其未完成舉證責任。
最後，從證據認定上分析，最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第六十四條規定：「審判人員應當依據法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立判斷，並公開判斷的理由和結果。」這是我國首次以司法解釋的方式明確規定以經驗法則評判證據價值和認定案件事實。所謂日常生活經驗，在西方自由心證制度中的傳統表述方式是 「經驗法則」。它是指法官在其日常生活中認識和領悟的客觀事物之必然聯系或一般規律，具有普遍公認或不證自明的性質。在審判實踐中，日常生活經驗既有利於法官正確認定事實和公正作出裁判，也有利於法官正確地理解和適用法律。
就本案所涉的民間借貸關系而言，作為出借人的敖某已提供了最關鍵的證據——借條，其處於敖某地位的舉證責任本已完成，但因該借條系撕毀後拼貼而成，從日常生活經驗來分析，在民間借貸法律關系中，借款人向出借人出具借條，證明借款事實，借條由出借人保管；若日後借款人還清了借款，則會從出借人處將借條取回或是直接撕毀，已證明雙方之間款項已結清。本案中所涉的借條系撕毀後拼貼而成，現出借人敖某未能對此合理解釋，應視為借款人劉某是在還清借款的情況下將借條撕毀，故敖某應承擔舉證不能的法律後果，其提供的借條不能單獨作為定案的依據。