股權認購意向書的法律效力

❶ 意向書法律效力

意向書是正式簽訂合同之前，對涉及的事宜初步達成合議，但法律上對於意向書沒有太專明確的規屬定，我個人認為，如果在意向書中，對所涉及的標的、價款、給付期限等條款約定的特別明確，那麼雖標題為意向書，但其實際性質應認定合同，合同一經簽訂，除法律、行政法規有特別規定都應當履行義務。
結合你所說的，如果想解除該意向書，要看意向書里有沒有約定違約條款或對方簽訂完意向書做沒做與接受那片山有關的工作，如果做工作了，即使沒約定違約責任，也要適當予以賠償的。

❷ 購房者簽訂的認購意向書是否有法律效力

只要是經雙方意思表示一致所簽訂的合法合同協議都應當認定有效，在處理上需回分類討論：答根據最高人民法院《商品房司法解釋》第4條對此做了較為明確的規定，具體分析如下：1、如果認購書中明確約定，購房人應當在某個具體時間之內前來與開發商協商簽訂合同的，購房人則負有在約定的時間內與開發商協商的義務。如果購房人不履行該義務，顯屬違約行為，應當承擔相應的違約約定的時間內與開發商協商的義務。如果購房人不履行該義務，顯屬違約行為，應當承擔相應的違約責任。2、如果預購人在約定時間內已經前來與開發商協商但未能達成合意的，對認購人而言並不一定構成違約。因為，認購書之條款一般較為簡單，並未涵蓋購房人所關心的全部事項；假如雙方存在分歧、無法達成合意的內容恰恰是該事項，則對認購人而言也並不意味著違約。其理由很簡單，合同的簽訂必須完全建立在雙方自願協商的基礎上，未能協商一致而簽訂本約合同的情形，對於認購書雙方當事人而言均不存在違約行為，無需承擔違約責任。

❸ 認購協議是否具有法律效應

認購協議具有法律效力。

《房屋認購協議書》是商品房買賣雙方在簽署預售合同或買賣合同前所簽訂的文書，是對雙方交易房屋有關事宜的初步確認。

1、 簡單說來，即是開發商承諾在一定期間內保證不將房屋賣給除認購人以外的第三人，認購人則保證將在此期間內遵循協議約定的條款與開發商就買房事項進行商談。

這種認購行為的主要特徵是買賣雙方約定的為將來訂立合同而談判的義務，而並非最終達到簽約。

2、《房屋認購協議書》中一般確認認購人打算購買的商品房的位置、朝向、樓層、房價及簽訂《商品房買賣合同》的時間。認購人在購房前作為簽訂《商品房買賣合同》的保證，向開發商支付一定數額的訂金。

(3)股權認購意向書的法律效力擴展閱讀：

《房屋認購協議書》是商品房買賣雙方在簽署預售合同或買賣合同前所簽訂的文書，是對雙方交易房屋有關事宜的初步確認。

簡單說來，即是開發商承諾在一定期間內保證不將房屋賣給除認購人以外的第三人，認購人則保證將在此期間內遵循協議約定的條款與開發商就買房事項進行商談。

這種認購行為的主要特徵是買賣雙方約定的為將來訂立合同而談判的義務，而並非最終達到簽約。

《房屋認購協議書》中一般確認認購人打算購買的商品房的位置、朝向、樓層、房價及簽訂《商品房買賣合同》的時間。認購人在購房前作為簽訂《商品房買賣合同》的保證，向開發商支付一定數額的訂金。

《房屋認購協議書》與《商品房買賣合同》不同。在最高人民法院《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》頒布前，《房屋認購協議書》的性質屬於意向書，一方不履行承擔的是締約過失責任，而承擔締約過失責任的方式是定金。

但是，在該《解釋》頒布後，其中第2條承認了預約合同的效力，為此，《房屋認購協議書》屬於預約，一方不履行承擔的是違約責任，另一方可以主張違約賠償。這在一定程度上，加強了對於購房人合法權益的保護。

❹ 認購意向書有法律效力嗎

意向書是指當事人雙方或多方之間，在對某項事物正式簽訂條約、專達成協議之前，表達初步設屬想的意向性文書。
意向書具有協商性和靈活性。意向書不像協議、合同那樣，一經簽約不能隨意更改，意向書比較靈活，在協商過程中，當事人各方均可按各自的意圖和目的提出意見，在正式簽訂協議、合同前亦可隨時變更或補充，最終達成協議。
所以，意向書不是法律 文書，不具有法律效力。

❺ 購房者簽訂的認購意向書是否有法律效

你好，購房者簽訂的認購意向書具有法律效力。年最高院頒布的《商品房買賣合同司法解釋》對其作了相關規定。
首先，商品房認購意向書是預約合同，是出賣人與買受人為將來訂立確定性的本約(商品房預售合同)而達成的協議。是在目的上，性質上都不同於商品房預售合同的獨立合同。認購書是買賣雙方就簽訂商品房買賣合同相關事宜進行的約定，不是對商品房買賣結果進行直接確認，所以也不應屬於商品房買賣合同。
2003年3月24日，最高人民法院頒布了《商品房買賣合同司法解釋》，《解釋》第四條規定：「出賣人通過認購，訂購，約定等方式向買受人收受定可能立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金規定處理，因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。」
該條款首次出現了關於認購書行為的法律規定，承認了商品房認購書的效力，並著重規定來定金條款的適用。2003年6月，人民法院出版社出版的由最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》一書對預約進行來理論闡述，並中間成為實踐中指導處理認購書法律糾紛的法律依據。該書對於預約和本約的闡述與法通說並無二致，同時也認為預約為獨立合同。唯對於法律責任承擔這一關鍵問題未作明確說明，「本條只規定認購書約定的定金罰則運用方法，未規定違反認購書約定的違約責任和賠償責任，我們認為這主要說機於兩點考慮：一說我國現行法未對預約合同作出規定，司法解釋不宜作出創設性規定;二說商品房銷售實務中，絕大多數認購書只有定金條款，沒有違約責任和賠償責任的約定」，但現實中有關認購書的法律糾紛大量產生，如果認定違反認購書的法律責任已經說不容避免。

❻ 股權認購協議不蓋公章有效嗎

公司出具的股權認購協議，沒有公章，沒有任何法律效力。

在股權認購協議中，雙方一般會約定如下的生效及終止條款：

1、本協議經甲乙雙方簽署並加蓋公章，乙方股權認購款轉賬至甲方指定賬戶後生效。

2、出現以下情形時本協議終止，雙方均不負法律責任。

（1）本協議約定的甲、乙雙方之義務履行完畢。

（2）甲乙雙方協商一致解除的。

3、本協議履行過程中出現不可抗力因素，造成協議不能履行的，雙方權利義務終止，互不承擔違約責任。

❼ 公司股權內部認購是否具有法律效力，未進行工商變更

有內部效力（出讓人與受讓人之間，依照雙方約定），但無對外效力（未登記，不能專對抗善意屬第三人）。

用人話簡單解釋的話：
對內：內部認購協議明確的你的權利，你可以依照這份文件（如認購合同），向出讓人主張合同上寫明的權利，比如年底分紅，比如決策權（決定公司行為）。按照你們的合同來。

對外：如果出讓人又將這份股票賣給不知情的第三人，而且後來完成登記了，那麼，轉讓是有效的。如果因為這個轉讓導致你的應得利益（看你的合同）受到損失了，你也不能向那個第三人去主張，只能向原出讓人主張。

這個就是對內有效和對外不能對抗第三人的含義和差別。
以上。