肖申克的救贖涉及的法律知識
A. 肖申克的救贖可引出哪些法律思考
誤判罪！
B. 肖申克的救贖裡面涉及的知識，什麼地理之類的
芝華塔尼歐嗎，最後男主角越獄了就去了那裡，一個太平洋邊的小地方，很漂亮。
或者是男主角很喜歡刻石頭，用石英什麼之類的，刻了一副國際象棋，那個鶴嘴鋤就是用來挖隧道的。
C. 肖申克的救贖中的法律問題
安迪是自由的象徵。在整個故事中，這只被囚禁的鳥兒身上就不斷地閃爍著自由的熠熠光輝：含冤入獄的安迪，面對監禁的遙遙無期，沒有過多的抱怨，反而能悠閑地徜徉於操場、監獄，如同公園的遊人自由地呼吸；外出勞作，他冒死進言，贏得一箱冰啤，自己不喝，只想感受一下陽光下獄友暢飲的痛快，重溫自由的瞬夕；他不顧一切，沖進典獄長的辦公地，將所有的喇叭開啟，讓全監獄的犯人都能像常人一樣聆聽樂曲，也享受一刻莫扎特美妙的《費加羅的婚禮》，……從安迪的身上，我們可以看到，自由是人之本能與天性，是難以被徹底剝奪的。即便是神聖的法院，即便是剝奪人自由的刑罰工具監獄，也只能剝奪人肉體的自由，而不是心靈的自由。美國著名的漢德(Hand)法官有一句至理名言：「我堅信自由……主要不是在法庭中贏得或失去的……我常常想知道，是否我們不應將希望過多地寄託在憲法、法律和法院上。這些是錯誤的希望；相信我吧，這些希望是虛假的。自由活在人們的心中。如果人們心中的自由之光已不復存在，憲法、法律、法院都不可能挽救得了它。」
人心中的自由是不能失去的，否則上演的一幕將註定會是悲劇。影片里，「百貨公司」雷德，不僅把自由之身，而且把自由之心也交給了監獄。他說：「(心中的自由)那是個危險的東西，能叫人瘋狂。(監獄)這沒它的地方。」他還說：「這些圍牆很有意思。你先是恨它們，然後習慣了它們。時間一長，你會越來越依賴它們。」失去自由之心的悲劇是，當雷德服刑40年被假釋後，他根本無法融入高牆外自由的世界。出獄後，工作時，每次撒尿他都要堅持報告，否則根本擠不出一滴；他無時不充滿焦慮和恐懼，即使在工作時間，也要沖進狹小的衛生間躲起來，去感受牆壁，只有這樣，才能使他稍許平靜。這時的他只想立刻解除假釋，回到他熟悉的監獄——多麼令人悲哀！同樣無法適應社會生活的老布，當他跨出監獄大門的一刻起，等待他的，只有樑上的繩索。
面對公正的審判和牢刑，犯人應當深深反省，胸懷自由心，為早日獲得自由身而贖罪服刑。自由刑剝奪的只應是人行為的自由，而不是心靈的自由。自由之心不可失，失去者將落得老布那樣的悲情結局；自由之心不可奪，剝奪者會變成典獄長那般的兇殘。人無論地處繁華世界，抑或身陷囹圄，無論面對兇殘獄卒，還是冷漠世人，永懷嚮往自由之心，才終為自由之人。
面對不公正的審判，我們又該如何？我想，道路無非有兩條：一是忍受；一是反抗。
古希臘，蘇格拉底選擇了前者。他說，城邦的法是偉大的，是我所推崇的。我被自己信賴的法律判處死刑，我甘心受罰。雖然我認為審判是不公正的，但為了尊重偉大的城邦的法，我願用生命來捍衛它。蘇格拉底審判的程序無可非議，但程序運行的結果卻是實體不公的死刑判決。面對不公的死刑判決，蘇格拉底的默默忍受實現了法的秩序。面對秩序，蘇格拉底對生命亦淡然釋之。我輩對此惟有充滿敬佩之情。
同為此境，相信大多數人無法像蘇格拉底一樣灑脫。我們的理由是，「有些鳥兒，把它們關起來本身就是有罪的。」換句話說，面對不公正的審判，公民為何不能不服從？為何不可以選擇反抗法律？西塞羅說：「為了得到自由，我們才是法律的臣僕。」葡萄牙憲法更是有雲：「任何人均有權抗拒侵犯自身權利、自由與保障的指令，並有權在無法求助於公共權力機關的場合，以武力抗拒任何侵犯。」當法律懲罰行凶的罪犯時，它自己卻在不停地錯殺好人。當我們過多地寄希望於神聖的法律和公正的法官，卻依然無法洗清冤屈時，我們守法的根據何在？當神聖的法律連公民的生命都無法保護時，這種法的秩序即便得以維護了，又能有多大價值？人類的許多價值追求如自由，恐怕法律無力追求和維護的。當我們把一切託付給法律時，面對法律規范的滯後、被動甚至無能，我們很可能得到的只是不公，這時法律的正當性何在？法律作為人們一種生活方式的理由何在？如果把維護自由這一重任的一絲空間，也留一分給依靠著自由之心對自由的不懈追求，留給追尋自由與正義的私力救濟，這樣的結果也許會比神聖的法律更神聖，比法官的裁決更公正。因此安迪選擇了反抗。我覺得，這種反抗的崇高，也不比蘇格拉底的殉道遜色幾分。這就是自由之心對自由之身的引領，就是安迪的精神，就是肖申克的救贖。
D. 用法律知識解讀肖申克的救贖
謀殺罪是誤判，抄但是整個審理過程符合司法程序，故翻案後不會獲得國家賠償。
越獄罪已經構成，但是可以免於處罰。
--誤判殺人罪入獄，在推翻原判決之前，原判決有效，主人公即是囚犯身份，一系列行為完全符合越獄罪構成。
E. 肖申克的救贖中的法律詞彙
謀殺 有期徒刑
F. 《肖申克的救贖》：片中涉及的刑罰與刑罰執行制度，我國關於這些制度具體的規定有哪些
肖申克的救贖
涉及的刑罰 無期徒刑
執行制度 減刑 假釋
我國的主刑
管制
有期徒刑
無期徒刑
死刑
G. 肖申克救贖與法律的關聯
主角是銀行家，懂金融法
H. 請談談電影肖申克的救贖裡面的有關法律的探討要原創，謝謝
首先是舉證制度漏洞，舉證制度應該由控方提供證據，不得由被告方舉證，如果控方無法提供足夠的證據，那麼被告被無罪推定。影片中，警方找不到安迪的槍，依靠的只是安迪可能的殺人動機和同樣口徑強制射出的子彈，根本沒有充足的確鑿證據。安迪就這樣被無辜的送進了肖申克監獄，此外在美國的舉證制度中，證據的搜集也要符合法定的程序，否則就算證據再充分也沒有用。而安迪在證據不充分的情況下被叛無期徒刑，則是期徒美國司法黑幕的體現。
其次，安迪所利用的漏洞則是美國稅務制度上的漏洞。安迪幫助獄警和獄官偷稅以獲取寬松待遇，偽造一個虛有的身份為獄官洗黑錢並最終揭露獄官幫助自己逃脫。這涉及法律上的偷稅罪和洗錢罪。偷稅罪是指納稅人、扣繳義務人故意違反稅收法規、採取偽造、變造、隱匿、擅銷毀賬簿、記賬憑證、在賬簿上多列支出或者不列、少列收入、經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應繳納稅款，情節嚴重的行為。洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的等的違法所得及其收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，通過存入金融機構、投資或者上市流通等手段使非法所得收入合法化的行為。
再者，安迪被判無期徒刑，因為在美國一些州已經取消了死刑。無期徒刑是介於有期徒刑和死刑之間的一種嚴厲的刑罰。無期徒刑是剝奪犯罪分子終身自由，並強制勞動改造的刑罰方法。無期徒刑的刑期從判決宣判之日起計算，判決宣判前先行羈押的日期不能折抵刑期，無期徒刑減為有期徒刑後，執行有期徒刑，先行羈押的日期也不予折抵刑期。主要適用於那些不判處死刑，而又需要與社會永久隔離、罪行嚴重的危害國家安全的犯罪分子和其他重大刑事犯罪分子以及嚴重的經濟犯罪分子。從中可以看出，安迪被判無期徒刑是重判了。
此外，安迪的朋友瑞德因謀殺罪被判無期徒刑，曾三次提出假釋申請並在第三次取得成功這涉及美國的假釋制度。假釋是對被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行一定刑期之後，因其遵守監規，接受教育和改造，確有悔改表現，不致再危害社會，而附條件地將予以提前釋放的制度。被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期間再犯新罪的，不構成累犯。假釋在我國刑法中一項重要的刑罰執行制度，正確地適用假釋，把那些經過一定服刑期間確有悔改表現、沒有必要繼續關押改造的罪犯放到社會上進行改造，可以有效地鼓勵犯罪分子服從教育和改造，使之早日復歸社會、有利於化消極因素為積極因素。美國的假釋制度和其刑事判決方式相關，監獄犯人什麼時候獲釋由假釋委員酌情決定。假釋委員根據犯罪人員的犯罪歷史、獄中表現以及對社會可能構成的危險等因素，逐案進行審議。這個制度得到監獄官員的支持，因為它有助於減輕監獄人滿為患的壓力。但部分公民認為假釋制度讓社會存在安全隱患，因此目前，美國聯邦一級已經廢除了假釋制度，但是大多數州仍然保留了關於假釋的規定。
另外，從影片中我們可以看出美國司法制度與中國司法制度的不同。從法庭上那一幕可以發現，美國的律師相比中國的律師有更多的許可權和自由。從影片中可以看出美國的律師在法庭上侃侃而談，而中國的律師卻只能就案件一點做簡單陳述和辯論。不能像美國的律師可以旁徵博引，從社會、情感各方面論述，如果這發生在中國，法官只會叫你停止無關案件的發言。可以說像美國等歐美法系的國家，律師在案件中的作用是舉足輕重的，而在中國等大陸法系的國家中，律師的存在更多的是為了證明案件審理程序的存在，最終的結果很大程度上取決於法官。