臨終遺言法律效力

❶ 臨終遺言囑托

一、內容

臨終遺言是一個人臨死時最後說的話,一般會對自己這一生進行一個簡要的總結,比如在不同年齡段做了什麼,有什麼成績之類的；

在說臨終遺言時,人一般都會流露真情,表達自己對周圍的親人、朋友或愛人的留念和不舍；

臨終遺言是這個人在臨死前對親人的囑托,會表達他對你的期望,這個期望可能是做人方面的,也可能是做事方面的；

二、表現形式

1. 內容一定要不要過於正式,因為臨終遺言雖然重要,但也屬於對話一種形式；

2. 內容不要過長,會讓人覺得不真實；

❷ 遺言和遺囑什麼情況下會具有法律效應

你好，以下為相關法律規定，
中華人民共和國繼承法
第十七條【遺囑的形式】公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。

自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。

代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。

遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
最高人民法院關於貫徹執行
《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見
三、關於遺囑繼承部分

35．繼承法實施前訂立的，形式上稍有欠缺的遺囑，如內容合法，又有充分證據證明確為遺囑人真實意思表示的，可以認定遺囑有效。

36．繼承人、受遺贈人的債權人、債務人，共同經營的合夥人，也應當視為與繼承人、受遺贈人有利害關系，不能作為遺囑的見證人。

37．遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩餘的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。

繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，應按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。

38．遺囑人以遺囑處分了屬於國家、集體或他人所有的財產，遺囑的這部分，應認定無效。

39．遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失，部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷。

40．公民在遺書中涉及死後個人財產處分的內容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名並註明了年、月、日，又無相反證據的，可按自書遺囑對待。

41．遺囑人立遺囑時必須有行為能力。無行為能力人所立的遺囑，即使其本人後來有了行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時有行為能力，後來喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。

42．遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最後所立公證遺囑為准；沒有公證遺囑的，以最後所立的遺囑為准。

43．附義務的遺囑繼承或遺贈，如義務能夠履行，而繼承人、受遺贈人無正當理由不履行，經受益人或其他繼承人請求，人民法院可以取消他接受附義務那部分遺產的權利，由提出請示的繼承人或受益人負責按遺囑人的

❸ 臨終前立的口頭遺囑有效嗎

現實困惑

某集團公司總裁胡某遭遇車禍，到醫院搶救時已經奄奄一息，臨終前對身邊的幾個人交代後事。要次子接替自己的位置，掌管公司。胡某去世後，長子以父親臨終前的口頭遺囑無效為由，要求接管公司，遂發生糾紛。臨終前的口頭遺囑不具有法律效力嗎？

律師答疑

我國《繼承法》第十七條第五款規定，遺囑人在危急情況下，在有兩個以上見證人在場時，可以立口頭遺囑。本案中胡某在臨終前的緊急時刻，身邊有兩個以上見證人的情況下，設立了口頭遺囑，應該認定其口頭遺囑是有效的。

法條鏈接

《繼承法》

第十七條第五款遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

第十八條下列人員不能作為遺囑見證人：

（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。

法理薈萃

在某些緊急情況下，法律行為並不要求具有形式要件，但必須有相應的證據確保其真實性。

❹ 人在臨死時留下的遺言算遺囑嗎受法律保護嗎

如果臨死前有兩位見證人見證的話，就算遺囑。

遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式對其遺產或其他事務所作的個人處分， 並於遺囑人死亡時發生效力的法律行為。

中國《繼承法》第17條第5項規定：「遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。」由於口頭遺囑有易於被篡改和偽造，以及在遺囑人死後無法查證的缺點，所以《繼承法》對口頭遺囑作了以上限制性規定。

《中華人民共和國繼承法》第17條還規定了公證、自書、代書3種形式；並規定，在生命垂危或者其他緊急情況下，可以口授遺囑。口授遺囑應當有兩個以上見證人在場並作證。危機解除後，口頭遺囑無效。

(4)臨終遺言法律效力擴展閱讀：

遺囑的法定形式

遺囑的法定形式有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑五類。

1、證遺囑：即經過國家公證機關公證的遺囑。它在各種中效力最高。當有其他形式得遺囑與公證遺囑發生沖突時，以公證遺囑效力最高。

2、自書遺囑：是由遺囑人親自書寫、簽名，並註明年、月、日。注意：如果是老兩口(夫妻)共同立的遺囑，則必須兩個人親自簽名，不能由一個人代筆，一般應按指印。

3、代書遺囑：代書遺囑必須有兩個以上的見證人在場見證。

4、錄音遺囑：應該有兩個以上的見證人現場在場見證。

5、口頭遺囑，一般是在危急情況下所立的遺囑，但必須有兩個以上的見證人見證，危急解除後，遺囑人能用書面遺囑的，所立口頭遺囑無效。

參考資料來源：網路-中華人民共和國繼承法

❺ 老人的臨終遺言是影像資料可以嗎

錄音遺囑是我國繼承法允許的遺囑形式之一。不過，錄音遺囑是否有效，取決於能不能滿足法定條件。
《繼承法》
第十七條
以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。

第十八條 下列人員不能作為遺囑見證人：
(一)無行為能力人、限制行為能力人；
(二)繼承人、受遺贈人；
(三)與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。
如果老人的錄音遺囑滿足以上兩個法定條件，則該錄音遺囑合法有效；否則，也沒有法律效力。

❻ 臨終遺言要怎樣寫才具有法律效力

寫臨終遺言，必須是在異世非常清楚的情況下來寫，把你的財產防污或者是金錢留給誰寫清楚，另外還得有人在旁邊，或者是寫完以後去公證處公證一下，這樣才具有法律效率

❼ 死刑犯的臨終遺言會上報最高法院嗎

1、前些年死刑復核權下放到省高院的時候，「死刑立即執行」 被濫用得很厲害，很多冤案就出在那段期間，這是有黑歷史的。
2、省院和中院的聯系過於緊密。
比如出了一單殺不殺比較有爭議的案件，中院拿不定主意的情況下就會去請示省院「這人該不該殺啊？」都是上下級，聯系密切，無論是私交還是公交都得表態。
這種請示是沒有法律效力，甚至也沒有規范作用，但中院回去照著省院的意思判了，這上訴或者復核到省院，他們就不好再改了。
3、地方保護主義與腐敗與體制問題
判死刑的案件，很多都是惡性殺人事件。我國的司法現狀就是死者家屬最有理，把死人屍體骨灰遺照往政府法院門口一放：你不判他死刑我就報復社會！

❽ 終言和遺囑是一回事嗎老公突發心肌梗塞去世，在世時寫下終言。不知道是否與遺囑一樣有法律效力！

終言，即臨終前的遺言，其實就是遺囑的意思。
判斷其是否具有遺囑一樣的法律效力，要看其是否具備合法遺囑的特徵。
一份合法的遺囑應具備如下特徵：
1、遺囑人必須具備完全民事行為能力；
2、遺囑須是遺囑人的真實意思表示；
3、遺囑不得取消缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權；
4、遺囑中所處分的財產須為遺囑人的個人財產；
5、遺囑須不違反社會公共利益和社會公德。
此外，終言作為自書遺囑還應當有遺囑人的親筆簽名，以及註明年月日等。

❾ 臨終遺言有證明人法律認可嗎

臨終遺言如果有證明人的話，最少要兩人以上在場具備法律效力，如果有語音證據或律師在場效果更好！

❿ 臨終遺言錄音材料能夠當然成為錄音遺囑嗎

案件事實簡述如下。
A君，早年喪妻，生有長女B君和次子C君，大半生含辛茹苦全憑一己之力獨自將子女撫養成人。十餘年前，A君立下字據，言明過世之後其所有之房屋由B君繼承。豈料兩年前，A君於彌留之際，留下臨終囑咐：其中一間房分給弟弟罷。C君證據意識超乎常人，遂對此臨終遺言錄音保存，並以之為據，主張其對A君所指房屋的產權。B君自不情願，對C君所憑錄音之效力提出質疑。自此，姐弟二人糾紛產生，幾欲對簿公堂。
客觀的講，這件遺產繼承糾紛事實簡單明了，法律適用上亦無太大困境。雙方爭議的焦點在於，本案中這份錄音材料是否構成《繼承法》上所謂之錄音遺囑。
C君主張稱，其一、自己對父親彌留之際的遺言進行錄音保存的證據，取證方式既未侵犯他人合法權益，亦未違反法律行政法規禁止性規定，不會因為《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》(法釋[2001]33號)第68條而作為非法證據排除，故當然具備法定的證據效力；其二、父親雖於十餘年前就通過自書遺囑確定了房屋將來由B君繼承，但是在這份遺言錄音構成的錄音遺囑當中，父親對房屋的繼承做出了不同於自書遺囑的安排，根據繼承法第二十條第一款以及最高人民法院《繼承法意見》第42條之規定，此安排視為對之前自書遺囑的修改，因此，其憑此錄音材料取得父親指定那間房屋的產權，於法有據。
咋一看來，C君果然法律知識全面，邏輯清晰，陳詞理直氣壯，言之鑿鑿。殊不知，其主張的基礎——那份遺言錄音材料並不能構成繼承法上所謂錄音遺囑，自然不具備修改之前自書遺囑的法律效力。其中究竟，筆者詳述如下。
辨證言之，C君所存的錄音固然能夠稱得上是證據材料，但是由於其不具備繼承法所謂之錄音遺囑的構成要件，自然不能發生修改自書遺囑的法律效力。C君所持錄音材料的取得方式和手段確實不屬《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》(法釋[2001]33號)第68條排除非法證據的情形；然而依《繼承法》第十七條第四款之規定，以錄音形式所立的遺囑應當有兩名以上見證人在場見證方才具備繼承法上遺囑之效力。由於《繼承法》第十八條明確規定繼承人不能作為見證人，因此，C君的錄音缺乏法定要件，不是錄音遺囑，自然不能產生修改之前自書遺囑的法律效力。所以，C君的主張於法無據，應當按照A君十餘年前所立的自書遺囑由B君一人繼承全部房產。
引申開來，本案也蘊含著證據法上所謂之證明力問題。僅就本案涉及的民事權益糾紛范疇，民事證據的證明力問題做個簡單劃分，包含證明力的有無，即是否符合法定的證據要件而具備證明待證事實的資格和證明力的大小，即與待證事實之間的關聯程度、支持力度。具體就本案遺言錄音材料而言，其具備證明力當毋庸置疑；但是，由於繼承法等民事特別部門法對包括遺囑在內的相關證據在構成要件、製作方式和手段等方面的特別規定，則並不能當然具備證明待證事實的資格。至於其在特定的法律領域是否具備證據的資格、發生證明待證事實的法律效力，自然要結合特別法律的相關規定加以判定。該遺產繼承糾紛案中C君所持的遺言錄音材料由於缺乏見證人這一特別要件，不能發生修改之前自書遺囑的法律效力這一事實，即是最好的佐證。
至於《繼承法》作此安排的緣由，限於篇幅不宜在此作過多展開，只能扼要陳述一二。立法者認為，錄音遺囑的製作過程相比《繼承法》規定的其他遺囑形式而言，具有重要的不同之處：一是繼承發生時對錄音真假的辨別需要見證人的佐證；二來，製作過程中通常會有繼承人、受遺贈人以及同他們有利害關系的人在場。基於前述原因，如果製作錄音遺囑沒有兩名以上見證人現場見證，各方各說各理，被繼承人的真實意思在法律上難以得出唯一確定的認定。這樣一來，法律裁判將無法獲得確定遺產歸屬、定紛止爭的判斷基礎。
最後，筆者借本案提醒大家幾句。提高證據意識，積極主動通過各種不侵害他人合法權益也不違反法律行政法規禁止性規定的方式和手段取得、保存證據的做法值得鼓勵。與此同時，還需要了解特定法律領域中特別法律對相關證據構成要件的規定。若此方能不枉費精力，更好地維護自身合法權益。