夢游打人負法律責任嗎

① 如果在夢游的時候傷害他人，請問要負刑事責任嗎

呵呵 樓上有些回答顯然沒有刑法上好好考慮。
承擔刑事責任的前提是違反刑事法律，承當刑事責任的前提是主觀故意或者過失 客觀造成傷害 夢游的時候人根本沒有意識，所以不屬於故意或者過失，怎麼會承擔法律責任呢 如果你是法學的學生的話看問題從要件出發，這樣分析問題就不會迷惑了。希望幫助帶你 網採納

② 夢游時犯罪承擔責任嗎

不能簡單說承擔或不承擔,關鍵要看法醫及司法部門關於精神類疾病所包括的種類版是否有"夢游症"一項,如果權此種病狀屬於嚴重致使行為能力喪失，那麼經權威部門簽定後，是屬於無行為能力人還是屬於限制行為能力人，那麼處罰規定都是不同的，而且還要看他做出了什麼行為並導致了什麼後果，從而量刑．

③ 16歲少年夢游被當成小偷被人打的很嚴重。打的人有法律責任嗎

夢游？
具體什麼情況被打？我現在也在這里＂夢游＂的，都沒有被打的呀！
不論是否在夢游，如果不是在侵害他人合法權益的時候被打的話，可以索賠的！
當時就應當報警了，過後再說，當時的情況和現場等都變化了，必須有目擊者佐證的！
至於是否必須追究打人者的法律責任，必須根據以上情況才能客觀判斷的！

④ 夢游殺人犯法嗎

夢游殺人犯法！
如果有證據證明殺人時的確是在夢游，這種情況不用負刑事責內任，容但是要負民事責任！
理由很簡單：夢游時此人行為無法用正常意志控制，不符合故意殺人罪成立必須的主觀條件！因為夢游殺人，需要負擔民事責任！

⑤ 夢游的人殺了人要不要負法律責任

首先，夢游殺人不犯法。但首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑

1，殺人的行為是否構成犯罪？

不一定，有幾種情況不構成：A，正當防衛 B，見義勇為 C，意外

正常情況下，夢游應該屬於意外的范圍

2，從法理分析犯罪構成：

構成犯罪必須同時符合4個基本要件：主體／客體／主觀方面／客觀方面．．

夢游殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢游殺人是否構成犯罪的關鍵．

3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種：

行為人夢游時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自製力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面．

4，綜上所述，夢游殺人的行為不構成犯罪．

5，但是，這里有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢游的時候具有危害性，如果，知道自己夢游的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失

6,還有一個問題，夢游屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢游者排除犯罪的特權，可能導致夢游者在清醒時候犯罪，用夢游來作為借口逃避法律的制裁．所以，所謂夢游殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．．

首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢游殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)

⑥ 夢游犯罪是不是不用承擔法律責任

根據刑法原理，夢游應該可以比照精神病人發作時的狀況，不負刑事責任。
但很困難的一點是，舉證的問題，即夢游這一行為如何認定。
需要注意的是，即使是精神病人的認定，刑事司法上也不同於醫學上的認定，前者要求更為嚴格，不僅要有醫學專家的相關證明，還需要由有經驗的刑事司法專家針對案件情況對犯罪嫌疑人的辨認能力作案可能進行相關的辨識。
實踐中想以此作為免除性質責任的理由可能會相當困難

⑦ 請教下各位：人在夢游的時候所犯的罪過需不需要負法律責任呢

如經過科學鑒定，
犯罪嫌疑人
犯罪時真處在夢游中，也就是說是處在
無意識狀態
下，是不追究法律責任的。

⑧ 夢游殺人犯法嗎

夢游殺人也是犯法的，即便是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，也應當負刑事責任。

根據《中華人民共和國刑法》第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

(8)夢游打人負法律責任嗎擴展閱讀：

《中華人民共和國刑法》第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

⑨ 夢游殺人會判刑嗎為什麼

不一定，有幾種情況不構成：A，正當防衛 B，見義勇為 C，意外 正常情況下，夢游應該屬於意外的范圍 2，從法理分析犯罪構成： 構成犯罪必須同時符合4個基本要件：主體／客體／主觀方面／客觀方面．． 夢游殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢游殺人是否構成犯罪的關鍵． 3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種： 行為人夢游時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自製力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面． 4，綜上所述，夢游殺人的行為不構成犯罪． 5，但是，這里有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢游的時候具有危害性，如果，知道自己夢游的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失 6,還有一個問題，夢游屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢游者排除犯罪的特權，可能導致夢游者在清醒時候犯罪，用夢游來作為借口逃避法律的制裁．所以，所謂夢游殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．． 首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢游殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)

⑩ 夢游殺人了要不要擔負法律責任

夢游殺人不構成犯罪，因而不需承擔法律責任。構成犯罪必須同時符主、客專體以及主、客觀方面四屬個條件，夢游者在不清醒無意識狀態下殺人不具有主觀意願，因而不構成犯罪。 但在實際案例中應該要有權威的精神病鑒定才能夠證明殺人者是夢游中無法控制自己的行為過失傷人致死的吧…想要隨便說是夢游症患者是肯定不行的… 我也覺得夢游症患者的監護人應負有一定責任，但具體如何應該詢問法律界人士，這個偶就不大清楚了~~

希望採納