造成火災的法律責任

⑴ 消防法 電焊引起火災的法律責任

1。如果造成很大的後果，如發生人員傷亡或財產重大損失，根據《刑法》的相應回規定，要承擔失火罪的刑事責任答； 2。如果造成的後果不嚴重，則要承擔相應的經濟賠償責任； 3。有關消防部門或安全生產監督管理部門等，會根據《消防法》或《安全生產法》等法律法規，予以作出相應的行政處罰。

⑵ 引發森林火災應當承擔什麼法律責任

主觀存在過失，屬失火罪，如果是故意，則是放火罪。失火造成森林火災，過火有林地面積2公頃即30畝以上的，應予以立案追訴。
處罰：
犯失火罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
司法實踐中，在失火行為造成了嚴重後果，構成失火犯罪的情況下，一般在法定的基本量刑檔次內給行為人裁量刑罰。也就是說，失火行為造成了致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，一般在三年以上七年以下有期徒刑這一量刑檔次內裁量刑罰。「情節較輕」，處三年以下有期徒刑或者拘役
法律依據：
刑法114條、115條第一款的規定，故意放火，足以危害公共安全的，應當立案追究。
國家林業局、公安部2001年5月9日發布實施的《關於森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標准》規定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火災的都應當立案。
1、造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；
2、造成公共財產或者他人財產直接經濟損失五十萬元以上的；
3、造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；
4、造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上為重大案件，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積十公頃以上的為特別重大案件；
5、其他造成嚴重後果的情形。

⑶ 如何認定火災責任

火災責任定罪有以下兩種：
1、行為人因為故意實施放火行為，危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，判處三年以上十年以下有期徒刑；造成嚴重後果或重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。
2、行為人因為過失造成火災的，判處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第一百一十四條
放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十五條
放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

⑷ 火災責任賠償

一、火災事故民事責任

火災事故民事責任是民事責任的一種，屬於侵權民事責任。所謂侵權民事責任，是指因侵權行為而導致的民事賠償責任。它包括兩個基本概念：一是火災民事侵權行為；二是火災民事侵權責任。

（一）火災事故中的民事侵權行為

民事侵權行為，是指行為人由於過錯侵害他人的財產和人身依法應承擔民事責任的行為，以及依法律的特別規定應當承擔民事責任的其他致害行為。火災事故侵權是一種由「火災」特殊原因引起的侵權，是指行為人由於過失或過錯釀成火災侵害他人的財產和人身，依法應承擔民事責任的行為。

（二）火災事故中的民事侵權責任

火災民事侵權責任所要解決的，主要是對受害人權利受到侵害時賠償救濟的問題，而不是像刑法和行政法一樣對行為人的人身或者財產進行制裁。侵權責任調整的是平等主體之間的民事關系，並採用「不告不理原則」，且賠償問題可以與當事人協商；而行政責任和刑事責任維護的是社會利益和國家利益，除少數自訴案件以外，行政機關和司法機關應主動追究行為人的行政責任或刑事責任，且責任的承擔也不可能由受害人決定，行為人與受害人不能私下和解。

二、火災事故與民事侵權責任

（一）刑事手段和行政手段對制裁火災事故責任者的作用

在過去的法律制度中，人們更重視刑事手段和行政手段對制裁火災事故責任者的作用，忽略了民事手段在這方面的重要作用。例如，在2008年10月28日第十一屆全國人民代表大會第五次會議修訂通過的《中華人民共和國消防法》中，就只在64條和68條中分別規定「過失引起火災的，尚不構成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處五百元以下罰款，情節較輕的，處警告或者五百元以下罰款」和「人員密集場所發生火災，該場所的現場工作人員不履行組織、引導在場人員疏散義務，情節嚴重，尚不構成犯罪的，處五日以上十日以下拘留」。同時，我國《刑法》第114
條、115 條規定了失火罪的刑事責任。

（二）以侵權責任法處理火災事故責任的必要性

侵權責任法確認火災事故責任者實施的行為是侵權行為，因而使其有可能承擔侵權民事責任。侵權責任法認為，任何造成他人人身權利、財產權利受到損害的行為，都是侵權行為，都應當承擔以損害賠償為主要責任形式的侵權責任。火災事故責任者實施的行為引起火災，會造成公民和法人的損害，包括人身的損害和財產的損害。這都是侵害民事權利的行為，符合侵權行為的要求，構成侵權行為，其後果是承擔侵權民事責任。

三、火災事故中的侵權責任追究

（一）火災事故民事責任的歸責原則

歸責，指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發生以後，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是應以已發生的損害結果為價值判斷標准，或以公平考慮等作為價值判斷標准而使行為人承擔侵權責任。歸責原則，就是確定侵權行為人侵權損害賠償責任的一般准則。歸責原則在侵權責任法中具有核心的地位。在確定一種侵權行為的責任構成要件時，首先必須確定這種侵權行為應當適用什麼樣的歸責原則。

我國侵權責任法的歸責原則體系，是由三個部分構成的，這就是過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。其中過錯責任原則有兩種表現形式：一種是用證明的方法證明過錯的一般過錯責任原則，一種是用推定方式認定過錯的過錯推定原則。一般侵權行為適用過錯責任原則，以過錯作為價值判斷標准，通過懲戒有過錯行為的人來指導人們的正確行為，以預防侵權行為的發生。民事侵權責任，在法律有特別規定的場合，適用過錯推定原則或者無過錯責任原則，確定侵權責任的歸屬，增加受害人獲得賠償的可能性，對行為人的行為進行制裁，以減輕社會危險因素，預防侵權行為的發生。

（二）火災事故民事責任的構成要件

1 、須有失火或者放火行為的違法性。

2 、人身損害和財產損害的客觀事實。

3 、違法的失火行為與損害事實之間的因果關系。

4 、主觀過錯的要件。

（三）抗辯事由

火災事故責任的抗辯事由，就是指火災事故責任糾紛案件的行為人提出的，以免除侵權責任或者減輕侵權責任，而對抗受害人提出的損害賠償請求權的法定事由。

三、火災事故中的民事賠償

因為火災原因的多樣性，所以在實際賠償中應根據實際情況選用不同的賠償原則，以實現民事賠償的公平性、合理性和科學性。

（一）火災民事賠償的原則

l 、全額賠償原則。

2 、考慮責任者的賠償能力原則。

3 、財產賠償原則。

4 、其他賠償原則。

（二）火災損害民事賠償法律關系的主體火災事故發生後，有關當事人之間隨之形成火災損害賠償法律關系。火災損害賠償法律關系的權利主體和義務主體即為火災損害賠償主體。

（三）火災事故民事賠償的范圍

1 、人身損害賠償

火災事故中的人身損害主要包括對生命權、健康權的損害，對此，應當按照人身損害賠償一般范圍，確定賠償醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食費、必要的營養費、殘疾用具費、喪葬費、被扶養人的生活補助費，以及精神損害撫慰金的賠償。

2 、物質損害賠償

這里的物質損害指財產損失，分直接財產損失和間接財產損失。火災直接財產損失是指被燒毀、燒損、煙熏和滅火中破拆、水漬以及因火災引起的污染等所造成的損失。每起火災直接財產損失應包括房屋、構築物、設備和其它財產的損失。

3 、精神損害賠償

在火災這種極度恐怖的環境中引起的應激心理和生理反應會導致人對環境的適應能力和應對能力瞬間下降，若這種應激狀態持續下去，處於火災中的人對環境的判斷力和分析力會持續下降，更甚者會喪失理智，從而造成其他不良的後果。火災造成的絕不僅僅是人員傷亡和物質損失，對於遇難者的家庭、災難生還者、災難現場的救援人員，乃至全社會，都會造成看不見的心理損傷。

四、完善火災民事賠償制度的幾點建議

（一）建立和完善損害賠償專家證人制度

由於火災事故涉及面廣，有很強的專業性，僅是消防建築方面的技術規范就達上萬條，法官不一定熟悉涉及到的專業知識，故筆者提出可以建立損害賠償專家證人制度來彌補這一缺陷。美國司法實踐在侵權損害賠償案件中，就引入了認定損害事實和造成損失的數額以及承擔的賠償責任的專家證人制度。這個制度是一個很科學、很先進的做法，對於正確認定侵權案件（包括違約案件的損害賠償和其他損害賠償案件）的責任具有十分重要的實踐意義，值得我國的司法實踐借鑒。

（二）推行火災保險制度

新《消防法》第33條規定：「國家鼓勵、引導公眾聚集場所和生產、儲存、運輸、銷售易燃易爆危險品的企業投保火災公眾責任保險；鼓勵保險公司承保火災公眾責任保險。」這是首次將商業保險寫入消防法規，為保險行業與消防部門建立良性互動機制提供了可能。在救濟火災事故損害的制度中，保險制度是最好的分擔責任的制度

⑸ 火災事故責任如何認定

火災事故責任認定是火災發生後，公安消防機構在查明火災原因的基礎上，依法對責任人承擔何種責任進行認定的行為。

依據《火災事故調查程序規定》(公安部37號令)第二十九條之規定，火災事故責任人應當承擔的責任分為四類：直接責任，間接責任，領導責任，直接領導責任。

火災事故責任認定具有三個鮮明的特點：

一是主體的特殊性。火災事故責任認定由公安消防機構依法作出，公安消防機構是公安機關內部機構，因《消防法》授權而獲得行政執法主體資格。

但同時，公安消防部隊又是我國一支實行現役體制的部隊，是我國武裝警察組成部分。於是，我國的消防工作就形成了「軍人執法」這一非常鮮明的中國特色。

二是科學性。火災發生後，事故現場因為火災的毀滅性和火災撲救對現場的破壞性，查明火災原因成為一世界性的難題，需要通過科技含量相當高的技術手段實現，由此使建立在火災原因調查基礎上的火災事故責任認定也具有鮮明的科學性。

三是事實上的准司法性。要正確認定責任，除要求火災事故責任認定人具備相關專業技術背景外(能夠正確分析火災三要素與火災之間的事實因果關系以及全面掌握消防行政管理法規)，還要求火災事故責任認定人在熟練掌握歸責原則的基礎上。

能夠正確分析責任人引發火災的行為(包括導致火災蔓延、擴散的行為)與火災損害後果之間法律上因果關系。而法律歸責知識的掌握和對邏輯分析能力的要求，是法律職業人員的基本素質。

火災事故責任認定作出後，因火災產生的民事糾紛往往以此為依據，使火災事故責任認定事實上產生了確定相對人權利、義務狀態的效力。

由於現役部隊特殊的管理體制和頻繁的流動性，火災事故責任認定從業人員的職業素質始終難如人願。

再加上目前火災原因調查從業人員數量少(全國約3000人左右)，任務重(全國僅2005年第一季度就發生火災98280起)，裝備差(基層組織幾乎沒裝備任何技術設備)，專業機構少(全國僅有四所專業的消防科研所。

其中只有一家以火災調查為主)，而且法律規定過於原則(僅有四種責任分類，連每種責任的定義都沒有)，目前我國火災事故責任認定的現狀不容樂觀，嚴重滯後於社會主義市場經濟的發展。

(5)造成火災的法律責任擴展閱讀

火災事故責任認定的性質

對火災事故責任認定性質的認識出現了截然不同的看法。公安部著眼於其主體的特殊性和科學性，認為火災事故責任認定同交通事故責任認定一樣，是一種技術鑒定，不是行政行為，不屬於行政訴訟的范圍。

而部分法律界人士著眼於主體的行政主體資格和事實上的准司法性，認為火災事故責任認定屬於行政確認行為。

這種分歧反映在司法實踐中，表現為對火災事故責任認定提起的行政訴訟，部分法院受理並作出判決，部分法院以不屬於行政訴訟范圍為由不予受理。

首先我們必須肯定，火災事故責任認定不是一種技術鑒定，而是一種行政行為。《消防法》第四條規定「縣級以上地方各級人民政府公安機關對本行政區域內的消防工作實施監督管理，並由本級人民政府公安機關消防機構負責實施」。

依此授權，公安消防機構具備了行政主體資格。依據《消防法》第三十九條之規定，火災事故發生後，公安消防機構應當根據火災原因、火災損失等調查情況，查明火災事故責任，因此進行火災事故責任認定是公安消防機構的法定職責。

所以，火災事故責任認定是行政主體履行法定職責的行為，是一種行政行為。火災事故責任認定是哪種行政行為，在回答此問題前，我們必須先弄清火災事故責任認定的對象以及具有什麼樣的法律後果。

顧名思義，火災事故責任認定，認定的是責任人是誰和其應當承擔什麼樣的責任。責任在通常意義上有三種含義，第一是「義務」，第二是「過錯」、「譴責」，第三是「處罰」、「後果」。

法律意義上的責任通常指的是第三含義，即因為違反法律規定或者特定的法律事實出現時，責任人應當承擔的否定性後果。

⑹ 火災的法律責任誰來承擔

如果是人為放火，損失應由放火者承擔。若能確定單位存在管理失職，單位應當承擔補充清償責任。也就是損害賠償責任最終歸屬於造成損害發生的直接責任人，單位承擔賠償責任後，可向放火者追償。

⑺ 火災事故責任人怎麼認定

1:一租客燒飯起火 房東被判擔責。某房東把房子租給別人住，租客租住期間房子著火，火災導致租客和鄰居損失慘重。事後鄰居以「出租房存在安全問題」為由將房東告上法庭。經過兩審法院最終判決，房東承擔20%的過錯責任。此案例中，失火是由租客燒飯引起，但房東在陽台上堆有大量紙盒等易燃物品，從而加速了火勢蔓延，並燒毀了鄰居的財產。

2:房屋出租現象大量存在，出租房著火事件也時有發生。法院在審理此類案件時需依據消防部門的《火災事故認定書》認定責任。通常，出租房發生因電氣設備的老化而引起的火災，房東應當承擔賠償責任。

3:如果租房協議上寫有電路、水路等由租客管理，損壞由他負責修理等條款，可以要求租客賠償損失。關鍵是看房東和租客雙方簽訂的房屋租賃合同上是怎麼約定的，根據合同來判斷賠償責任人。

4:法律依據房東有提供質量完好的出租房的責任 根據法律規定，出租方應提供符合法律規定或者合同約定的租賃物，確保租賃物符合法律規定或者合同約定的用途，因租賃物的瑕疵或者租賃物的自然毀損給承租方造成損失的，出租方應當承擔賠償責任。房東有保證出租房消防安全的責任。

5:根據《中華人民共和國消防法》和某省居住出租房屋消防安全要求，居住出租房的戶主作為消防安全的第一責任人。例如，新修訂的《浙江消防條例》規定，房東出租居住屋不符合消防安全要求的，將被責令限期改正；逾期不改正，出租人是單位的，對單位處2000元以上2萬元以下罰款，出租人是個人的，對個人處200元以上2000元以下罰款。

6:根據有關法律規定，房屋承租人（即租客）應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。所以，房屋租客對租賃房屋具有保管、看護、防火的法定義務，如果房屋起火，起火原因無法查明的，應當認定租客沒有盡到妥善保管的義務，並對火災給其他人造成的損失進行賠償。當然，如果租客能夠證明火災與自己沒有關系，可以不承擔責任。 所以，房東和租客在簽訂房屋租賃合同時，必須共同檢查房屋是否存在各種隱患，防患於未然。

7:火災事故責任認定概念、特徵、現狀。火災事故責任認定是火災發生後，公安消防機構在查明火災原因的基礎上，依法對責任人承擔何種責任進行認定的行為。依據《火災事故調查程序規定》(公安部37號令)第二十九條之規定，火災事故責任人應當承擔的責任分為四類：直接責任，間接責任，領導責任，直接領導責任。

8:火災事故責任認定具有三個鮮明的特點：一是主體的特殊性。火災事故責任認定由公安消防機構依法作出，公安消防機構是公安機關內部機構，因《消防法》授權而獲得行政執法主體資格;但同時，公安消防部隊又是我國一支實行現役體制的部隊，是我國武裝警察組成部分。於是，我國的消防工作就形成了「軍人執法」這一非常鮮明的中國特色。

二是科學性。火災發生後，事故現場因為火災的毀滅性和火災撲救對現場的破壞性，查明火災原因成為一世界性的難題，需要通過科技含量相當高的技術手段實現，由此使建立在火災原因調查基礎上的火災事故責任認定也具有鮮明的科學性。

三是事實上的准司法性。要正確認定責任，除要求火災事故責任認定人具備相關專業技術背景外(能夠正確分析火災三要素與火災之間的事實因果關系以及全面掌握消防行政管理法規)，還要求火災事故責任認定人在熟練掌握歸責原則的基礎上，能夠正確分析責任人引發火災的行為(包括導致火災蔓延、擴散的行為)與火災損害後果之間法律上因果關系。而法律歸責知識的掌握和對邏輯分析能力的要求，是法律職業人員的基本素質。

火災事故責任認定作出後，因火災產生的民事糾紛往往以此為依據，使火災事故責任認定事實上產生了確定相對人權利、義務狀態的效力。由於現役部隊特殊的管理體制和頻繁的流動性，火災事故責任認定從業人員的職業素質始終難如人願。再加上目前火災原因調查從業人員數量少(全國約3000人左右)，任務重(全國僅2005年第一季度就發生火災98280起)，裝備差(基層組織幾乎沒裝備任何技術設備)，專業機構少(全國僅有四所專業的消防科研所，其中只有一家以火災調查為主)，而且法律規定過於原則(僅有四種責任分類，連每種責任的定義都沒有)，目前我國火災事故責任認定的現狀不容樂觀，嚴重滯後於社會主義市場經濟的發展。

⑻ 發生火災付什麼法律責任

你好，如果是故意那麼就構成放火罪如果是過失那麼就構成失火罪。

⑼ 因疏忽引起火災所要付的法律責任

需要承擔因失火導致的民事損害賠償責任，達到刑事追究標準的，還要追究失火罪的刑事責任。

⑽ 過失引起火災什麼罪

這種情況屬於失火罪。失火罪是指由於行為人的過失引起火災，造成嚴重後果，危害公共安全的行為。這是一種過失危害公共安全的犯罪。從實踐來看，失火罪對公共安全的危害通常表現為，危害重大公私財產的安全和既危害不特定多數人的生命、健康，又危害重大公私財產安全兩種情況。
【法律分析】
本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。從實踐來看，本罪對公共安全的危害通常表現為，危害重大公私財產的安全和既危害不特定多數人的生命、健康，又危害重大公私財產安全兩種情況。由於火的燃燒須依附於財物，沒有財物的燃燒，火勢就難以危及不特定多數人的人身，因此單純危害不特定多數人的生命、健康的情況是罕見的。本罪在客觀方面表現為行為人實施引起火災，造成嚴重後果的危害公共安全行為。首先，行為人必須有引起火災的行為。本罪主體為一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可成為本罪主體。國家工作人員或者具有從事某種業務身份的人員，在執行職務中或從事業務過程中過失引起火災，不構成失火罪。本罪在主觀方面表現為過失。既可出於疏忽大意的過失，即行為人應當預見自己的行為可能引起火災，因為疏忽大意而未預見，致使火災發生；也可出於過於自信的過失，即行為人已經預見自己的行為可能引起火災，由於輕信火災能夠避免，結果發生了火災。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》 第一百一十五條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。