信有法律效力嗎

Ⅰ 個人信用報告是否具有法律效力

法律分析：徵信報告只有央行徵信中心才有權出具，也只有這樣的徵信報告才有法律效力，其他機構無權出具，而且也無法出具，他們只有查詢的權力，而且這種查詢必須得到你的授權許可，私自查詢犯法，個人查詢帶身份證去當地人民銀行，查詢列印。

法律依據：根據《徵信業管理條例》第四條規定：中國人民銀行（以下稱國務院徵信業監督管理部門）及其派出機構依法對徵信業進行監督管理。縣級以上地方人民政府和國務院有關部門依法推進本地區、本行業的社會信用體系建設，培育徵信市場，推動徵信業發展。第十四條禁止徵信機構採集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規規定禁止採集的其他個人信息。徵信機構不得採集個人的收入、存款、有價證券、商業保險、不動產的信息和納稅數額信息。但是，徵信機構明確告知信息主體提供該信息可能產生的不利後果，並取得其書面同意的除外。

Ⅱ 縣政府的公開信有法律效力嗎

縣政府的公開信，
是對全縣人民的承諾，公開信具有法律效力。
縣級政府沒有立法權。但是政府要做什麼，應該說話算數。

Ⅲ 請問手機簡訊的法律效力

目前我國法律上規定有以下七種類型：書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄，無論是哪一類證據均應當具備客觀、關聯及合法三大性能。

根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條規定：「調查人員收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。」

評定手機簡訊能否作為證據來使用，首先要考量手機簡訊是否具備證據效力，即手機簡訊亦應具備證據的三大性能：客觀性、關聯性和合法性。

1、證據的客觀性是指證據作為已發生的案件事實的客觀遺留，不以人的主觀意志為轉移的客觀存在。證據的客觀性要求手機簡訊必須真實的反映案件事實、手機簡訊的內容應當未曾受到過任何刪改；

2、證據的關聯性，是指證據必須與需要證明的案件事實或其他爭議事實具有一定的聯系。具體到手機簡訊，因每一個手機號碼均對應一個唯一用戶，手機簡訊的收發只能在特定的兩個手機號碼間進行，在沒有其他相反證據的情況下，兩個特定的手機號碼間的簡訊收發，可認定為兩個特定的用戶之間在特定的時間發生的通信行為；

3、證據的合法性，是指證據應當程序合法（指證據的來源、收集過程或提取方法須符合法律的規定）、形式合法、主體合法（主要針對人證而言）。對於手機簡訊的來源，嚴格來說應推定審查以下內容：

（1）手機簡訊證據是否是客觀真實的存在；

（2）手機簡訊證據收集的主體、時間、地點、過程、對象等是否合法；

（3）手機簡訊證據是否被他人非法輸入和控制。

通過以上分析可看出，手機簡訊作為證據，已具備了證據的關聯特性，但因手機簡訊內容的易刪改性以及來源的復雜性，而直接影響到對案件事實進行客觀、真實的認定，在法無明文規定的前提下，如何判斷手機簡訊的證明效力，就要靠主審法官利用自由裁量權來綜合認定。

(3)信有法律效力嗎擴展閱讀：

從手機簡訊的合法性來看，要通過合法的入網手續後，合法使用手機，手機收到的簡訊是合法的證據。因此，符合下列情況，法院還是有依據將簡訊作為有效證據的。

1、保證手機簡訊不被刪除，在手機儲存空間或儲存卡總保存。

2、將手機簡訊內容固定，可以請公證處的人員公證一下，摘成書面文字，進行公證，使其具有較強的證明效力。在公證時，公證機關應當機庫手機的品牌，和型號，以便以後核查。這樣提交的證據，對方要提供更強效力的證據才恩呢該推翻。多數情況下，公證機關的公證材料會被法院採納。

3、提起訴訟後，將公證文書或將固定的手機簡訊證據交給法院，或有法官對手機內容進行檢驗，並當場製成筆錄。做筆錄時，同樣應著名手機型號與品牌。除極少數款型的手機簡訊內容可以修改外，目前對大多數市面上出售的收集簡訊內容是不可修改的。

網路——中華人民共和國民事訴訟法

Ⅳ 函有法律效力嗎

律師函並不是真正有效，具體還要法院的認可，如果法院不認可，則是無效的律師函。版

律師函的權本質是一種委託代理進行意思表示的法律行為，對於訴訟人維護自身合法權益具有重要的作用，律師函必須要有律師簽章和蓋章，代表對此函負有法律責任，如無則為偽造。如受到威脅、恐嚇、損失等，可向公安機關報警，追究委託人以及律師的責任。

(4)信有法律效力嗎擴展閱讀

律師函的聯系方式包括發函律師的聯系方式及委託人的聯系方式。聯系方式一般包括律師事務所的名稱、發函律師的姓名、電話號碼、郵箱、傳真號碼、聯系地址和郵編等。這樣方便對方可以有多種方式和我方取得聯系。

實務中也有隻寫發函律師聯系方式的，這樣對方就可以直接跟律師溝通，律師再把溝通的情況及時反饋給委託人，這樣律師的工作就有形化了。如果對方直接跟委託人聯系，律師還得從委託人那獲得信息，那就比較被動了。

參考資料來源：網路-律師函

Ⅳ 安慰信的安慰信的內容及法律效力

(一)安慰信的內容：
1.知道及允許籌措資金。在安慰信中，母公司一般都聲明它知道並且批准了子公司的該筆借款。這種聲明的目的在於，在道義上防止母公司日後以子公司任意行為並受貸款人縱容為理由而否認這筆貸款，從而企圖開脫母公司的商務責任。這種聲明不具有法律效力。
2.保證所有者權益。只要貸款尚未清償，母公司可同意在借款人的股本中保持一定的比例或保持母公司的控股權不變。通常的所有權聲明，只不過是給予貸款人的一個商務上的安慰，期望母公司不允許他的子公司破產。
3.表示支持。安慰信中的財務支持條款，往往表示一種意願。例如表示願望子公司將承擔起財務上的責任：「這是我們的意願」或「我們的子公司將承擔責任是我們的政策」。表達這種現在意願對今後的情況不會產生任何保證，因為意願是可以改變。更強的措詞是：努力促使子公司有足夠的儲備以應付其還款的責任。
安慰信中的財務支持條款一般包括下列內容：(1)協助經營。母公司聲明將「在它的權力范圍內盡一切努力來保證按照謹慎的財務政策，保證子公司將正常經營」，或聲明「一旦借款到期，母公司將行使持股權來保證子公司向債權人償還債務」。(2)不剝奪資產。母公司聲明「如果子公司最終無力履行償債義務時，我們將不抽回公司的股本。」(3)提供資金。母公司同意「它將提供給子公司一切必要的手段來履行其經濟責任「。
(二)安慰信的法律效力，取決於安慰信的內容及出具時之環境包括發出安慰信一方是否於參與談判主合約期間曾拒絕作出保證。法學者將安慰信按照其法律效力不同劃分為三類：第一類安慰信，其內容幾乎等同於保函，具有與保函相同的實質性條款，因而它的法律效力幾乎等同於保函，是安慰信中法律效力最強的一個種類；第二類安慰信幾乎等同於一封介紹信，信中沒有實質性的保證條款，只是聲明知道貸款人准備給其子公司貸款，這種安慰信在法律上沒有任何拘束力，其唯一的作用是防止母公司日後否認它知道子公司借款的事實。因而其法律效力最弱；第三類安慰信最顯著的特徵是其條款一般不具有法律約束力，即使明確規定它的法律效力，也會由於其彈性過大而一般不會產生實質性的權利義務，只可能使母公司具有道義上的責任。因為這類安慰信會在商界和銀行界流傳，如果出具安慰信的母公司不守信用，則勢必會影響其在商界和金融界的形象，為今後的商業交易和籌措資金造成障礙。

Ⅵ 簡訊具有法律效力嗎

1、簡訊可以作為證據使用。根據情況證明力不同。
2、針對本案。簡訊也是可以作為證據，如果沒有其它證據來支撐這個簡訊內容的真實性，也是不會被法官採集的。

Ⅶ 檢舉信具有法律效力嗎

當然有法律效力了，如果是虛假或者偽造證據檢舉是要承擔法律責任的

Ⅷ 簡訊有法律效力嗎

簡訊可以作為證據

Ⅸ 介紹信有法律責任嗎

介紹信就相當於單位證明。具備法律效律，開居或者是拿著虛假的介紹信都要承擔法律責任的。

Ⅹ 通知信件 收到信件是否有沒有法律效力

收到即為知曉或者確認啊