健身房需要承擔的法律責任
Ⅰ 開健身房的法定代表人在什麼情況下會觸犯法律責任，嚴重者會坐牢
只要法人遵紀守法就沒有事，就算是出現什麼事故也不可能坐牢，花錢就能擺平。
Ⅱ 關於健身房卡法律問題
協商不成 到消協投訴不成 到法院起訴
參考 中華人民共和國合同法
第七章違約責任
第一百零內七條當事人容一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百零八條當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
Ⅲ 健身房辦卡不退違反什麼法律
法律分析：健身房辦卡不退是違反消費者權益保護法的行為，消費者和健身房之間約定的服務，不屬於特殊商品和服務，消費者辦卡時如發現商家售卡不退的情況，可以向商家提出來，依據相關法律、法規與商家交涉，協商不成，可以向工商管理部門申訴或向消協投訴，避免合法權益受損。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》
第二十六條 經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
第四十八條 經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外，應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：（一）商品或者服務存在缺陷的；（二）不具備商品應當具備的使用性能而出售時未作說明的；（三）不符合在商品或者其包裝上註明採用的商品標準的；（四）不符合商品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的；（五）生產國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質的商品的；（六）銷售的商品數量不足的；（七）服務的內容和費用違反約定的；（八）對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的；（九）法律、法規規定的其他損害消費者權益的情形。經營者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當承擔侵權責任。
Ⅳ 健身房倒閉法人應承擔的法律責任
法人是在法律上人格化了的、依法具有民事權利能力和民事行為能力並獨立享有民事權利、版承擔民權事義務的社會組織。所以你說的應該是法定代表人，公司破產一般情況下，法定代表人是無責任的。
《公司法》規定公司有下列情形之一的，除公司承擔責任外，對於公司法定代表人可被處以行政處分(通常為國有企業)、罰款，構成犯罪的，將被依法追究刑事責任，當然你也可以因此要求民事賠償：
(一)公司超出登記機關核准登記的經營范圍從事特定經營活動，非法經營的;
(二)公司向登記機關、稅務機關隱瞞真實情況、弄虛作假的;
(三)股東或公司抽逃資金、隱匿財產逃避債務的;
(四)公司解散、被撤銷、被宣告破產後，擅自處理財產的;
(五)公司變更、終止時不及時申請變更登記和公告，使利害關系人遭受重大損失的;
(六)從事法律禁止的其他活動，損害國家利益或者社會公共利益的。
Ⅳ 我們是健身房的教練偷偷去別人健身房鍛煉了要付法律責任嗎
去別人的健身房你的身份就是顧客，跟你自己就是教練沒有任何關系的
Ⅵ 健身房受傷，健身房是否有責任
根據《侵權責任法》第三十七條的規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。健身房沒有盡到安保義務的，應該承擔賠償責任，同時健身房負主要責任。
Ⅶ 健身房倒閉股東負法律責任嗎
具體看健身房的經營資質，如是合夥的，可能需要承擔相應的責任。如是有限責任公司，只在公司出資范圍內承擔責任。
如有疑問，歡迎追問，如無疑問，請好評。
Ⅷ 法律問答：健身房運動受傷是誰的責任
客戶在健身房使用器械時受傷的事也偶有發生，如果發生了，應由誰來承擔賠償責任呢？
案例：原告方某是被告某某市UDD健身會所會員，2012年4月30日健身時左手第四指被健身器材壓傷。經診斷為左手第四指末節榨傷伴開放性粉碎性骨折。因被告未盡到安全保障義務，致使方某受傷。被告拒不承擔任何賠償責任，認為其盡到了安全保障義務。且體育健身運動本身就存在風險，方某從事健身運動，應認識到風險的存在，方某不能因健身運動受傷而要求提供器材者承擔責任，由此引發爭議。
那麼，健身會所是否應該承擔責任呢？根據原告提供的出警記錄及證人證言，完全可以證實，原告第一次在被告處體驗健身服務時，由於被告沒有健身教練現場指導，也沒有進行風險提示和告知義務，導致原告在健身時左手第四指粉碎性骨折。被告作為健身會所的管理者和經營者，應盡到安全保障義務，這是一種法定義務。
《侵權責任法》第三十七條第一款規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規定：從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
《消費者權益保護法》第十八條第一款規定：經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，並說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法，以及防止危害發生的方法。
在本案中最為直接的體現是，被告對於其管理區域內，健身活動有可能發生的不安全因素應進行提示、說明，並進行適當的勸告和協助，所以應承擔主要責任。但原告方某作為從事體育健身運動的成年人，應認識到從事體育健身運動受傷的風險，在使用健身器材時應按照健身器材的使用方式正確使用，原告自身也存在過錯，應承擔次要責任。最後，法院判決被告承擔70%賠償責任，原告方某自身承擔30%責任。
所以健身房在經營過程中，對於客戶人身安全應加強管理和指導，避免類似案例發生。另外，與會員簽署運動風險免責協議，在入會協議中明確健身房進入須知，通過簽訂合同/協議規避此類風險也是一種必要的方式。
Ⅸ 健身房倒閉員工告訴會員找老闆的方法用承擔法律責任嗎
健身房的員工如果不是股東的話，是不需要承擔法律責任的。只有健身房股東和法人代表需要承擔健身房倒閉後，對會員的賠償責任。