法律救濟舉證責任主體

Ⅰ 法律救濟的基本原則包括什麼

法律救濟的基本原則有三個，即：事後救濟原則、職權專屬原則、正當程序原則。

Ⅱ 法律救濟的定義

法律救濟是指法律關系主體的合法權益受到侵犯並造成損害時，獲得恢復和補救的法律制度。

Ⅲ 舉證責任的性質有哪些

，是指在訴訟中應該由誰來擔負提出證據，並用證據來證明事實的責任。因此，舉證責任也叫證明責任。 在關於舉證責任性質的學說中有兩個有代表性的學說，一為義務說，一為權利說。義務說認為舉證責任是當事人在訴訟中就事實主張而生的義務。權利說認為舉證責任是當事人在訴訟中享有的一項權利。這兩種學說把舉證的責任直接等同於義務或權利，認為此責任要麼是權利，要麼是義務。但從文前的論述可知，舉證責任指的是一種法律上的不利後果，而權利是指行為人的行為自由，義務是指行為人的行為約束，它們指的是行為而非後果，而責任不是行為，它們不能互相等同，各是各的范疇。筆者認為關於舉證責任性質的義務說、權利說探討的實質不是舉證責任的性質，而是舉證的性質，是對舉證行為性質的研究學說。此二學說在此作了一個跨越，所以造成了誤區。舉證之舉是指提出，證是指證據，舉證就是提出證據，它是一種行為，它既有是義務的可能，也有是權利的可能，如受教育就是如此，受教育在不同情況下可分別為權利或義務。 （一）在法律沒有規定舉證為義務時，舉證是各方當事人的一項權利。 法律規定當事人有維護自身利益的權利，在訴訟中表現為：原告有請求的權利， 被告有抗辯的權利。既然法律肯定起訴請求權和應訴抗辯權 ，那麼必定認同了當事人主張事實，提出證據支撐的權利，因為若不認同此權利，請求權和抗辯權就是空洞的和無法實現的，沒有提出證據的權利，就無法固定自己需要的事實，沒有事實又何談請求權、抗辯權呢？連明確事實的權利都沒有又何來維護自身利益呢？可見舉證對原、被告雙方而言必定是一項不可缺少的權利。而對此舉證性質權利說持相反意見的觀點所據理由有二。 反駁理由：A、原告敗訴不是不利後果。在社會的非法律執業人員中多有這樣一種心理預設，即去打官司的人多有冤屈，若打了官司沒有贏就是虧了，那麼就是沒有得到救濟，這一心理預設對法律執業人員也產生了巨大影響，但這卻是不對的。因為原告的天理良心也要有證據證明，也要在法律上能成立，否則只會敗訴。假設有一人去誣告他人，去濫訟，他沒有證據可舉，他放棄舉證權利，被判敗訴，能說他利益損失了嗎？能說他得到了不利後果嗎？他在打官司前打官司後都一樣，利益沒損失。反之又想，法院能判原告敗訴，就是因為原告沒有舉證，沒有證據原告又憑什麼說他有某種權利存在，又憑什麼說此權利需要救濟。這一心理預設在許多人思想中造成了誤區，總是假定原告若敗訴，權利就無法救濟，但證據都沒有，又憑什麼認定原告有權利，且應當被救濟呢？因而原告因放棄舉證或舉證不合標准而敗訴，從法院的角度看實際是法院對原告無權利需救濟之事實的認定，原告敗訴利益與訴前無損，不產生任何不利後果。B、作為判斷不利後果（責任）的參照物不正確。相反意見觀點認為原告敗訴即是原告獲得不利後果，它是以原告訴求的利益加上原告訴前所有的利益之總和為參照物（訴求利益＋訴前利益），若被判敗訴，他所有的利益就比此總和少（少了訴求利益），這就是不利後果（責任）。而筆者認為此中的比較應以訴前利益為參照物，不應包括訴求的利益，因為訴求的利益是需要證據證明才能獲取的，這一塊利益不是原告所固有的，只是一種可能。而不利後果應是指對訴前已有利益的減損，如被告敗訴被判賠償，他是從訴前已有利益中去承擔賠償，這才是得到了不利後果，而原告放棄舉證被判敗訴，訴前利益無損，不能看作得到了不利後果。 從此點的辯析可知，原告方無論舉證與否，均不可能承擔責任。因為原告若勝訴，利益增加不是獲得不利後果（責任）；若敗訴，從以上辯析可知也不能認為是獲得不利後果（責任），因而對原告來說不可能有不利後果的出現。既然原告不具承擔責任的可能，那麼對原告舉證行為就只能設定為權利，因為如果設為義務，原告不履行此義務即不提出證據，卻又不承擔責任，這種義務就不是義務，義務必定與責任相聯系，它由責任作為義務的救濟和擔保。 2、舉證若是權利，那麼權利是相對於義務而言的，應有對應的義務人，而享有舉證權利的人沒有對應的義務人。 反駁理由：筆者認為有與之對應的義務人，他們是法院、對方當事人及其他人。法院負有保障當事人行使舉證權的義務，不得取消和限制當事人的舉證權，對方當事人和其他相關主體也負有此義務，此就如同所有權的義務人也不特定，是除所有權人以外的一切人，可見舉證權利人是有對應的義務人的。從上可知，舉證應當是當事人普遍享有的一項權利。 （二）在法律特別規定舉證是義務時，它就是被規定主體的義務，但就其它主體而言仍舊是一項權利。 前文的第（一）項是談的一個普遍規定，舉證首先是各方的權利，其次在法律有明確規定時才是義務，這是對舉證性質的特殊規定。如《民法通則》第一百二十三條規定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔民事責任。舉證證明損害是受害人的故意造成的才可免除民事責任，反之，不能舉證證明是受害人的故意造成的就應承擔民事責任，舉證證明受害人的故意是高度危險從業人的義務，不能履行此義務就要承擔相應的民事責任。舉證在此就成為了義務。猶如文前所提到的受教育一樣，一般情況下，家長和小孩在受教育方面都是自願的，若外部干涉其受教育，他們就會把受教育作為權利予以主張，而在某些情況，它又成了義務，當家長有條件讓小孩受教育，但居於讀書無用或重男輕女等思想，阻礙小孩受教育時，國家就會把此作為義務強制其接受。可見某一行為是根據不同情況或不同需要由法律去設定它的性質的。當法律所要維護的利益需要時，就可將舉證設定為義務，並可設明舉證義務的承受人是誰和義務的范圍及程度，也就是指的舉證義務的分配。 綜上所述舉證責任性質可歸納表述為：舉證責任是一法律責任，是當事人未能履行舉證義務而引發的法律上的不利後果。

Ⅳ 如A想通過法律救濟的途徑解決問題，有哪些具體途徑

1、訴訟渠道：訴訟救濟，也稱司法救濟，是指相對人就特定的侵權行為向人民法院提起訴訟，請求救濟，人民法院依法對糾紛做出公正裁決，為相對人提供救濟。

2、非訴訟渠道：

①行政救濟渠道，主要是指行政申訴和行政復審制度；

②其他救濟渠道。

(4)法律救濟舉證責任主體擴展閱讀：

救濟途徑

其途徑主要有二種：

行政機關救濟

行政管理相對方依法向有權的國家行政機關請求對行政主體的行政違法行為或不當的具體行政行為進行糾正或追求起行責任的一種救濟途徑。（行政復議）

《行政復議》1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過。

（一）概念

指行政主體在行使行政管理職權時，與作為被管理對象的相對人就已經生效的具體行政行為發生爭議，根據相對人的申請，由該行政主體的上一級行政機關對引起爭議的具體行政行為進行復查並作出決定的一種法律制度。

（二）特點

1、行政復議是行政機關的行政行為

2、以行政爭議為處理對象的行為

3、行政復議是由行政相對方提起的一種依申請而產生的行為。

4、行政復議是一種行政司法行為。

（三）行政復議的范圍

1、具體行政行為

2、抽象行政行為（部分）

條件：在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請。

3、排除：

（1）不服國務院部、委員會規章和地方人民政府規章的，不能附帶申請行政復議。規章的審查依照法律、行政法規辦理。

（2）不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的內部行政行為的，不能申請行政復議。當事人應當依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。

（3）不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，不能申請行政復議。當事人應當依法申請仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。

（4）國防、外交等國家行為不服的。

4、行政復議程序

（1）申請：申請人申請行政復議，應當在知道被申請人行政行為作出之日起60日內提出（法律另有規定的除外）。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

期限：60天、3日、5日、3個月

（2）受理

（3）審理：

方式：書面復議

（4）決定：

期限：60日。最多延長30天。

（5）執行：

司法機關救濟

一、行政賠償

（《國家賠償法》1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過）

（一）概念

是指行政主體及其公務人員在行政管理活動中，因其違法行使職權侵犯公民、法人或其他組織的合法權益並造成損害所依法應當由國家行政機關或者法律、法規授權的組織承擔的一種賠償責任。

（二）特徵

1、行政賠償實質是一種國家賠償

2、起因是行政侵權損害行為

3、行政賠償的義務主體只能是侵權行政機關

4、賠償的范圍以具體行政行為造成的損害為限

5、行政賠償的責任形式是損害賠償

6、行政賠償的法律責任主體是行政主體。

（三）行政賠償責任的構成要件和規則原則

1、構成要件

（1） 行政侵權行為

實施行政侵權行為的人必須是國家行政機關的公務員或其他被授權或委託行使國家行政管理職能的人員。

行政侵權行為必須是執行行政職務的行為。

行政侵權行為必須是違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的行為。

（2）損害事實

（3）侵權行為與損害事實之間有因果關系。

2、行政賠償責任的歸責原則

（1）過錯責任原則

（2）危險責任原則

（3）違法責任原則

（四）行政賠償的范圍

1、侵犯人身權的行為

2、侵犯財產權的行為

（五）行政賠償程序

行政程序（非訴訟程序）

司法程序（訴訟程序）

Ⅳ 法律救濟的含義和途徑

法律救濟是指法律關系主體的合法權益受到侵犯並造成損害時，獲得恢復和補救的法律制度。目前，法律救濟的方式途徑主要有：行政復議、行政裁決、國家賠償、民事訴訟。《法律援助條例》規定個人申請法律援助需要具備的條件是：1、有充分理由證明為保障自己合法權益確需法律幫助；2、受援人確因經濟困難，無力支付部分或全部法律服務費用。其中，農村的屬社會救濟對象；城鎮的其家庭成員收入不超過市政府規定的最低生活保障線，且無其他經濟來源。3、申請事項符合法律援助的受案范圍。所謂受案范圍《法律援助條例》第二章第十條和第十一條的規定公民有下列事項，沒有委託代理人或辯護人的，可以申請法律援助或由人民法院指定辯護：（一）依法請求國家賠償的；（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；（三）請求發給撫恤金、救濟金的；（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；（五）請求支付勞動報酬的；（六）主張因見義勇為行為產生的民事權益的；（七）犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次詢問後或者採取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；（八）公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的；（九）自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的；（十）公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助；（十一）被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委託辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委託辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。

Ⅵ 規定的是民事權利受侵害後的法律救濟的是

規定的是民事權利受侵害後的法律救濟的是指用法律的武器維護自己的合法權益。
人民事權利受到侵害的，被侵權人可以向人民法院提起侵權之訴。根據民法典的規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第一千一百八十條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
第一千一百八十一條 被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為組織，該組織分立、合並的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。
被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但是侵權人已經支付該費用的除外。
第一千一百八十二條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

Ⅶ 提供法律救濟的機構有哪些

在現實生活中，能夠為我們提供法律服務幫助或救助的機構有法律服務所、律師事務所、公證處、法律援助中心；故ABCD都符合題意；故選ABCD．