當前位置:首頁 » 法律知識 » 表見代理有何法律效力

表見代理有何法律效力

發布時間: 2022-04-02 01:23:55

Ⅰ 表見代理的條件及法律效力如何

表見代理的構成要件如下:

(1)無權代理人並沒有獲得本人的授權。在表見代理的情況下,行為人未經授權而以本人的名義實施民事行為。正是從這個意義上說,表見代理亦屬於廣義的無權代理的范圍。

(2)相對人主觀上須為善意、無過失。所謂主觀上是善意的,是指相對人不知道或不應當知道無權代理人實際上沒有代理權,所謂無過失,是指相對人的這種不知道並不是因疏忽大意或懈怠造成的。如果相對人明知行為人無代理權,或者應當知道行為人無代理權,卻因過失而不知,則他對無權代理行為亦負有責任,因此在法律上沒有必要對其進行保護。

(3)無權代理人與相對人所訂立的合同,本身並不具有無效和應被撤銷的內容。如果具有上述因素,顯然該合同應按無效和可撤銷的規定處理。

(4)須有使相對人相信行為人具有代理權的事實或理由。這一要件是以行為人與本人之間存在某種事實上或法律上的聯系為基礎的。這種聯系是否存在或是否足以使相對人相信行為人有代理權,應依一般交易情況而定。

表見代理具有以下效力:

對本人來說,產生有權代理的效力,即在相對人與本人之間產生民事法律關系,本人應受表見代理人與相對人之間實施的民事法律行為的約束,享有該行為設定的權利和履行該行為設定的義務。本人不得以無權代理為抗辯,不得以行為人具有故意或過失為理由而拒絕承受表見代理的後果,也不得以自己沒有過失作為抗辯。

對相對人來說,既可主張狹義無權代理,也可主張成立表見代理。主張前者,他可向無權代理人追究責任,主張後者,他可向本人追究責任。

(1)表見代理有何法律效力擴展閱讀:

行為人沒有代權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理的,該代理行為有效。據此可以看出,表見代理的基本要件是:

1、行為人以被代理人名義與相對人簽訂合同。

2、相對人與行為人之間訂立合同應當符合和有效的要件要求。

3、客觀上須有足以使相對人相信行為人具有代理權的情形。

4、相對人必須是善意的,且無過失。

表見代理如何認定,關鍵之處在於對第3個要件的理解,即如何確定相對人有充分的理由認為代理人具有代理權。相對人的理由是相對人在主觀上的感受,通過某些事實,經過判斷,足以認為行為人是有代理權的人。但是,這種相對人的主觀判斷的確定標准,並不是主觀標准,而是客觀

Ⅱ 表見代理的法律效果

表見代理的法律效力。

(一)表見代理的直接法律後果,就在於使無權代理發生如同有權代理一樣的法律效力。即在相對人與被代理人之間產生法律關系,被代理人必須受無權代理人與第三人之間實施的民事行為的約束,承受該行為所設定的權利和義務。被代理人不得以無權代理行為違背自己的意志和利益或過失為由而拒絕承受該行為的後果,也不得以自己沒有過錯來推卸責任。

(二)表見代理的另一法律後果就是被代理人損失的賠償問題。被代理人在向第三人承擔責任之後,如果由此遭受損失,則他有權向無權代理人請求賠償。由於表見代理的成立被代理人往往也有過失,因此,分清被代理人與無權代理人的過錯的性質和程度對損失的分擔就具有重要意義。如果被代理人與無權代理人雙方都有過錯,則損失由雙方合理分擔;如果一方過錯重大(如故意),另一方則過錯輕微,由過錯重大的一方承擔大部分賠償責任,另一方則承擔次要責任,如果被代理人的授權范圍不清,而代理人以合理方式進行代理活動的,即使其行為不完全符合被代理人的意願,被代理人也不得向代理人請求賠償損失,應由被代理人自己承擔全部責任。

此外,第三人可以自由選擇主張表見代理或主張狹義的無權代理。如果第三人認為向無權代理人追究責任更為有利,第三人可以拋棄享受表見代理效力的地位,承擔無權代理人的行為為狹義無權代理,依民法關於狹義無權代理的規定追究無權代理人的責任。因此,對於第三人而言,存在著主張表見代理和主張狹義無權代理的選擇權,只能選擇其一,而不能將兩者同時主張。

Ⅲ 表見代理產生有權代理的法律效力嗎

1表見代理的條件(1)行為人雖無代理權,(2)相對人的行為,造成了足以使善意第三人相信其有回代理權答的表象,(3)相對人與善意第三人進行的、由本人承擔法律後果的代理行為。這主要是為了保護善意的無過失當事人的利益。學理界稱此種情況為「表見代理」。
2,效力方面:
表見代理的效力等同於有效代理,即不需要被代理人的追認,自始自動有效,由被代理人承擔責任。當然這里的承擔是相對於第三人而言,被代理人承擔責任帶來的損害,可以再向代理人求償。

Ⅳ 表見代理的法律效力

表見代理的法律後果:表見代理一般視為有效的代理行為,表見代理的相對人不享有撤銷權。法律規定,行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後,仍然實施代理行為,相對人有理由相信行為人有代理權的,代理行為有效。
【法律依據】
《民法典》第一百六十五條
委託代理授權採用書面形式的,授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期限,並由被代理人簽名或者蓋章。
第一百七十二條
行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後,仍然實施代理行為,相對人有理由相信行為人有代理權的,代理行為有效。

Ⅳ 表見代理的法律效力

法律分析:表見代理的效力等同於有效代理,即不需要被代理人的追認,自始自動有效,由被代理人承擔責任。當然這里的承擔是相對於第三人而言,被代理人承擔責任帶來的損害,可以再向代理人求償。

法律依據:《中華人民共和國民法典》

第一百六十二條 代理人在代理許可權內,以被代理人名義實施的民事法律行為,對被代理人發生效力。

第一百六十三條 代理包括委託代理和法定代理。

委託代理人按照被代理人的委託行使代理權。法定代理人依照法律的規定行使代理權。

第一百七十一條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後,仍然實施代理行為,未經被代理人追認的,對被代理人不發生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內予以追認。被代理人未作表示的,視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前,善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

行為人實施的行為未被追認的,善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是,賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。

相對人知道或者應當知道行為人無權代理的,相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。

第一百七十二條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後,仍然實施代理行為,相對人有理由相信行為人有代理權的,代理行為有效。

Ⅵ 表見代理的概念、特徵(條件)、效力(法律後果)是什麼意思

一,概念代位權是指債務人對第三人享有到期債權,但是由於債務人怠於行使其債權,而危及到債權人的利益的時候,債權人有權以自己的名義向法院或仲裁機關向第三人提起訴訟,請求其償還債務人之債。 二,要件代位權發生的條件有四個方面:一是債務人對第三人事有債權,且該債權是非專屬於債務人本身的權利;二是需債務人怠於行使其債權,即債務人應當而且能夠行使債權但不去行使;三是債務人怠於行使自己的債權已害及債權人的債權;四是需債務人已遲延履行。債務人的債務未到期和履行期間未屆滿的,債權人不能行使代位權,但債權人專為保存債務人權利的行為,如中斷時效,可以不受債務人遲延履行的限制。債權人行使代位權且通知債務人後,債務人的權利並沒有喪失,但債務人處分機的行使應受到限制,即在不損害債權人利益的情況下可以行使其權利。倘若妨害債權人行使代位權,如兔除第三人的債務,則債務人不得為之。行使代位權的債權人不能因此獲得優先受償的權利,只能與其他債權人處於同等地位受償。 三,法律效力 債權人代位權的行使,會對債務人、第三人以及債權人本人產生不同的法律效力: 1、對債務人的效力 我國《合同法》對代位權行使的效果未作規定,債權人行使代位權後其效果歸屬於何人,不甚清楚。查我國合同法有關立法資料,可以發現《合同法》(建議草案)第 72條第3款規定:「代位權行使的效果歸於債務人」,《合同法(試擬稿)》第53條第2款和《合同法》(徵求意見稿)第50條第2款,都規定:「行使代位權取得的財產,歸債務人後再清償債權。」而到《合同法》公布時這一條被刪掉,這反映了立法者內心的矛盾,即是否賦予行使代位權的債權人就其行使代位權所得到的給付以優先受償的權利?對此問題,存有爭論,有人認為債權人辛辛苦苦向第三人行使代位權,其效果卻歸屬於債務人,作為所有債權人的共同擔保。對使代位權的債權人而言不公平,而且會使債權人喪失行使代位權的積極性,這一思想甚至影響了我國的司法解釋,具體表現在《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》中的第300條上。該條規定,被執行人(即債務人)不能清償債務,但對第三人享有到期債權的,人民法院可依申請執行人(即債權人)的申請,通知該第三人向申請執行人(即債權人)履行債務。顯然,根據這條司法解釋的規定,債權人(申請執行人)可以從第三人為履行債務人的債權而為的給付中直接受償。 我們認為,賦予債權人就第三人所為給付優先受償權是不妥當的,因為代位權行使的目的在於保全債務人的責任財產,而債務人的財產則是所有債權人的共同擔保,各個債權人不論是否行使代位權,都應依據債權平等原則,就債務的財產平等受償,如果允許行使代位權的債權人優先受償,則不符合債權的性質,也會損害其他債權人的利益。[9]同時,也違背了債權人代位權制度的宗旨。 債權人行使代位權的效果應直接歸屬於債務人,第三人履行債務也應向債務人本人為之。如果債務人怠於受領,債權人可代位受領,但債權人不得以該受領物全部抵充清償自已的債權或者優先受償,而必須與其他債權人平等受償。同時,債權人代位受領後,債務人仍有權向債權人請求交付所受領的財產。 債務人的權利經債權人行使後,債務人對其權利的處分是否受到影響,這在學理上存在兩種主張:一是否定說。該說認為。既然代位權行使的效果歸於債務人,債務人仍得處分其權利,但如其處分行為有損於債權,債權人則可再次行使撤銷權;二是肯定說。該說認為,債權人行使代位權後,如果債務人的處分權不受限制,仍得拋棄、免除或者讓與權權利,則代位權制度將失去其效用。[10]筆者接受肯定說,並認為否定說純粹為邏輯推演的結果,徒增司法之成本,且有閹割生活之嫌。 2、對第三人的效力 債務人對於第三人的權利,無論是自己行使還是由債權人代位行使,對於第三人的法律地位及其利益均無影響。因此,凡第三人得對抗債務人的一切抗辯,如訴訟時效屆滿之抗辯、抵銷之抗辯、同時履行之抗辯,均得用以對抗債權人。但此種抗辯僅以代位權行使之前所產生的為限。[11]那麼代位權行使以後或者行使通知債務人以後,第三人對於債務人才取得的抗辯權,能否以之對抗債權人呢?對此應區別不同情況對待:(1)代位權行使後,第三人因債務人的處分行為,取得對債務人的抗辯,不得以之對抗債權人,因為此時債務人已喪失了處分權;(2)第三人因對債務人為清償而取得的債務消滅抗辯權,可以之對抗債權人。 第三人對於債權人的抗辯,則不得於債權人行使代位權時對抗債權人。 債權人向第三人行使代位權須通知債務人,通知債務人,通知後第三人對債務人開始有抗辯權。 3、對債權人的效力 債權人行使代位權,不得超出債務人權利的范圍,債權人也不得擅自處分債務人的權利,債權人不得請求第三人向自己履行給付義務。因為第三人對於債權人本無給付義務,債權人也沒有受領清償的權利。債權人在債務人怠於受領代位權行使的效果時,雖然可以代位受領,但受領的財產利益不得專供自己債權的清償,也不得自行抵銷自己與債務人的債務。如欲以所受領的財產利益清償自己的債權,需經債務人同意;在有多數債權人的情形下,則只能依強制執行程序受償。 我國《合同法》第73條第二款規定,債權人行使代位權所支出的必要費用,由債務人負擔。同時因為這筆必要費用,對於所有的債權人而言是共益費用,所以由此而形成的債權應優先於其他債權而受清償。

Ⅶ 表見代理的法律後果

表見代理依法產生有權代理的法律效力,即無權代理人與相對人之間實施的民回事法律行為對於被答代理人具有法律約束力,被代理人與相對人之間產生、變更或消滅相應的法律關系。 表見代理是指代理人雖然沒有代理權,但是表面上、客觀上具有使無過失的相對人相信他為有權代理人的正當理由的情況,且相對人主觀上為善意且無過失,因而可以向被代理人主張代理的效力。表見代理是一種無權代理行為,是一種沒有代理權的代理,它具備代理行為的表象卻欠缺代理權的行為。但是,由於相對人有足夠的理由相信代理關系的存在,被代理人不得以無權代理為由,否認代理行為所產生的法律後果,被代理人仍然要承擔相應的責任。也就是說,表見代理由被代理人承擔責任,但是之後可以向表見代理人追償。

Ⅷ 舉個例子說明表見代理的構成條件和法律效力

乙是甲的代理人,經常和丙作買賣,現被甲解僱,但甲沒通知丙。乙找丙以甲的名義買東西,並簽合同。丙有足夠理由相信乙仍然有代理權,乙構成表見代理

Ⅸ 表見代理簽的合同是否有效

作為表見代理其簽訂的合同自然是具備法律效力的,這種情況在商業行為中較為常見。雖然涉及到具體問題時會有很多的不同情況需要進行區分,但是更好地維護商業行為中的誠信意識是這個制度推出的初衷。之所以這種情況下的合同有效原因如下:

1.出於種種理由相對人在商業過程中相信了表見代理的權力;

2.出現這種情況根本原因在於被代理人自身出現了嚴重失誤;

3.相對人之所以願意提供這樣的合同根本原因在於不了解真實情況。

這項制度告訴了各個企業在日常經營過程中一定要做好自己的內部管理,在出現員工離職的情況時一定要做好相應的交接手續,避免因為工作上的失誤導致自身和他人的利益受到傷害。誠信是進行一切商業活動最為基本的要素,只有維護好它才能夠在市場中長久地生存下去。

一、有相關證明

在企業經營過程中為了方便會提前准備該有公章的空白文件和授權委託書等東西,而這些很容易被別有用心的人利用去私下裡和其他企業開展合作。盡管公司並不允許這樣的行為,但證據已經存在。

你認為有什麼辦法能夠避免由於表見代理造成的損失呢?

Ⅹ 表見代理的法律效力是什麼

法律分析:對本人來說,產生有權代理的效力,即在相對人與本人之間產生民事法律關系,本人應受表見代理人與相對人之間實施的民事法律行為的約束,享有該行為設定的權利和履行該行為設定的義務。本人不得以無權代理為抗辯,不得以行為人具有故意或過失為理由而拒絕承受表見代理的後果,也不得以自己沒有過失作為抗辯。對相對人來說,既可主張狹義無權代理,也可主張成立表見代理。主張前者,他可向無權代理人追究責任,主張後者,他可向本人追究責任。

法律依據:《中華人民共和國民法典》

第五百零四條 法人的法定代表人或者非法人組織的負責人超越許可權訂立的合同,除相對人知道或者應當知道其超越許可權外,該代錶行為有效,訂立的合同對法人或者非法人組織發生效力。

第一百七十二條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後,仍然實施代理行為,相對人有理由相信行為人有代理權的,代理行為有效。

熱點內容
中華人民共和國勞動法試用期 發布:2025-05-04 18:34:39 瀏覽:725
社會保障法的調整對象 發布:2025-05-04 18:33:49 瀏覽:751
2018法律碩士考試筆記 發布:2025-05-04 18:31:47 瀏覽:22
商品房備案價的法律效力 發布:2025-05-04 18:29:21 瀏覽:126
湘雅司法所 發布:2025-05-04 18:26:20 瀏覽:605
2017年和2016年國際經濟法司考真題 發布:2025-05-04 18:25:27 瀏覽:102
勞動社會保障法作業1 發布:2025-05-04 18:08:41 瀏覽:627
瓦房店法院法官 發布:2025-05-04 18:08:41 瀏覽:746
法治社會手抄報 發布:2025-05-04 17:58:46 瀏覽:347
為明確法律責任劃分現將告知 發布:2025-05-04 17:41:35 瀏覽:518