同桌灌酒法律責任案例

A. 在一起喝酒責任劃分

針對你的問題，回答如下：

1.同桌飲酒之人，是有可能被認定需要負起部份賠償責任的。

依照根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第二十六條的規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

作為同飲者，在知曉死者駕駛機動車的情況下，未能有效勸阻其飲酒;且未對死者飲酒後可能駕車的行為進行有效提醒和制止，同桌之人屬於「不履行其他義務」，故應當承擔相應的責任。

最高人民檢察院對喝酒致死有指導案例，我們先來看一下：

同飲人對醉酒人死亡無邀請勸酒等過錯不承擔賠償責任--指導性案例審判規則

【審判規則】

受害人在未收到邀請的情況下，參加設宴人的生日宴會。設宴人既未勸酒，亦未發現受害人存在醉酒跡象。受害人先行離開後正常死亡於冬季的室外。因同宴人對受害人的死亡結果無過錯，受害人的死亡與同宴人亦無因果關系，故同宴人不承擔賠償責任。

【基本案情】

隋X坤自同事高X成處知曉張X偉過生日後，在張X偉未邀請的情況下，主動與高X成一同前往參加生日宴會。隋X坤在飲下兩杯白酒和兩瓶啤酒後，因妻子高X慧多次電話催促而先行回家。隋X坤離開時語言表達能力正常，神志清醒，無醉酒形態。齊X玉等人乘坐計程車回家途中發現隋X坤在路邊等車，即搭載隋X坤共同回家。隋X坤在計程車行駛途中要求下車回家。嗣後，隋X坤死於金土地飯店的胡同內。當晚天氣為雨夾雪，氣溫1.4-3.3℃。經公安機關認定隋X坤死亡原因排除暴力性外傷致死，屬非正常死亡。事發後，隋X林、李X英、高X慧、隋X俊與張X偉、齊X玉、徐X娜、高X成、李X敏、高X岩、王X宇、趙X喜、魯X玲、張X利等人多次協商未果。

隋X林、李X英、高X慧、隋X俊以張X偉等十人應承擔賠償責任為由，提起訴訟，要求張X偉等十人賠償隋X坤死亡賠償金等各項損失138 677.70元。

【爭議焦點】

受害人在未收到邀請的情況下參加生日宴會，設宴人未進行勸酒，亦未發現受害人有醉酒跡象，受害人先行離開後死亡，此種情況下，設宴人對受害人是否構成生命權侵權。

【審判結果】

再審法院判決：撤銷一審判決；駁回隋X林、李X英、高X慧、隋X俊的訴訟請求。

【審判規則評析】

本案中，隋X坤除與高X成系同事之外，與張X偉及其他同宴人齊X玉、高X岩、趙X喜、張X利等並不熟識，且隋X坤在未收到張X偉生日宴會邀請的情況下，自高X成處得知後即前往，席間無他人勸其過量飲酒，在宴會上亦無醉酒形態。隋X坤的死亡結果與張X偉及其他同宴人並無因果關系。因此，在隋X林、李X英、高X慧、隋X俊亦無證據證明張X偉及其他同宴人應承擔民事責任的情況下，對張X偉、齊X玉、高X成的訴訟請求應予駁回。

這個案例最普通，同吃飯的人既沒有對其勸酒，也沒有發現其身體狀況不好後置之不理，因此法院沒有判決同行人承擔責任。

但是法院的判決解析里也告訴大家了，什麼時候同吃飯的人員要承擔責任：

一、他人有勸死亡人過量喝酒。這里注意，一是要有勸酒行為，二是要過量飲酒，你勸他喝一杯啤酒，就算意外去世也沒責任，但是勸三四杯，那就要看這人身體了，具體結合身體情況判斷。此時，勸酒人（可以是多人）就可能承擔侵權責任。

二、在大家沒有分離前，死亡人就出現了不健康的狀態，其他人並未有協助送回家或者送醫院。如果喝完酒，人好好的，可以清楚說話、可以自行走路，那即使他回家路上突發疾病，其他人也是預料不到的。但是如果該人在分別時已經神志不清，搖搖晃晃，乃至有心痛、呼吸急促、嘔吐等症狀，那同行人就要送醫院或者至少送回家、請家人來，如果就走了一走了之，那就要承擔責任。

三、該次活動的組織者。根據《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。 如果你是該次喝酒的組織者（可以是多人），那你對上述「一、二」的責任要更高一些，你要更注意防止席間有人勸酒，更注意分離時大家狀態良好，更注意最後確認下一個個都安全到家，因為法律說了「盡到安全保障義務」。

說了那麼多，大家一定要注意適量飲酒哦。