富裕法院微博
A. 如何去起訴新浪微博
看什麼事了，搜集證據到微博公司新浪的當地法院起訴
B. 有那些微博大V可以轉發法院違法判決事件的
他們應該不會去轉發吧。但是是實情的話可能可以，你還不如去維權呢、律伴不二之選。希望可以幫到你、。。
C. 想要起訴新浪微博 被人在新浪微博樹洞黑，被公布全家人的電話和侮辱誹謗，在新浪通過投訴和傳真舉報數
這個案例是有的，鄧超就曾經起訴新浪微博，要求其刪除並找出提供，造謠生事的，人。法院是支持的，但這個需要你去起訴。
D. 王思聰欠款1.5億，隨後清空了4300萬粉的微博，他清空微博的操作是為哪般
這段時間王思聰又上了微博熱搜，其實熱搜對於他來說已經並不是一次兩次了，但是這一次並不是什麼與哪個網紅約會被拍，而是他清空了有著4300萬粉絲的微博，這個操作到底是為那般啊，許多人表示看不懂，曾經的娛樂紀檢委，國民老公這是怎麼了？
他的事也讓我們反思現在處於三十歲的我們已經開始了中年危機，各種壓力煩惱都隨之而來，然而我們卻還沒做好迎接它的准備，那麼現在就好好的想想吧。
E. 微博用戶嚴重辱罵藝人名譽權，舉報+提醒多次，沒有用怎麼辦
如果要是辱罵別人的話，是應該負相應的責任，應該進行處理的。
F. 黑龍江省富裕縣人民法院法警打人，拘留受害人15天，誰能管
法院沒有人能管，天津法院讓我養著老婆生的王法官家的孩子。
G. 如何起訴新浪微博
首先你需要去閱讀注冊新浪微博賬號所有的用戶須知，在確認你沒有違反新浪微博所有的相關規定以後尋找新浪微博客服說明情況，如果新浪微博對此沒有任何的表示，你可以向你所在區域的人民法院提起民事訴訟。
H. 在微博上被知名博主造謠污衊，如何通過法律途徑尋求幫助
如果對方微博內容復沒有指向具制體的個人，沒有一個明確、具體的受害人，就無法起訴，法院不會受理。
如果造謠污衊指向了具體的個人，如明星本人，明星可以起訴侵犯名譽權，要求對方賠禮道歉，造成損失的還應承擔賠償責任。
法律依據是侵權責任法。
I. 微博上怎麼對某個人提起民事訴訟 急 求大神回答 謝謝了！！
如果在網上涉及具體的侵權行為或者辱罵毀謗，建議截圖留作證據，由於網路侵權發生在一個無國界、無地域，虛擬卻又客觀存在的網路世界，決定了其具有不同於一般侵權的特性，因此，在網路案件的管轄問題上存在著多種理論：1．新主權理論。認為在網路空間正形成一種全球性市民社會，這個社會有其自己的組織形式、價值標准和規則，完全脫離於政府而擁有自治的權利，網路之外的法院的管轄當然也被否定了。筆者認為此理論過分誇大了網路的獨立性，否認了網路是社會的網路，割斷了網路與現實的聯系，並不可取。2．技術優先管轄論。此觀點認為由於網路發展的不平衡性，像北京、上海和廣東等地區的網路發展較快，網路技術比較發達，有能力處理有關的技術問題。因此，應由這些地區的人民法院優先管轄網路侵權案。筆者認為，這種觀點違反了便利當事人訴訟的原則，剝奪了其他法院的部分審判權，這對享有管轄權的同級人民法院顯然有失公平。3．網址作為新的管轄基礎論。此理論認為網址存在於網路空間中，其在網路中的位置是可以確定的，而且在一定時間內也具有相對的穩定性。因此網址可作為新的管轄的基礎。筆者認為，從維護法的穩定性出發，尚無必要以犧牲法的穩定性為代價來創設新的法條。4．管轄相對論。網路空間作為一個新的管轄區域而存在，如同公海、南極洲一樣，應在此領域內建立不同於傳統規則的新管轄原則。任何國家和地區都可以管轄並將其法律適用於網路空間內的任何人和任何活動。在網路空間內發生糾紛的當事人可以通過網路的聯系在相關法院出庭，法院的判決也可以通過網路手段予以執行。筆者認為這種觀點不過是新主權理論的翻版。5．傳統管轄理論。此理論堅持傳統管轄理論的適用，認為以侵權行為地或被告住所地實施管轄。筆者認為以被告住所地實施管轄雖然可行但不盡合理。因為在網路侵權案件中，被告與原告往往相距甚遠，原告為了挽回損失而涉訟，必將付出大量時間和金錢。保護弱者是當今世界民事立法的主流，也是法律的主要任務，侵權行為法的根本目的在於保護民事主體利益不受侵害，給予受害者充分的法律救濟。如果生硬地適用「原告就被告」的原則，將給受害人尋求司法救濟製造障礙。筆者認為，（1）確定侵權行為實施地在網路侵權案的管轄中是可以的。因為行為人如果適用的是帶內置的mordom的攜帶型計算機來實施侵權行為的話，他可以走到哪裡就在哪裡上網，侵權行為實施地可以經常變動。即使能夠獲取電腦的物理空間存放地址，其所指引的是一台電腦，電腦本身並不能實施侵權行為，但是操作這台電腦的人實施侵權行為的工具。但是電腦的IP地址是唯一的，如果能查明具體實施侵權行為的人，可以將此地作為侵權行為地對待。（2）侵權結果發生地也可以。比如說一則攻擊性言論沒有任何人點擊查看，則沒有侵權結果的發生；相反，如果遠在美國的某網民看到了這一消息，則侵權結果在美國發生。一則極具煽動性的誹謗言論很可能在一夜之間傳遍Internet的每個角落，那麼位於全球各地的不特定多數的網民都有可能看到這則消息，侵權結果發生地也因此而遍及全球。但是，侵權結果發生地可以是侵權行為發現地，這樣對於方便被害人就有實際意義了。通過以上分析，我們可以看出，對於基於網路而發生的侵權損害的賠償案件，按照侵權行為地和侵權損害結果發生地原則確定管轄權有一定的可操作性，所以，網路侵權案件的管轄權可以由當事人根據便利訴訟的原則進行選擇。但不管怎麼說，我們都要做好證據固定，甚至要考慮證據固定的時間和地點，以便於被害人維護自己的權利。當然，網路技術在發展，網路侵權行為在不斷翻新，如何確定管轄權也是被害人必須首先考慮清楚的事。
J. 求新浪微博 法律放方面的維權人士 或者有關部門的 微博
最高人民法院
正義網 ——最高人民檢察院主管、檢察日報社主辦