潘文峰法院

A. 北京市豐台區人民法院立案庭№

北京市人民法院：0,1 0 ═ 5,7 9 8 ═ 0 3,0 1……
-
塞班島（Saipan Island）是北馬里亞納聯邦（CNMI）的首府，北馬里亞納群島中面積最大的島，也是邦內近九成人口所在地。位於東經145度，北緯15度的太平洋西部，即關島北方200公里處，菲律賓海與太平洋之間，西南面臨菲律賓海，東北面臨太平洋。[1]
CNMI包含15個島嶼，與位於其南部的關島共稱馬里亞納群島。由於近鄰赤道一年四季如夏，風景秀美，是世界著名的旅遊休養勝地。身處塞班，背倚熱帶植被覆蓋的山脈，透過道路兩旁的鬱郁蔥蔥的椰樹展示在你面前的是迷人的藍綠色菲律賓海，故有「身在塞班猶如置身天堂」之說。
塞班島是個南北細長的珊瑚礁小島，東西岸呈現出不同的景色：西岸沙灘綿延，東岸多岩石斷崖。站在塞班島的最高峰——踏破潮，可俯瞰全島景色。陽光下的塞班，海水呈現出淡綠、碧綠、深藍、墨藍，那一抹深不可測的墨藍，就是世界最深的海溝——馬里亞納海溝。岸邊火紅熱烈的鳳凰花，綿白的長灘，映襯細膩柔滑如藍色緞子般的海水，斑斕而炫目。黝黑清秀的查莫洛姑娘邁著輕盈的腳步走來，構成了塞班的絕色空間[1] 。
很少有旅遊目的地可以提供所有旅遊者的所有要求，塞班就是其中之一。世界級的購物、餐飲、觀光、活動在這里是驚人的豐富和不同。全島長約19公里，寬約9公里。其中原住居民（持美國護照公民）3萬人，包括美國人和當地土著人，其他均為外來工作者和投資人，包括日本人、菲律賓人、韓國人、孟加拉人、泰國人和中國人，其中菲律賓人約1.5萬人，中國人約3千人，韓國、日本人約1000人，其他人約1千人。正是由於有眾多的中國人，所以中國的食品、飯店、商店遍布全島，給中國人的居住、飲食帶來了便利。
塞班島（Saipan Island）「天生麗質難自棄」：浪漫而令人興奮的沙灘燒烤party。
島上全年處於亞熱帶海洋氣候，無夏天和冬季的區分，一年中溫差在1--2度，7--8月是雨季，12--2月是旱季。全年日平均溫度是28—29度，相對濕度為80%，8—9月經過北半球的熱帶氣壓和台風大都在關島附近的太平洋上生成。馬里亞那全島基本都被台風包圍著但很少造成災害。
塞班島常年為亞熱帶海洋氣候，氣候炎熱，由於臨近赤道陽光非常強烈，因此要必備太陽鏡、遮陽帽以及防曬霜。旅行中必備舒適的短袖、襯衫、短褲。島上晝夜溫差較大，晚間需要穿外套

B. 舟山法院院長沒人能管得了嗎知法犯法，法律是給犯罪人維護的嗎

10月20日，北京市公安局召開除惡治亂查處違法出租房主公開處理大會，依法公開宣布對20名涉嫌流氓惡勢力團伙成員、10名涉嫌組織介紹容留賣淫嫖娼違法犯罪人員和6名違法出租房屋人員執行逮捕和刑事拘留的決定。 今年以來，為進一步凈化首都社會治安環境，市公安局各部門緊密圍繞除惡治亂、整治社會治安亂點工作，密切配合，主動出擊，相繼開展了驚蟄行動和風雷行動，先後打掉了一批流氓惡勢力犯罪團伙，查處了一批涉嫌違法的出租房主，清理了社會污垢，治安環境呈現出整體良好的態勢，有力地維護了我市社會治安穩定。全市共打掉涉惡、聚賭、盜竊、搶劫、組織賣淫等犯罪團伙92個，破案1000餘起，抓獲各類犯罪嫌疑人2200餘名，收繳管制刀具、汽車等大量作案工具，治安亂點的治安秩序得到明顯改善。專項行動中，公安、工商、城管等部門聯合行動，清查大院1439處，入戶清查15.6萬戶，檢查外來人口53.2萬人；檢查各類市場896處、娛樂場所1400家、檢查出租房屋90082處、取締無照發廊及無照商販1094家、打掉制假窩點35個。 下一步，公安機關將繼續深入打擊流氓惡勢力，整治社會治安秩序突出問題，並將其它社會突出問題及110警情高發，群眾反映強烈的問題一並納入打擊整治范圍，在各級黨委、政府的領導下，充分開展綜合治理工作，採取打、防、清、查並舉的工作措施，繼續對發廊、出租房進行整治，並建立長效工作機制，對重點地區實施監測，積極開展精確打擊。要求在2006年底之前，把轄區范圍內的惡勢力和亂點解決掉，市局將在年底之前逐一驗收，對除惡治亂組織不力，沒有在規定的范圍內解決問題的，將追究相關人員責任。 市委常委、市公安局局長馬振川在講話中指出，對違法犯罪人員進行公開處理，既體現了法律的尊嚴，又使廣大群眾人心大快，充分展示了市委、市政府除惡務盡、治亂必嚴的決心。這次公開處理大會不僅處理了一批流氓惡勢力，而且首次公開處理了相關的違法出租房主，這既是在加強出租房屋管理上的一個重大突破，也是我市司法機關在解決法律瓶頸問題上的一次有益嘗試和創新。這次公開處理大會充分展示：一切踐踏法律的行為必將受到嚴懲！一切鑽法律空子、知法犯法、容留違法犯罪人員的行為必將受到法律的制裁！馬振川就深入推進除惡治亂專項工作強調指出，各級黨委政府、各部門、各單位要進一步提高認識，按照市委、市政府的工作要求，切實加強對城市治安管理工作的領導，擺上議事日程，狠抓日常管理和責任落實，努力為首都社會營造更加和諧穩定的治安環境。要狠抓制度完善，進一步強化條條監管、塊塊落實的工作責任制，加強場所、行業監管，把基礎工作切實體現在日常管理和屬地管理工作中。公安機關要充分發揮職能，積極主動地向各級黨委政府、綜治部門匯報工作，配合黨委政府開展法律和政策的宣傳教育，不斷完善聯席聯動的工作模式，主動配合城管、工商、文化、市政等部門開展堅持不懈的檢查和清理，對高發案社區和治安重點地區進行切實有效的清理整治，堅決打掉窩藏在出租房屋和行業場所內的違法犯罪團伙，堅決打掉稱霸一方的黑惡勢力，不斷鞏固陣地。公安、檢法機關要充分履行職責，用足、用好現有法律法規，加大對暴力抗法的處理力度，維護法律的嚴肅性，對違法犯罪形成震懾。最後，馬振川要求各級黨委政府、各部門、各單位在市委、市政府的統一領導下，共同努力，扎實工作，以更好的精神狀態、更嚴的工作措施、更佳的工作效果，為全力創造首都良好治安環境，確保中非論壇北京峰會安保任務的圓滿完成，為努力構建社會主義和諧社會首善之區做出更大的貢獻。 附件: 市公安局認真落實管控措施，加強出租房屋和流動人口日常管理 長期以來，我市部分出租房主不履行房屋出租人的責任，非法出租房屋，對租住人員不聞、不查、不管，放任其在出租房內進行違法活動，有的為牟取非法利益，與違法犯罪人員沆瀣一氣，為違法犯罪活動提供條件，甚至縱容、參與違法犯罪活動。一些出租房屋成為藏污納垢、引發違法犯罪甚至藏匿違法犯罪人員的窩點。嚴查非法出租房，依法嚴懲非法出租房主，就是對此類違法犯罪活動的根本治理。市公安局始終堅持把出租房屋納入日常管理之中，對違反出租房屋管理規定的人員，按照相關規定依法嚴厲處罰。如昌平區東小口鎮蘭各庄村是昌平區典型的城鄉結合部，出租房屋多、流動人口多，是常住人口的5倍，人員結構十分復雜，給當地社會治安帶來了巨大壓力。當地派出所指導村委會及時調整工作重心，確定了「以房管人、以證管人、以業控人」的工作思路，並陸續制定出台了一系列切實可行的管理制度和措施：一是組織村巡防隊，實行領導帶班檢查制度；二是與出租房主簽訂《治安責任書》，明確房主治安監管職責；三是制定了29條不準出租房標准；四是制定出租房屋和承租人員審核登記制度；五是制定承租人臨時出入證制度；六是入戶檢查和宣傳制度。以上制度和措施的落實，確保了該地區社會治安穩定，有效遏制了各類違法案件和刑事案件的發生，營造了一個和諧有序的社會環境。同時，針對出租房屋管理中的問題，市公安局積極分析研究，用足、用好現有法律，嚴格依照相關法律規定對違法出租房主嚴肅處理。案例如下： 1、犯罪嫌疑人張英春，女，45歲，本市昌平區人。因涉嫌容留他人賣淫罪，於2006年10月7日被刑事拘留，10月13日被執行逮捕。 2006年8月份以來，犯罪嫌疑人丁某夥同熊某、胡某等人，在本市昌平區東小口鎮中灘村，協助他人組織並容留賣淫女程某、龍某等人向過往男子進行賣淫，從中牟取暴利。犯罪嫌疑人張英春，在明知熊某、丁某等人利用自己的出租房從事組織他人賣淫活動的情況下，仍將位於昌平區東小口鎮中灘村房屋出租給熊某等人使用，為其犯罪活動提供條件，並從中牟利，現上述人員均被抓獲。 2、犯罪嫌疑人趙子榮，女，34歲，本市昌平區人。因涉嫌容留他人賣淫罪，於2006年9月23日被刑事拘留，10月12日經檢察院批准，予以逮捕。2005年7月份以來，該犯罪嫌疑人，在明知杜某、肖某從事容留他人賣淫活動的情況下，仍將其位於本市昌平區的房屋出租給其二人，以供其從事違法犯罪活動，並從中牟利，後被抓獲。 3、犯罪嫌疑人楊增玉，男，59歲，犯罪嫌疑人米素花，女，59歲，均為本市朝陽區人。長期以來，犯罪嫌疑人楊增玉夥同米素花，在明知王某等人從事賣淫活動的情況下，仍然將位於朝陽區太陽宮鄉的房屋出租給其使用，為違法犯罪活動提供條件。2006年10月17日，上述二人被抓獲。 10月18日，因涉嫌容留他人賣淫被刑事拘留

C. 最高人民法院的副院長:你好,我在最高法院的,行政裁定書(2014)行監字第235號,是否己結案

2014 148號
原告劉成春。
被告上海市浦東新區市場監督管理局。
法定代表人陳彥峰。
委託代理人姜子建。
委託代理人劉傑。
原告劉成春不服被告上海市浦東新區市場監督管理局(以下簡稱浦東市場監管局)信息公開答復行政訴訟一案，於2014年4月3日向本院提起行政訴訟，本院於同年4月9日受理，於同年4月14日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，於同年4月29日公開開庭審理了本案。原告劉成春，被告浦東市場監管局的委託代理人姜子建、劉傑到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2014年2月11日，被告浦東市場監管局作出《政府信息公開申請答復書》(以下簡稱被訴答復)，編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，主要內容為：被告於2014年1月24日收到劉成春要求獲取被告用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址的申請，依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規定，答復如下：原告要求獲取的政府信息不存在。
被告在法定期限內提供了以下證據及依據：1、政府信息公開申請表、原告身份證復印件及信封，證明原告向被告郵寄申請，要求獲取被告用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址，並要求以書面形式答復原告；2、工作記錄，證明被告並無用於投訴舉報的專用電子郵箱，但投訴舉報途徑有在線投訴舉報、電話投訴舉報等多種方式，投訴舉報路徑暢通；3、被訴答復及郵寄憑證，證明被告於2014年2月11日向原告作出書面答復，告知原告信息不存在，並於當日郵寄送達原告；4、被告官網截屏，證明官網設置有投訴舉報的專門入口；5、《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、第二十一條及其第(三)項、第二十四條，作為被告的職權依據、程序依據和法律適用。
原告劉成春訴稱，原告要求被告公開用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址，被告答復原告稱信息不存在。原告認為被告拒絕提供政府信息構成違法，同時認為被告具有提供專用投訴舉報電子郵箱的法定義務。故訴至法院，要求撤銷被訴答復，並針對原告申請重新作出答復。原告未出示證據。
被告浦東市場監管局辯稱，其並未設置專用的投訴舉報的電子郵箱，也無法定義務必須設置。被告的投訴舉報路徑暢通，投訴舉報人可以通過信函、電話、在線平台等方式，進行投訴舉報。被告作出的被訴答復程序合法，適用法律正確，並且在法定期限內答復原告，請求駁回原告訴請。
經庭審質證，原告認為被告的相關法律依據由法院審查，對被告的證據認為原告申請信息公開和被告作出答復及郵寄送達的事實無異議，對官網截屏真實性無異議，但對工作記錄製作時間無法判斷故不予質證。
經審理查明，2014年1月24日，被告浦東市場監管局收到原告劉成春郵寄的信息公開申請，原告要求獲取被告用於受理公民投訴舉報的專用電子郵箱地址。被告經審查，發現其並未設置專用電子郵箱，故於同年2月11日作出被訴答復，告知原告要求獲取的信息不存在，並於當日郵寄送達原告。原告不服，遂涉訴。
本院認為，根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規定》第五條之規定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。本案中，原告向被告提出信息公開申請，要求公開受理投訴舉報的電子郵箱地址，被告經審查，發現並未設置專用電子郵箱，故告知原告該信息不存在。被告基於信息不存在的客觀事實作出的被訴答復並無不當，也履行了相關的法定程序。原告要求撤銷被訴答復並要求重作之訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關於審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第十二條第(一)項之規定，判決如下：
駁回原告劉成春的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告劉成春負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 周國蓮
二〇一四年五月五日
書 記 員 衛佳峰

D. 全國被起訴人查詢系統

風險信息網提供「風險信息查詢」系列產品，涵蓋全國司法涉訴信息等多維度、專多層次、多領域的數屬據信息。信息覆蓋面廣、每日實時更新。通過大數據、人工智慧等技術，精準識別信貸風險，全面提高風險管控技術和風控能力。從社會誠信的角度而言，信用信息共享及應用是一種社會文明和進步，它不僅讓公眾體會到了誠信可以「有價」，而且可以「有惠」。通過互聯網技術的運用和誠信數據的積累，民眾能夠通過更加便捷的方式享受到更加優質的服務，無疑增加了信用信息共享機制的民眾基礎和社會認可度，而且能夠激發人們保護個人信譽、積累社會信用的熱情，從而維系更積極健康的社會誠信氛圍。大數據為企業危機應對提供了低成本、高效率、最快速、最便捷的信息基礎，應用好大數據能夠在事件形成前或剛剛出現時發現危機端倪，在事件大規模爆發前採取行動，爭取更多的應對危機的時間和機會。

E. 桂林市象山區人民法院民事判決書(2010)象民一初字第838號，被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任

於隆濤訴桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司商品房銷售合同糾紛民事判決書

法院： 廣西壯族自治區桂林市象山區人民法院
案號：（2012）象民初字第179號
原告於隆濤。
委託代理人盧盛喜，廣西春良律師事務所律師。
被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司。住所地:桂林市。
法定代表人程金元，該公司董事長。
第三人桂林締嘉房產發展有限公司。住所地:桂林市七星區。
法定代表人肖哲人，該公司經理。
原告於隆濤訴被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司（以下簡稱鑫鼎公司）、第三人桂林締嘉房產發展有限公司（以下簡稱締嘉公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告於隆濤及其委託代理人盧盛喜到庭參加訴訟。被告鑫鼎公司、第三人締嘉公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告於隆濤訴稱，2004年8月29日，於雪容與被告簽訂《商品房委託設計、建造協議書》，向被告預交房款10萬元，購買鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房。於雪容向被告繳納房款後，被告一直沒有向於雪容履行該協議。2007年，原告與於雪容協商，原告按原價購買其訂購的鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房。於雪容、原告找到被告協商，也取得了被告認可，並稱直接在於雪容與被告簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》上將於雪容的名字改為原告的名字，被告在原告的名字上加蓋公章，表示確認。被告退還於雪容10萬元購房款後，原告將10萬元交付給被告，2007年8月16日，被告向原告出具收到10萬元的收款收據。後原告了解到，由於被告欠桂林市商業銀行800多萬元，2007年12月10日已經將鑫鼎花園的項目變賣給第三人，雙方已經簽訂了執行和解協議。為此，原告要求第三人代替被告繼續履行《商品房委託設計、建造協議書》，但第三人不同意。原告認為，原告和被告簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》應認定為《商品房買賣合同》。但至今被告未能取得商品房預售許可證，該協議書屬於無效。協議書無效，被告應返還原告的本金10萬元及利息。同時，被告和第三人在《補充協議》中約定，如果團購戶要求退房的，在退回本金的同時，應適當補償團購戶的損失。故原告起訴至法院，要求1、確認原告與被告於2004年8月29日簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》無效；2、判令被告返還被告收取原告的商品房委託設計、建造費10萬元以及利息31920元；3、判令第三人承擔連帶責任。本案訴訟費由被告承擔。
被告鑫鼎公司未到庭、未答辯。
第三人締嘉公司未到庭、未作陳述。
經審理查明，被告鑫鼎公司原系桂林市民族路朱紫巷鑫鼎花園項目開發商。2004年8月29日，鑫鼎公司作為甲方與於雪容作為乙方訂立一份《商品房委託設計、建造協議書》。該協議約定:乙方委託甲方設計建造的商品房位於鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房，戶型為三房二廳，建築面積暫定121平方米；乙方為上述委託建造的商品房向甲方支付包括委託設計費、建築材料、土地費用、施工費、管理費等在內的所有價款為2416／平方米，總價款292336元；乙方於2006年4月10日付清全部房款的25%即100000元前期款項，甲方取得上述商品房預售許可證時，通過電話通知乙方，乙方在接到電話通知之後五日內與甲方簽訂《商品房購銷合同》，其餘款項以銀行按揭貸款方式付清；甲方獲得商品房預售許可證後，甲乙雙方另行簽訂的《商品房購銷合同》，乙方作為買方所購買的商品房的位置、面積及單價與協議所確定的內容相同；補充條款:本協議生效後，於2005年12月31日前交房給乙方，如無不可抗拒原因延期交房，自延期之日起，按同期銀行貸款利息支付違約金。於雪容及鑫鼎公司均在協議書上落款處簽名、蓋章。2007年原告與於雪容協商，由原告按原價購買於雪容訂購的鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房。雙方找到了鑫鼎公司協商，鑫鼎公司同意在原來的協議書上將於雪容的名字變更為原告名字，鑫鼎公司在變更處加蓋公章予以確認。被告退還於雪容10萬元房款後，原告將10萬元交付給被告。2007年8月16日，被告向原告出具收到10萬元的收款收據。
2006年6月13日，鑫鼎公司因鑫鼎花園第三期項目開發缺乏資金，遂將鑫鼎花園項目4337平方米土地作抵押向桂林市商業銀行股份有限公司貸款800萬元，貸款期限一年。由於開發停滯，導致還貸困難，鑫鼎公司未能按期歸還商行本息。2007年6月18日商行向桂林市秀峰區人民法院提起訴訟。同年7月10日，桂林市秀峰區人民法院作出（2007）秀民初字第527號民事調解書，鑫鼎公司自願償還商行貸款本息。由於鑫鼎公司未按調解協議履行，商行遂向桂林市秀峰區人民法院申請執行。執行過程中，鑫鼎公司經與商行及締嘉公司協商，於2007年12月10日達成《執行和解協議》，約定「一、鑫鼎公司同意將抵押土地以1000萬元的價格變賣給締嘉公司，所得款項優先償還商行貸款債務892.0425萬元，剩餘款項107.9575萬元用於歸還締嘉公司在鑫鼎花園項目的前期投入及鑫鼎花園項目的善後事宜。二、締嘉公司承擔鑫鼎公司所欠商行的所有債務，商行承諾在締嘉公司歸還商行200.0425萬元後，在不解除原抵押土地抵押，商行繼續享有優先受償權的情況下，餘款692萬元繼續給締嘉公司使用到2008年3月20日為止，期間利息按照人民銀行規定的同期利率計付，每月20日按時付息（計息從締嘉公司履行付款之日開始）。如果在締嘉公司沒有按時支付利息，或者在2008年3月20日以前締嘉公司沒有歸還給商行餘款692萬元，商行有權利向法院申請依法處置上述抵押土地，還清所欠692萬元以及相應的利息。在締嘉公司還清商行所有欠款後，商行解除上述土地的抵押權。三、締嘉公司在秀峰區人民法院作出裁定書後，分兩次付清款項:第一次在秀峰區人民法院作出裁定書生效後，七個工作日內，締嘉公司支付200.0425萬元給商行，支付107.9575萬元給鑫鼎公司及兌沖締嘉公司在鑫鼎花園項目的前期投入；2008年3月20日以前締嘉公司歸還商行餘款692萬元及相應的利息。四、鑫鼎公司應在本協議生效後，配合締嘉公司辦理變更手續。如不配合辦理，應向締嘉公司就已付款項賠償銀行同期貸款利息。……」同年12月17日，桂林市秀峰區人民法院作出（2007）秀執字第237號民事裁定，確認了上述《執行和解協議》，裁定該案的執行程序終結。2008年8月，桂林市國土資源局下文同意將原鑫鼎公司位於朱紫巷已出讓的三宗地變更國有土地使用權到締嘉公司名下。同年11月13日，桂林市建設與規劃委員會作出市建規管字（2008）404號文《關於市規管字（2000）200號文中部分建設位置變更建設單位名稱的通知書》。之後，締嘉公司接管鑫鼎花園三期項目並進行開發。2010年3月，締嘉公司取得鑫鼎花園10#樓的預售資格並對外預售房屋。
2007年12月10日，鑫鼎公司（甲方）與締嘉公司（乙方）還訂立了一份《補充協議》，協議中約定了乙方保證在接管鑫鼎花園第三期項目後，首先建好拆遷安置房給被拆遷戶，還必須保證市直機關團購戶的利益。原告要求第三人繼續履行《商品房委託設計、建造協議書》，第三人不同意，原告遂起訴至本院。
以上事實有原告提供的身份證復印件、《商品房委託設計、建造協議書》、收款收據、執行和解協議及補充協議、（2010）象民一初字第838號民事判決書及庭審筆錄予以證實。
本院認為，原告取代於雪容與被告鑫鼎公司訂立的《商品房委託設計、建造協議書》雖名為委託設計、建造協議，但內容包含了商品房的基本情況、商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間等內容，已經具備了《商品房銷售管理辦法》第十六規定的商品房買賣合同的主要內容，並且鑫鼎公司已經按照約定收取100000元購房款，因此，根據最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定，該《商品房委託設計、建造協議書》應當認定為商品房買賣合同。依據《中華人民共和國合同法》第五章合同的變更和轉讓中第八十四條 「債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。」、第八十六條 「債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該從債務專屬於原債務人自身的除外。」、第九十條 「當事人訂立合同後合並的，由合並後的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同後分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。」的規定，締嘉公司與鑫鼎公司間無合並、分立情形，因此合同法第九十條 在本案不適用。締嘉公司系在桂林市秀峰區人民法院（2007）秀執字第237號民事執行案件中，在秀峰區人民法院執行過程中通過《執行和解協議》與鑫鼎公司簽訂了處置、接受鑫鼎花園項目合同，此後於2007年12月10日訂立《補充協議》約定了締嘉公司負責解決鑫鼎花園第三期項目拆遷戶的安置以及團購戶的購房利益，但基於「合同相對性」原理，補充協議的內容只有鑫鼎公司與締嘉公司知曉，執行也只在鑫鼎公司與締嘉公司間進行。由於原告無證據證明鑫鼎公司將團購戶的情況詳細告知了締嘉公司，締嘉公司無義務對鑫鼎公司的債務承擔連帶責任。故對原告要求第三人承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。2010年3月締嘉公司即已取得鑫鼎花園10#樓的預售資格，則鑫鼎公司不可能再取得10#樓的預售資格。依據最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條「出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效。但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。」的規定，原告起訴前，鑫鼎公司不可能取得商品房預售許可證明，雙方的《商品房委託設計、建造協議書》因此無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條 規定，合同無效後，因該合同取得的財產，應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。因此，原告因合同無效要求被告返還房款100000元及支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息的計算按照同期銀行同類貸款利率從2007年8月16日起計算至被告退完房款時止。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ，最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 之規定，判決如下:
一、原告於隆濤與被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》無效。被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司返還原告於隆濤購房款人民幣100000元並支付利息（利息計算，本金100000元從2007年8月16日起算至被告退完購房款時止，利率參照銀行同期貸款利率）。
二、駁回原告於隆濤的其他訴訟請求。
本案案件受理費2988元、公告費700元（原告已預交），由被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司承擔。
以上應付款項，義務人應於本判決生效之日起十日內履行完畢，逾期則應加倍支付遲延付款期間的債務利息。權利人可在本判決規定的履行期限最後一日起二年內，向本院申請執行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或直接向桂林市中級人民法院提交上訴狀，並按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴案件受理費2988元［戶名:桂林市中級人民法院，帳號30×××16，開戶行:農行桂林七星支行高新支行］，上訴於桂林市中級人民法院。遞交上訴狀後七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理，本判決即發生法律效力。
審判長錢越
人民陪審員蒙瑩
人民陪審員蘇堅
二〇一二年七月三十日
書記員周麗娟

F. 最高法院(2014)行監字第148號

2014 148號
原告劉成春。
被告上海市浦東新區市場監督管理局。
法定代表人陳彥峰。
委託代理人姜子建。
委託代理人劉傑。
原告劉成春不服被告上海市浦東新區市場監督管理局(以下簡稱浦東市場監管局)信息公開答復行政訴訟一案，於2014年4月3日向本院提起行政訴訟，本院於同年4月9日受理，於同年4月14日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，於同年4月29日公開開庭審理了本案。原告劉成春，被告浦東市場監管局的委託代理人姜子建、劉傑到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2014年2月11日，被告浦東市場監管局作出《政府信息公開申請答復書》(以下簡稱被訴答復)，編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，主要內容為：被告於2014年1月24日收到劉成春要求獲取被告用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址的申請，依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規定，答復如下：原告要求獲取的政府信息不存在。
被告在法定期限內提供了以下證據及依據：1、政府信息公開申請表、原告身份證復印件及信封，證明原告向被告郵寄申請，要求獲取被告用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址，並要求以書面形式答復原告；2、工作記錄，證明被告並無用於投訴舉報的專用電子郵箱，但投訴舉報途徑有在線投訴舉報、電話投訴舉報等多種方式，投訴舉報路徑暢通；3、被訴答復及郵寄憑證，證明被告於2014年2月11日向原告作出書面答復，告知原告信息不存在，並於當日郵寄送達原告；4、被告官網截屏，證明官網設置有投訴舉報的專門入口；5、《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、第二十一條及其第(三)項、第二十四條，作為被告的職權依據、程序依據和法律適用。
原告劉成春訴稱，原告要求被告公開用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址，被告答復原告稱信息不存在。原告認為被告拒絕提供政府信息構成違法，同時認為被告具有提供專用投訴舉報電子郵箱的法定義務。故訴至法院，要求撤銷被訴答復，並針對原告申請重新作出答復。原告未出示證據。
被告浦東市場監管局辯稱，其並未設置專用的投訴舉報的電子郵箱，也無法定義務必須設置。被告的投訴舉報路徑暢通，投訴舉報人可以通過信函、電話、在線平台等方式，進行投訴舉報。被告作出的被訴答復程序合法，適用法律正確，並且在法定期限內答復原告，請求駁回原告訴請。
經庭審質證，原告認為被告的相關法律依據由法院審查，對被告的證據認為原告申請信息公開和被告作出答復及郵寄送達的事實無異議，對官網截屏真實性無異議，但對工作記錄製作時間無法判斷故不予質證。
經審理查明，2014年1月24日，被告浦東市場監管局收到原告劉成春郵寄的信息公開申請，原告要求獲取被告用於受理公民投訴舉報的專用電子郵箱地址。被告經審查，發現其並未設置專用電子郵箱，故於同年2月11日作出被訴答復，告知原告要求獲取的信息不存在，並於當日郵寄送達原告。原告不服，遂涉訴。
本院認為，根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規定》第五條之規定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。本案中，原告向被告提出信息公開申請，要求公開受理投訴舉報的電子郵箱地址，被告經審查，發現並未設置專用電子郵箱，故告知原告該信息不存在。被告基於信息不存在的客觀事實作出的被訴答復並無不當，也履行了相關的法定程序。原告要求撤銷被訴答復並要求重作之訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關於審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第十二條第(一)項之規定，判決如下：
駁回原告劉成春的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告劉成春負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 周國蓮
二〇一四年五月五日
書 記 員 衛佳峰

G. 最高人民法院的歷任院長分別是誰

1、沈鈞儒（1949年10月—1954年9月）

浙江嘉興人，字秉甫，號衡山。清末進士。早年留學日本。回國後參加辛亥革命。1912年加入中國同盟會。五四運動期間，撰文提倡新道德、新文化。曾任國會議員、廣東軍政府總檢察廳檢察長、上海法科大學教務長。

2、董必武（1954年9月—1959年4月）

董必武（1886年3月5日-1975年4月2日），原名董賢琮，又名董用威，字潔畲，號壁伍。湖北黃安（今紅安）人。曾任中共六屆中央委員，七、八、九屆中央政治局委員，十屆中央政治局常委。

3、謝覺哉（1959年4月—1965年1月）

謝覺哉（1884年4月27日——1971年6月15日），字煥南，別號覺哉，亦作覺齋。中國共產黨的優秀黨員、「延安五老」之一、著名的法學家和教育家、傑出的社會活動家、法學界的先導、人民司法制度的奠基者。

4、楊秀峰 （1965年1月—1975年1月）

楊秀峰(1897年2月27日—1983年），原名碧峰，字秀林。1897年出生於直隸省（河北）遷安縣楊團堡村的一個書香門第。中國共產黨的優秀黨員，久經考驗的無產階級革命家，忠誠的共產主義戰士。傑出的教育家、法學家，我國公安政法戰線的傑出領導人。全國解放後，任河北省人民政府主席，高教部部長，教育部部長，最高人民法院院長。

5、江華 （1975年1月—1975年3月）

江華（1907年8月1日-1999年12月24日），原名虞上聰，曾用名「黃琳、黃春」，瑤族，1907年8月1日出生，湖南省江華瑤族自治縣大石橋鄉鷓鴣塘村人。曾任中共中央顧問委員會常務委員，中共浙江省委書記、第一書記、浙江省政協主席、浙江省軍區政委、中國最高人民法院特別法庭庭長。1975年1月-1978年3期間任最高人民法院院長。

6、江華 （1975年3月—1983年6月）

江華（1907年8月1日-1999年12月24日），原名虞上聰，曾用名「黃琳、黃春」，瑤族，1907年8月1日出生，湖南省江華瑤族自治縣大石橋鄉鷓鴣塘村人。曾任中共中央顧問委員會常務委員，中共浙江省委書記、第一書記、浙江省政協主席、浙江省軍區政委、中國最高人民法院特別法庭庭長。1975年1月-1978年3期間任最高人民法院院長。

7、鄭天翔（1983年6月—1988年4月）

鄭天翔（1914.09.09～2013.10.10），男，曾用名鄭庭祥，內蒙古自治區（原綏遠省）涼城縣人，中國共產黨優秀黨員，久經考驗的忠誠的共產主義戰士，無產階級革命家，中國政法戰線的傑出領導人，原中共中央顧問委員會委員，最高人民法院院長，中共第七次、第八次全國代表大會代表，第五屆全國人大代表。

8、任建新 （1988年4月—1993年3月）

任建新，1925年8月生，山西汾城（今襄汾）人，1948年6月加入中國共產黨並參加工作，北京大學工學院化學工程系肄業，律師。曾任中共中央政法委員會書記，最高人民法院院長，全國政協副主席。中共中央委員，中央書記處書記。

9、任建新 （1993年3月—1998年3月）

任建新，1925年8月生，山西汾城（今襄汾）人，1948年6月加入中國共產黨並參加工作，北京大學工學院化學工程系肄業，律師。曾任中共中央政法委員會書記，最高人民法院院長，全國政協副主席。中共中央委員，中央書記處書記。

10、肖揚 （1998年3月—2003年3月）

男，漢族1938年8月生，廣東河源人，1966年5月加入中國共產黨，1962年1月參加工作，中國人民大學法律系畢業，大學學歷。2008年12月被推選為中國法官協會名譽會長。中共第十五屆、十六屆中央委員。

11、肖揚 （2003年3月—2008年3月）

男，漢族1938年8月生，廣東河源人，1966年5月加入中國共產黨，1962年1月參加工作，中國人民大學法律系畢業，大學學歷。2008年12月被推選為中國法官協會名譽會長。中共第十五屆、十六屆中央委員。

12、王勝俊 （2008年3月—2013年3月）

王勝俊，男，漢族，1946年10月生，安徽宿州人，1968年9月參加工作，1972年12月加入中國共產黨，合肥師范學院歷史系畢業，大學學歷。中共十八屆中央委員。曾任十二屆全國人大常委會副委員長。

13、周強 （2013年3月—2018年3月）

周強，男，漢族，1960年4月生，湖北黃梅人，1976年8月參加工作，1978年9月加入中國共產黨，西南政法學院研究生院民法專業畢業，研究生學歷，法學碩士學位。現任中共十九屆中央委員，最高人民法院院長、黨組書記、審判委員會委員，首席大法官。

14、周強 （2018年3月—今）

周強，男，漢族，1960年4月生，湖北黃梅人，1976年8月參加工作，1978年9月加入中國共產黨，西南政法學院研究生院民法專業畢業，研究生學歷，法學碩士學位。現任中共十九屆中央委員，最高人民法院院長、黨組書記、審判委員會委員，首席大法官。

H. 2012年株洲市石峰區法院的院長是誰

賀武夷。
2012年1月9日，在石峰區第三屆人民代表大會第六次會議上，石峰法院院長賀武夷代表石峰區法院向大會作了報告。

I. （最高人民法院1998經終字第184號判決書）

湖南機械進出口公司、海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進口合同糾紛案
（1998）經終字第184號
上訴人（原審被告）：湖南機械進出口（集團）股份有限公司。住所地：湖南省長沙市五一東路4號。
法定代表人：彭新光，該公司董事長。
委託代理人：王愛平，湖南崇民律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：海南國際租賃有限公司。住所地：海南省海口市珠江廣場帝豪大廈19層。
法定代表人：王蜀洲，該公司總經理。
委託代理人：王晶，海南省維持律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：寧波東方投資有限公司。住所地：浙江省寧波市海曙區中山東路93號8樓。
法定代表人：陳行緯，該公司董事長。
委託代理人：周妙富，眾鑫律師事務所律師。

上訴人湖南機械進出口（集團）股份有限公司（以下簡稱湖南公司）、上訴人海南國際租賃有限公司（以下簡稱「海南公司」）因與被上訴人寧波東方投資有限公司（以下簡稱東方公司）代理進口合同糾紛一案，不服浙江省高級人民法院（1997）浙經初字第15號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
查明：1996年1月10日，湖南公司從該公司總裁辦公室向東方公司傳真一份授權委託書，委託該公司職員韓路代表其與東方公司簽訂各類代理進口協議，委託期限為自簽字之日起一年。同年1月20日，湖南公司業務員韓路持湖南公司的授權委託書與東方公司簽訂了編號為96tz001和96tz003的代理進口協議書兩份。96tz001協議書約定：東方公司代理湖南公司進口總價款為2885355美元的電腦零件，到貨港口為上海；東方公司受湖南公司委託向香港賀利有限公司進口協議約定的貨物；東方公司根據湖南公司的要求，進行對外詢價、簽約、執行對外合同、開具信用證、直至貨物到達指定目的港；貨物到達目的港後，湖南公司負責報關、報驗、卸船、商檢、理貨及碼頭一切事宜；東方公司的代理手續費為3%，由湖南公司於開證前將開證總額的10%貨款存入東方公司帳戶，於單據承兌前再將10%的貨款存入東方公司帳戶，其餘80%的貨款必須經東方公司認可的第三方作擔保；湖南公司保證在信用證承兌日240天內將本協議下的全部金額（包括利息）存入東方公司帳戶。否則，因此而引起的費用及責任均由湖南公司承擔，擔保方承擔連帶責任。此外，該協議書還對貨物保險、貨物交換、品質索賠及不可抗力等作了約定。東方公司及其法定代表人周克勤以及湖南公司及其法定代表人彭輝分別在該協議書上蓋章、簽字。96tz003協議書內容除協議總額為2970847美元外，其餘內容與96tz001協議書相同。同年6月22日，東方公司又與湖南公司簽訂有關通訊器材的代理進口協議書一份，編號為96tz0022，價款為2900000美元，付款條件要求湖南公司在信用證承兌日後的270天內將全部金額（包括利息）存入東方公司帳戶，其餘條款與上述96tz001協議書相同。同年6月25日，東方公司與湖南公司再次簽訂有關義大利雲石的代理進口協議書兩份，編號為96tz0017和96tz0018，價款分別為2997500美元和2888500美元，其餘內容與上述96tz0022協議書相同。海南公司分別於同年1月29日、4月22日和6月6日向東方公司出具不可撤銷擔保函，為湖南公司履行代理進口協議書提供連帶擔保，承諾：對湖南公司按時支付代理手續費、貨款及其他應付款項負有連帶責任；此擔保函不因委託人或擔保人清盤、破產、重組、改組、人事變動或經濟變化而受影響或導致其失效；此擔保函是不可撤銷的和沒有附帶條件的，並繼續有效直至委託人向代理人付清所有代理手續費、貨款及其他應付款項為止；在委託人不能按代理進口協議書及相關合同按時支付代理手續費、貨款和其他應付款項時，同意在接到書面通知三天內，履行擔保責任，還清委託人根據代理進口協議書及相關合同所欠的全部代理手續費、貨款和其他應付款項；對書面證明的委託人按代理進口協議書及相關合同所欠的資金數目不持異議；本擔保函為獨立保證；擔保責任不因東方公司允許委託人對應付款項時間限制上的任何寬限及延期，或者東方公司延緩行使對代理進口協議書或相關合同所賦予的權利而受影響；本擔保函不因委託人的原因導致代理進口協議書無效而失去擔保責任。
同年1月25日，東方公司與香港賀利實業有限公司簽訂一份有關電腦零件的買賣合同，合同總值為5856202美元。同年2月8日和6月8日，湖南公司委託香港賀利實業有限公司及時向東方公司支付信用證金額20%的貨款和3%的代理費。同年6月25日，東方公司與香港源順發展有限公司簽訂兩份有關義大利雲石的買賣合同，合同總價為5886000美元。同年8月15日，東方公司與香港百利圖有限公司簽訂一份有關通訊器材的買賣合同，合同總額為2900000美元。東方公司分別於同年2月15日、3月7日和6月25日委託中國工商銀行寧波分行開立了五份不可撤銷跟單信用證，編號分別為LC333960189、LC333960251、LC960798、LC960797和LC961115，金額分別為2970847美元、2885355美元、2888500美元、2997500美元和2900000美元，總金額為14642202美元。上述信用證承兌日期到後，東方公司經中國工商銀行寧波分行通知單證相符，並應湖南公司請求，向中國工商銀行寧波分行確認同意付款。韓路於同年5月24日、9月19日及12月16日向東方公司出具三份由其簽字並蓋有湖南公司印章的承諾書，確認已收妥上述五份信用證項下的全套正本提單並承諾於代理進口協議書約定的日期前付清全部餘款。綜上，湖南公司按約定應向東方公司支付貨款計14642202美元、代理費439266.06美元。但湖南公司除於同年2月9日至10月12日期間給付東方公司貨款及代理費共計2308419.68美元外，余額貨款12773048.38美元並未支付，海南公司亦未履行其擔保責任。
另查，本案代理進口協議書約定的貨物並未實際進口。香港賀利實業有限公司為海南公司在香港的子公司，韓路任該公司總經理。
1997年6月2日，東方公司以湖南公司未完全履行代理進口協議書約定的付款義務、海南公司未履行擔保義務為由起訴至浙江省高級人民法院，要求判令湖南公司立即償還欠款5270456.38美元（後又追加訴訟請求7502592美元）、該款之利息及承擔本案訴訟費用，海南公司承擔連帶責任。
浙江省高級人民法院經審理認為：東方公司與湖南公司簽訂的代理進口協議，意思表示真實，內容不違反國家法律規定，應確認有效。海南公司為湖南公司應支付的結算款提供擔保的意思表示真實，約定的擔保方式符合法律規定，亦應確認有效。東方公司依約履行了對外簽約、開設信用證及議付款義務。湖南公司在收到提單後處分了提單項下貨物，其未按約向東方公司付款屬違約行為，依法應承擔逾期支付貨款的違約責任。海南公司應按其在擔保函的承諾對湖南公司的債務負連帶責任。該院依據《中華人民共和國經濟合同法》第31條、《中華人民共和國擔保法》第18條和《中華人民共和國民事訴訟法》第128條、第130條之規定，判決如下：（一）湖南公司應償付東方公司為其支付的進口商品貨款12773048.38美元及利息1224873美元（利息計算至1997年12月26日；1997年12月27日起至所欠款項付清之日止的滯納金，按中國人民銀行逾期付款的規定支付），限於本判決生效之次日起10日內付清；（二）海南公司對湖南公司應付東方公司的上述款項負連帶責任。案件受理費人民幣577609美元、財產保全費人民幣218251元，合計人民幣795860元，由湖南公司負擔，海南公司負連帶責任。
湖南公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：（一）一審法院在審理程序上嚴重違法。一審過程中，上訴人兩次要求傳喚本案和重要證人長沙市公安局出庭作證，證明本案確系刑事犯罪而不是經濟糾紛，但法庭卻以「公安局不能作為證人出庭」為由當庭予以拒絕，剝奪了上訴人舉證的權利；（二）本案是犯罪嫌疑人韓路等利用遠期信用證，採取偽造文書、低價高進、套取外匯等手段騙取國家財產的刑事犯罪案件，長沙市公安局已在1997年4月29日以詐騙罪立案偵查。根據最高人民法院有關司法解釋的規定，本案應適用刑事優先的原則，移送長沙市公安局處理。
海南公司亦不服上述判決，向本院提起上訴稱：
（一）本案系湖南公司的職工韓路利用信用證詐騙的重大刑事案件，不是經濟糾紛案件。湖南公司職工韓路偽造上海恆勵經貿公司、上海長江計算機集團公司的印章，簽訂假合同，先騙取湖南公司，又騙東方公司，再騙海南公司，製造了一個既無實際買主又無實際賣主的代理進口合同騙局，並先後利用代理商開具遠期信用證在境外議付的手段，騙取了3000多萬美元的巨額資金。本案一審審理期間，上訴人及湖南公司已向一審法院提供了長沙市公安局對該案立案偵查的證據材料，且要求長沙市公安局作為證人出庭作證，但遭到了一審法院的拒絕，無理剝奪了上訴人及湖南公司的合法權利；
（二）一審判決認定湖南公司在收到提單後處分了提單項下的貨物沒有事實依據。本案僅有的貨物是與代理進口協議毫無關系的價值幾千元的電腦插座，根本沒有貨物已被進口或湖南公司已收到貨物的證據材料，更沒有一份遠期信用證承兌所必需的全套正本提單及其他文件材料或有關貨物的海關報關單等。故本案是一起重大刑事案件，不應適用民事審判程序，應撤銷原審判決，將此案移送公安機關查處。
東方公司未作書面答辯。在本院二審期間稱：本案代理進口協議是合法有效的，簽訂代理進口協議時有湖南公司及其法定代表人的授權，海南公司出具了不可撤銷的擔保函。湖南公司和海南公司稱系韓路詐騙與本案無關，本案不存在經濟犯罪，湖南公司內部發生的問題不影響其對外承擔責任。湖南公司應當按照代理進口協議的約定償還墊付款及利息，海南公司應當按照其擔保函的承諾承擔保證責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
本院二審審理期間，應當事人的申請，對湖南公司出具的給韓路的授權委託書、委託香港賀利實業有限公司付款的委託書和代理進口協議上湖南公司的印章及法定代表人彭輝的簽字委託公安部門進行了鑒定，公安部門的鑒定結論為：授權委託書和付款委託書上的湖南公司章印紋與提供的印章樣一致，彭輝簽字是彭輝本人所寫；代理進口協議書上的湖南公司合同專用章印紋與提供的印章樣不一致，彭輝簽字不是彭輝本人所寫。
本院認為：湖南公司向東方公司出具授權委託書，授權韓路代表該公司與東方公司簽署各類代理進口協議，雖然代理進口協議和承諾書上的印章不能證明是湖南公司的印章，但蓋章行為均是韓路所為，對此湖南公司並無異議，故湖南公司應當對韓路在授權范圍內所進行的民事活動承擔責任，但是，湖南公司與東方公司簽訂的代理進口協議並沒有真實的交易背景，成為韓路騙取巨額外匯的工具，因此，本案爭議的代理進口協議無效，一審法院認定代理進口協議有效不當，應予糾正。湖南公司出具的授權委託書是韓路詐騙得逞、造成本案損失的直接原因，該公司應向東方公司承擔責任，並賠償東方公司的利息損失和所欠款項的滯納金。湖南公司以本案涉嫌犯罪為由，主張其不應承擔民事責任的上訴請求本院不予支持，應予駁回。
海南公司的擔保合同中雖然有「本擔保函不因委託人的原因導致代理進口協議書無效而失去擔保責任」的約定，但在國內民事活動中不應採取此種獨立擔保方式，因此該約定無效，對此應當按照擔保法第五條第一款的規定，認定該擔保合同因主合同無效而無效。雖然海南公司對本案的損失並無直接過錯，但其提供的擔保函卻為東方公司對外開證付款起到了一定的作用，因此應當承擔相應的賠償責任，該責任應為湖南公司不能償還欠款部分的50%。一審法院關於海南公司應承擔連帶責任的判決應予變更。將海南公司要求撤銷一審判決，將本案移送公安機關處理的請求，本院不予支持。
綜上，原審判決部分事實不清，適用法律有部分不當，予以改判，本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第（二）項、第（三）項的規定，判決如下：
一、 維持浙江省高級人民法院（1997）浙經初字第15號民事判決第一項。
二、變更浙江省高級人民法院（1997）浙經初字第15號民事判決第二項為：海南國際租賃有限公司承擔湖南機械進出口（集團）股份有限公司不能償還寧波東方投資有限公司上項欠款的50%的責任。
三、駁回湖南機械進出口（集團）股份有限公司的上訴。
一審案件受理費按一審判決執行，二審案件受理費人民幣577609元由湖南機械進出口（集團）股份公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長：李健
審判員：王玧
代理審判員：錢曉晨
一九九九年十二月三十一日
書記員：任雪峰

J. 原最高院院長談潘漢年案：岳飛也是民族英雄 誰救得了

當中央把潘案下發高法准備宣判時，高法的人對其罪名提出質疑，有很大抵觸時。時任最高人民法院院長的謝覺哉對審判員說：「你們辛苦了。 你們對潘漢年案卷材料看得很仔細，提出了你們的看法，這很好。不過你們提出的問題，我們高法是搞不清楚的。德峰同志跟你們說過了吧，潘漢年案是中央交辦的案子，我們只是辦理法律手續。」看到了審判員的情緒後，謝轉頭問審判員彭樹華：『你讀過王勃寫的《滕王閣序》嗎？』然後說王勃的這篇文章里，有這樣兩句：『屈賈誼於長沙，非無聖主；竄梁鴻於海曲，豈乏明時。「說完王勃的詩，謝老又看似很隨意地說起另一位歷史名人：『王勃的這兩句詩說的是漢、唐的事，還有宋代的岳飛，他主張抗金，卻被誣陷要謀反。難道當時沒有人知道岳飛是被冤枉的嗎？當然有人知道。但在當時，宋高宗一心要和金人議和，所以誰能救得了岳飛？」
潘案是一個徹底的冤案和假案，黨內高層對此心知肚明的，但是無法點破。
潘就是運氣不好，如果身體爭氣，能夠多活幾年，是可以熬到活著被平反的。
潘漢年對自己案件的個中曲折也是瞭然於胸，他在獄中寫了一首詩《懷炎》給同樣被關押的揚帆：細雨寒風憶楚囚，相煎何必數恩仇。無權拆獄空嘆息，咫尺天涯幾許愁。
潘在死前被流放湖南時就親口說過：自己不奢望可以在生前被平反。但是，自己有信心，相信歷史。