法院呼格吉勒圖

㈠ 呼格吉勒圖被判死刑的證據是什麼

呼格吉勒圖被判死刑主要是根據嫌疑人身上的疑點進行的推定，並無確鑿的證據，法院在沒有充足證據支持的情況下，判決呼格吉勒圖死刑，並予以立即執行。

內蒙古自治區高級人民法院於1996年6月5日作出（1996）內刑終字第199號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，並根據當時有關死刑案件核准程序的規定，核准以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權利終身，1996年6月10日呼格吉勒圖被執行死刑。

呼格吉勒圖案重審判決無罪：

該案因呼格吉勒圖的父母申訴，內蒙古自治區高級人民法院於2014年11月19日決定啟動再審程序，另行組成合議庭並依法進行審理。審理中，合議庭查閱了本案全部卷宗以及相關材料，聽取了申訴人、辯護人和檢察機關意見，經合議庭評議並提交審判委員會討論，

作出如下判決：撤銷本院（1996）內刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院（1996）呼刑初字第37號刑事判決；原審被告。

呼格吉勒圖案經內蒙古自治區高級人民法院改判無罪後，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。

以上內容參考：

網路-呼格吉勒圖

㈡ 呼格吉勒圖的國家賠償

2014年12月31日， 據內蒙古自治區高級人民法院官方微博消息，關於賠償決定為何沒有包括死者父母的生活費?內蒙古高院表示，生活費支付的前提條件應當是無勞動能力且其他生活來源低於當地的最低生活保障標准或者無其他生活來源。但本案中呼格吉勒圖的父母退休後均有退休金，且高於呼和浩特市的最低生活保障標准，故賠償協議和決定中沒有此項內容。
呼格吉勒圖再審改判無罪案，呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲於2014年12月25日向內蒙古高院提出了國家賠償申請，內蒙古高院於同日立案，並於12月30日依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。該決定已於12月31日送達。
呼格吉勒圖案國家賠償項目及金額如下：向賠償請求人李三仁、尚愛雲支付死亡賠償金、喪葬費共計1047580元;向賠償請求人李三仁、尚愛雲支付呼格吉勒圖生前被羈押60日的限制人身自由賠償金12041.40元;向賠償請求人李三仁、尚愛雲支付精神損害撫慰金100萬元。以上各項合計 2059621.40元。

㈢ 審判呼格吉勒圖死刑的法官們該判什麼罪

應該判罪。
已經展開了對當時辦案人員的調查，追究相關人員責任，涉嫌違法的追究刑事責任。

人員追責
2014年12月15日，內蒙古自治區人民檢察院決定成立調查組，對檢察系統造成呼格吉勒圖錯案負有責任的人員展開調查。
追責名單
1、馮志明 時任呼和浩特新城區公安分局副局長
呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，涉嫌職務犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案製造者呼市公安局副局長馮志明被捕。
2、劉旭 時任刑警隊長
3、任俊林、趙月星 時任刑警隊副隊長
4、彭飛 負責此案的檢察官
5、蘇明 一審的審判長
6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員
7、楊小樹 終審的審判長
8、王智 時任呼和浩特市公安局局長

呼格吉勒圖案是指1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並立即執行（又稱4·09毛紡廠女廁女屍案）。2005年，被媒體稱為「殺人惡魔」的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女屍案，從而引發媒體和社會的廣泛關注。
2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之後啟動追責程序和國家賠償。12月19日，內蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調查程序。
2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。
2015年1月，中共新華社黨組決定，對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內蒙古分社記者湯計予以表彰，記個人一等功。
2015年1月23日下午，內蒙古自治區人民檢察院得到證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲夫婦已向內蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

㈣ 當年審理呼格吉勒圖的法官應該判刑嗎

應該。
已經展開了對當時辦案人員的調查，追究相關人員責任，涉嫌違法的追究刑事責任。

人員追責
2014年12月15日，內蒙古自治區人民檢察院決定成立調查組，對檢察系統造成呼格吉勒圖錯案負有責任的人員展開調查。
追責名單
1、馮志明 時任呼和浩特新城區公安分局副局長
呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，涉嫌職務犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案製造者呼市公安局副局長馮志明被捕。
2、劉旭 時任刑警隊長
3、任俊林、趙月星 時任刑警隊副隊長
4、彭飛 負責此案的檢察官
5、蘇明 一審的審判長
6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員
7、楊小樹 終審的審判長
8、王智 時任呼和浩特市公安局局長

呼格吉勒圖案是指1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並立即執行（又稱4·09毛紡廠女廁女屍案）。2005年，被媒體稱為「殺人惡魔」的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女屍案，從而引發媒體和社會的廣泛關注。
2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之後啟動追責程序和國家賠償。12月19日，內蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調查程序。
2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。
2015年1月，中共新華社黨組決定，對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內蒙古分社記者湯計予以表彰，記個人一等功。
2015年1月23日下午，內蒙古自治區人民檢察院得到證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲夫婦已向內蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

㈤ 內蒙古呼格吉勒圖冤案國家賠償如何計算

具體有文件，你查找下細細研究吧。不過也不是完全按照標准，尤其呼格吉日圖這案子。

㈥ 呼格吉勒圖事件為刑事案件還是民事

屬於刑事案件。
呼格吉勒圖案是指1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並立即執行（又稱4·09毛紡廠女廁女屍案）。2005年，被媒體稱為「殺人惡魔」的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女屍案，從而引發媒體和社會的廣泛關注。
2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之後啟動追責程序和國家賠償。12月19日，內蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調查程序。
2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。
2015年1月，中共新華社黨組決定，對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內蒙古分社記者湯計予以表彰，記個人一等功。
2015年1月23日下午，內蒙古自治區人民檢察院得到證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲夫婦已向內蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。
附相關信息鏈接：http://ke..com/link?url=oExAUlpDC--XTAomC4tsztxoRPIaWGJfCbn_8Hl7I3kt8CR2Q5y_jbq

㈦ 呼格吉勒圖案一審二審法官的名字

一、檢查院
1、最後一份筆錄詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某（經呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周後，呼市檢察院按程序詢問呼格吉勒圖，呼格吉勒圖稱自己是無辜的。）
2、負責公訴的檢察官彭飛，2011年6月，被免去檢察員職務，目前已退休。
二、法院：
1、蘇明任一審審判長。
2、一審判決中代理審判員的宮靜，現任呼和浩特市中級人民法院民四庭庭長。
3、一審判決中代理審判員胡爾查，現任呼和浩特市中院行政審判庭副庭長，升任執行監督庭庭長。
4、終審審判長楊小樹（在此案中並未參與審判，卻在審判書中簽字），已從內蒙古高院刑事審判第一庭庭長，升任副廳級審判員。

㈧ 呼格吉勒圖的審判人是誰

1、負責公訴的檢察官彭飛，2011年6月，被免去檢察員職務，目前已退休。
2、一審判決中代理審判員的宮靜，現任呼和浩特市中級人民法院民四庭庭長。
3、一審判決中代理審判員胡爾查，現任呼和浩特市中院行政審判庭副庭長，升任執行監督庭庭長。
4、審判長楊小樹（在此案中並未參與審判，卻在審判書中簽字），已從內蒙古高院刑事審判第一庭庭長，升任副廳級審判員。
5、一審開庭時，呼格吉勒的辯護律師張娣做的是有罪辯護。（1500元律師費）
6、另一個律師丁守君一句話都沒說。（500元律師費）

㈨ 呼格吉勒圖被判無罪，那麼怎麼處理當時辦案官員

已經展開了對當時辦案人員的調查，追究相關人員責任，涉嫌違法的追究刑事責任。

人員追責
2014年12月15日，內蒙古自治區人民檢察院決定成立調查組，對檢察系統造成呼格吉勒圖錯案負有責任的人員展開調查。
追責名單
1、馮志明 時任呼和浩特新城區公安分局副局長
呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，涉嫌職務犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案製造者呼市公安局副局長馮志明被捕。
2、劉旭 時任刑警隊長
3、任俊林、趙月星 時任刑警隊副隊長
4、彭飛 負責此案的檢察官
5、蘇明 一審的審判長
6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員
7、楊小樹 終審的審判長
8、王智 時任呼和浩特市公安局局長

呼格吉勒圖案是指1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並立即執行（又稱4·09毛紡廠女廁女屍案）。2005年，被媒體稱為「殺人惡魔」的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女屍案，從而引發媒體和社會的廣泛關注。
2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之後啟動追責程序和國家賠償。12月19日，內蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調查程序。
2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。
2015年1月，中共新華社黨組決定，對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內蒙古分社記者湯計予以表彰，記個人一等功。
2015年1月23日下午，內蒙古自治區人民檢察院得到證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲夫婦已向內蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

㈩ 呼格吉勒圖冤案

1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並立即執行。2005年，被媒體稱為「殺人惡魔」的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是「4·9」毛紡廠女廁女屍案，從而引發媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關注。
2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。

案件始末
1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內。
1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。
1996年06月05日：內蒙古自治區高級人民法院二審「維持原判」，核准死刑。
1996年06月10日：呼格被執行槍決，距離案發只有62天。
2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網，主動交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。
2006年03月：內蒙古自治區政法委組成了案件復核組對案件進行調查。
2006年08月：復核得出結論，「呼格案」確為冤案。
2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提「四·九」女屍案。
2014年10月30日：內蒙政法委、公安廳等機構證實，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。
2014年11月20日：內蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。

案情回顧
1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內發現一具下身赤裸的女屍。
48小時後，負責該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。被稱為「四九女屍案」。
1996年5月23日，呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。6月5日，內蒙古高院二審「維持原判」，核准死刑。
時值全國第二次嚴打，對處理暴力犯罪案件的政治要求是「從嚴、從重、從快」。1996年6月10日，呼格被執行槍決，距離案發僅62天。
呼格吉勒圖的三弟，當年只有十六歲的慶格勒圖在呼格吉勒圖被執行死刑後，在火葬場料理了後事。「我上去摸二哥的胳膊，瘦，非常細的胳膊了，只剩下皮包骨頭。身上還有非常深的繩子勒的痕跡。抬到驗屍房時我看上面還有兩個槍眼，太陽穴一個，後腦勺一個。」
據呼格吉勒圖的母親尚愛雲的回憶，頭一槍可能打著孩子躲了一下，沒死，上來又補了一槍。
案件被列為內蒙古嚴打期間的成功案例，媒體廣泛報道，相關辦案人也得到相應的表彰和獎勵。真凶現身
2005年初，內蒙古烏蘭察布市接連發生數起奸殺慘案。警方鑒定確認，案件系同一人所為。當年10月23日，系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網。
趙志紅被抓獲後供述了27起案件。此人記憶力超常，對自己犯下的每起案件都記得較為清晰。他供述的最後一起案件還是「隱案（公安機關未掌握的案子）」。趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一

趙志紅(資料圖)
起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區鄰近卷煙廠的公廁里，並准確指認了早就被拆除重新建設的案發地點。趙志紅甚至說出了諸如「南北朝向，女廁在南」的廁所方位、內部結構、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、屍體擺放位置等其他作案細節，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的准確程度遠遠超過了1996年就已經被執行槍決的呼格。
這一情況立刻在全國引起震動。盡管當時呼和浩特市警方有意見認為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據支持，但10年前的案件尋求證據已無可能，並且有法律界及社會各界人士同樣對當年呼格被判死刑的證據支持提出質疑，認為從「疑罪從無」的角度，對趙志紅的供認如果不能認定，對於呼格的指控和審判同樣存在嚴重的問題。
呼格吉勒圖冤案由此而來。而對這起冤案的調查認定和重審程序的啟動卻走上了漫漫之路。