法院執行研究
Ⅰ 為什麼我們國家5G技術都能夠研究出來，卻怎麼也解決不了法院執行難的問題
執行難是一個極其寬泛的概念，要理性對待。因為執行最根本的還是要看被執行人有無財產可供執行？有財產的，當然可以執行，沒財產的就不是法院能夠控制和解決的問題了。
Ⅱ 法院執行創新思路
法律分析：推進「互聯網+」，創新執行工作模式。沒有信息化，就沒有現代化。信息化建設是人民法院的一項戰略性、基礎性工作。當前，信息技術已覆蓋了全社會的生產生活，也悄然改變著人們的思考方式。「兩個法官一台車，挨家挨戶滿街跑」早已不適應時代潮流，信息技術也在推動著執行工作的深刻變革：網路執行查控系統、失信被執行人名單、網路司法拍賣……信息化為執行工作打開了嶄新的局面，成為攻克執行難的有力武器。鯉城法院把信息化建設作為實現執行工作現代化的重中之重，勇立潮頭、敢於創新，深度拓展執行指揮中心的功能，率先利用信息化發起跨域協作執行，跨域領取執行款、遠程指揮大型執行案件、遠程視頻直播把握「鍵對鍵」與「面對面」有機統一，加強執行大數據分析，大力推進執行信息系統優化升級執行，一系列信息化操作，讓當事人體驗到了信息化執行的優勢。在網路司法拍賣方面，鯉城法院與銀行簽訂合作協議，在泉州法院首個引入商業貸款，並由銀行客戶經理協助辦理電話咨詢、看樣等工作，有效提高了拍賣的成交率、溢價率。把握「鍵對鍵」與「面對面」有機統一，加強執行大數據分析，大力推進執行信息系統優化升級使執行信息化水平邁上一個新台階。
法律依據：《中華人民共和國政府信息公開條例》
第七條 各級人民政府應當積極推進政府信息公開工作，逐步增加政府信息公開的內容。
第八條 各級人民政府應當加強政府信息資源的規范化、標准化、信息化管理，加強互聯網政府信息公開平台建設，推進政府信息公開平台與政務服務平台融合，提高政府信息公開在線辦理水平。
第九條 公民、法人和其他組織有權對行政機關的政府信息公開工作進行監督，並提出批評和建議。
Ⅲ 法院強制執行會採取哪些措施
法律分析：我國人民法院強制執行的通常方法和手段有以下幾種：一、查詢、凍結、劃撥被申請執行人的存款。二、扣留、提取被申請執行人的收入。三、查封、扣押、拍賣、變賣被申請執行人的財產。四、搜查被申請執行人隱匿的財產。五、強制被申請執行人交付法律文書指定交付的財物或者單據。六、強制被申請執行人遷出房屋或者退出土地。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百四十二條 被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。
Ⅳ 最高人民法院研究室關於執行拍賣合同是否具有民事可訴性問題的研究意見
最高人民法院研究室關於執行拍賣合同是否具有民事可訴性問題的研究意見
有關部門就執行拍賣合同是否具有民事可訴性問題徵求最高人民法院研究室意見。最高人民法院研究室經研究認為：
就我國目前司法實踐來看，普遍認為執行拍賣為法院的司法處分行為，是人民法院對被執行人財產採取的一種執行措施和處分執行行為。基於執行拍賣具有公法性質，執行拍賣合同不具有可訴性。針對執行拍賣中的糾紛，當事人或者利害關系人應當通過執行監督方式解決。
【解讀】
一、問題由來
有關部門就人民法院在執行程序中委託拍賣機構拍賣被執行人房產時，因房屋登記機關的登記錯誤，造成被執行人的房產被多次拍賣。就該部分損失產生的糾紛，能否作為民事案件受理的問題徵求最高人民法院研究室意見。
二、主要爭議問題
對於執行拍賣合同是否具有民事可訴性的問題，由於法律沒有明確規定，一直存有爭議。一種意見認為，執行拍賣行為不屬於平等主體之間的糾紛，不應納入人民法院民事訴訟主管的范圍。民事訴訟法第三條規定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法規定。根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》（以下簡稱《執行拍賣規定》）第三條的規定，人民法院拍賣被執行人財產，應當委託具有相應資質的拍賣機構進行，並對拍賣機構的拍賣進行監督，但法律、司法解釋另有規定的除外。執行拍賣程序是人民法院在強制執行過程中的司法處分行為，拍賣機構只是法院的輔助人。執行法院與當事人的關系不是平等的權利義務主體，執行拍賣行為與一般的民事拍賣不同。執行拍賣是執行程序中的一部分，拍賣程序的啟動並非基於債權人的要求，而是法院為保護債權人債權的實現而採取的一種司法行為，評估機構、拍賣機構僅僅是司法行為輔助人，評估機構、拍賣機構的行為後果仍應由法院承擔，至於承擔的途徑則應通過國家賠償解決。因此，對於買受人基於執行拍賣合同提起的民事訴訟，人民法院不應受理。
另一種意見認為，人民法院應當受理執行拍賣過程中發生的民事糾紛。執行程序中的拍賣舍同，雖然有執行機構這種公權力的參與，但合同的主體仍然是要求拍賣的債權人和買受人，執行機構並非合同主體。因此，當因拍賣合同出現糾紛時，當事人有權提起民事訴訟，人民法院應當受理，人民法院適用的法律應該是民法和合同法的一般規定。
三、研究意見及理由
經研究，我們認為，執行拍賣合同不同於一般的拍賣合同。執行拍賣為人民法院的司法處分行為，是人民法院對被執行人財產採取的一種執行措施和處分執行行為。基於執行拍賣具有公法性質，執行拍賣合同不具有可訴性。針對執行拍賣中的糾紛，當事人或者利害關系人應當通過執行監督方式解決。理由如下：
（一）就執行拍賣行為的性質而言，執行拍賣行為是公權力的行為
執行拍賣是指由於債務人未履行生效法律文書確定的義務，人民法院以公開競價的方式將其查封、扣押的財物出賣給出價最高者的執行措施。關於法院執行拍賣的性質，學界有不同看法。私法說認為，強制拍賣是私法上買賣合同的一種，拍賣公告為要約引誘，應買表示為要約，拍定則為承諾。主張私法說的學者，對何人應作為出賣人也存在很大分歧，並由此形成了以下四種不同的學說：執行機關為出賣人說、債權人為出賣人說、債務人為出賣人說、擔保物的所有人為出賣人說。公法說認為，法院拍賣與私法上的買賣不同，拍賣行為是公法上的處分行為。折衷說認為，拍賣有雙重性質，一方面就程序法而言，拍賣是公法上強制處分；另一方面拍賣又具有私法上買賣的性質及效果。
執行拍賣與一般拍賣存在以下區別：首先，從權利來源來看，執行拍賣是強制拍賣，是法院對被執行人財產採取的一種執行措施和處分執行行為，其權利來源是民事訴訟法的規定，屬於程序法的范疇。而一般民事拍賣是物的所有人對自己的財產的一種處分，其權利來源是合同法以及拍賣法等，屬於實體法的范疇。其次，從雙方當事人的法律地位來看，執行拍賣雙方當事人中的一方是作為拍賣委託人的法院，其與評估機構、拍賣機構的法律地位是不平等的。執行拍賣作為法院執行活動的一部分，除了受拍賣法的一般規定約束外，還應遵守《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱《執行規定》）、《執行拍賣規定》等司法解釋的規定。拍賣法主要用來調整平等主體之間公民、法人和其他紐織委託拍賣機構所進行的拍賣活動。執行拍賣過程中，執行法院的意志貫穿體現於拍賣全過程，法院對評估機構的估價、拍賣機構的拍賣進行干預和監督。法院在拍賣過程中作出的決定，評估機構、拍賣機構都必須遵守和服從，法院始終居主導地位，體現了公法上司法機關對拍賣的介入。再次，從委託拍賣的性質來看，執行拍賣的行為屬於職權委託。一般拍賣作為一種變價的方法，無須得到被執行人的同意。而法院委託拍賣機構進行的拍賣行為是法院的職務委託行為，此項權力並非來自債權人的授予，是司法機關履行其執行職能所固有的一項權力，是公法意義上的職務委託行為。執行法院將拍賣物「委託」給拍賣機構進行拍賣，但法院又不屬於委託合同中的委託人，它與受委託的評估、拍賣機構之間是一種有償司法協助關系，評估、拍賣機構是法院的協助執行人。評估、拍賣機構在拍賣中有過錯造成被執行人、其他利害關系人損害的，應由作為委託人的法院承擔。至於作為受託人的評估、拍賣機構有過錯的，委託法院可向其追償。
（二）人民法院不受理執行拍賣糾紛的合理性
如前所述，執行拍賣是公法行為，執行拍賣活動中的當事人也不是平等主體，他們之間的糾紛不能作為民事案件受理。理由：執行拍賣是民事執行程序的一部分，不能接受另一個民事程序對其合法性審查。民事訴訟法並沒有賦予民事審判程序可以對執行程序的審查權。如果將此程序中出現的糾紛重新納入訴訟程序，重新進行審理並判決，等於法院在民事訴訟程序中審判自己的執行行為，這有違民事訴訟程序設置的基本邏輯，勢必造成民事審判權與民事執行權的循環審判，導致執行程序的復雜化。
如果執行拍賣出現錯誤，如何糾正錯誤的拍賣行為，被執行人、其他利害關系入的權利遭尋求何種途徑救濟？新修改的民事訴訟法第蘭百二十五條規定，當事人、利害兼系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。《執行拍賣規定》第六條對當事人或者其他利害關系人對評估報告有異議的，且有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質或者評估程序嚴重違法而申請重新評估的情形作了規定。另外，《執行規定》第七十至七十五條對案外人異議程序作了規定，《執行規定》第一百零九至一百一十條對執行回轉作了規定，《執行規定》第一百二十九條對執行監督作了規定。
在強制拍賣中，拍賣的標的物處於司法扣押狀態下，除法院自身以外，其他人無法行使交付標的物、解除扣押的權力。因此，如果拍賣過程中法院違廈法定程序，或拍賣物本身有瑕疵，或拍賣物有權利瑕疵而未履行告知義務，給買受人或其他利害關系人造成損害時，受害人可以通過執行異議、執行回轉以及執行監督等方式進行救濟，執行法院和拍賣機構應當承擔相應的責任。
Ⅳ 法院能否執行如何執行
相互都應該按照離婚協議執行，將對方所需東西交給法官轉。
Ⅵ 法院有哪些執行方法
網頁鏈接
根據《民事訴訟自法》的規定，我國人民法院強制執行的通常方法和手段共有以下幾種：
1.查詢、凍結、劃撥被申請執行人的存款；
2.扣留、提取被申請執行人的收入查封、扣押、拍賣、變賣被申請執行人的財產；
3.搜查被申請執行人隱匿的財產；
4.強制被申請執行人交付法律文書指定交付財物；
5.強制被申請執行人遷出房屋或者退出土地；
6.強制執行法律文書指定的行為；
7.強制加倍支付遲延履行期間支付遲延履行金；
8.強制辦理有關財產權證照轉移手續。
Ⅶ 法院《關於執行內容不明確如何執行有關問題的通知》
目前能找到的唯一信息是江蘇高院的規定。並無全國性的規定。
江蘇省高級人民法院關於執行內容不明確如何執行有關問題的通知
蘇高法電[2017] 805號
各市中級人民法院，徐州鐵路運輸法院，各基層人民法院：
執行實踐中，生效法律文書確定的執行內容不明確，常常會給執行工作造成一定的困擾，涉執信訪中亦占相當比例。現就執行內容不明確如何執行有關事項通知如下：
一、執行立案後，執行實施過程中發現生效法律文書確定的執行內容不明確的，執行人員應通過以下方式，盡可能使執行內容明確後予以執行：
1、由當事人自行協商或者執行人員組織當事人協商，盡可能通過協商一致使執行內容明確；
2、以函詢形式徵求作出生效法律文書的承辦人及其合議庭成員意見，函中應明確1 5日內對執行內容予以補正或者說明，使執行內容明確；
3、與當事人溝通，力爭使當事人達成執行和解並履行。
二、生效法律文書主文確定的執行內容不明確，但生效法律文書在事實認定及裁判說理部分中對有關給付內容已進行認定的，視為執行內容明確，執行法官可以根據生效法律文書中已查明事實和說理中的認定，經合議研究後予以執行。
三、凡生效法律文書主文內容有下列情形之一的，經採取第一條中的方式仍無法執行的，根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百六十三條和《最高人民法院關於執行案件立案、結案若干問題的意見》第二十條規定，可以裁定駁回執行申請：
1、判決被告在欠付工程款范圍內承擔清償責任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明確；
2、判決合同繼續履行，但繼續履行的具體內容不明確；
3、判決或調解被告返還原告土地並恢復原狀，但原狀是什麼不明確；
4、判決或調解確認夫妻一方享有探望權，但對探望權的行使時間、期限、方式、地點不明確；
5、判決被告向原告交付水面或土地，但水面或土地的面積及四至未明確；
6、判決被告向原告賠禮道歉，如不道歉，應登報道歉，但對登報道歉的載體究竟應為國家級、省級還是市級報刊不明確；
7、判決被告（樓上）維修房屋至不漏水為止，但維修何處不明確；
8、判決被告向原告返還財產，但財產的名稱、數量、規格等特定信息不明確。比如，判決被告返還玉石一塊，但何種玉石、多大未予特定化；
9、判決被告某公司於某年某月某日前為原告辦理房產證，逾期未辦理支付違約金，但支付違約金的標准未明確；
1 0、判決被告向原告移交按照國家有關規定應當移交的工程竣工資料，但究竟應移交哪些資料未明確；
1 1、在妨害通行糾紛中，判決被告於某年某月某日前開通通道，但在何位置開通、道路的寬度未明確；
1 2、其他執行內容不明確的情形。
四、對於生效法律文書確定的給付內容不明確的處理，執行實施過程中，應當裁定駁回執行申請，不得裁定不予執行。
五、裁定駁回執行申請前，承辦法官應向當事人釋明執行內容不明確無法執行，其可以通過另行訴訟或其他途徑明確執行內容後申請執行。釋明內容應記錄入卷。
經釋明後，申請執行人自願撤回（撤銷）執行申請的，裁定終結執行；未撤回（撤銷）執行申請或仍堅持要求執行的，執行法院可以裁定駁回執行申請。
六、裁定駁回執行申請時，執行法院應當組成合議庭審查，並報執行局長批准。申請執行人不同意駁回執行申請的，由合議庭公開聽證審查。
七、駁回執行申請裁定應以書面形式作出，並送達申請執行人和被執行人。
申請執行人對駁回執行申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
執行法院應當在駁回執行申請裁定中告知申請執行人申請復議的權利和期限。
上一級法院經復議審查後認為可以執行的，應當裁定撤銷原裁定，執行法院應當繼續執行。
八、申請執行人逾期未提出復議申請或者上一級人民法院復議審查後維持原裁定的，執行法院可以「駁回申請」方式結案。
被執行人收到駁回執行申請裁定後，要求主動履行的，應當准許。
九、民事調解書等生效法律文書確定的給付內容以違約為條件或附有其他履行條件的，對於是否違約、違約程度以及對方是否違約或所附的其他履行條件是否具備，執行法官難以判斷的，可以裁定駁回執行申請，告知當事人另行訴訟確認，但當事人之間就執行內容達成一致的除外。
十、行政判決及刑事涉財產判決的執行，參照本通知處理。
公證債權文書、仲裁裁決的執行，法律、司法解釋有明確規定的，依照法律、司法解釋的規定處理；無明確規定的，參照本通知處理。
以上通知，請遵照執行。
附件：駁回執行申請裁定書（模板）
江蘇省高級人民法院
2017年11月24日