法治評價體系

① 怎樣建立公務員績效考評的法治評估指標體系

(一)建立分類考核制度，完善相關制度和規定
分類考核就是對不同部門、不同類別的公務員，在堅持考核標準的前提下，按照職位分類所建立的崗位職責規范進行有針對性的考核。公務員績效考核要在堅持德、能、勤、績、廉五項指標的前提下，增強現行考核標準的針對性，建立針對不同部門、不同類別公務員的分類考核制度。其一，對領導成員和非領導成員應按職務和職級分別考核;其二，對從事專業技術、行政執法及司法工作的公務員，應針對職位的特點，除運用基本的考核方法外，還應採取具有較強針對性、補充性的考核方法;其三，要在已有的平時考核、年度考核基礎上，增加公務員任前考核(包括錄用考核、調任考核、晉升考核)、任期考核、專題考核等。建立分類考核制度，出台完善績效考核的指導性文件，以保證分類考核體系的針對性、有效性和規范性，逐步實現制度化和法制化。
(二)實行定性與定量相結合，完善考核指標體系
建立完善科學的考核指標體系對公務員績效考核至關重要。要明確定量方法為主、定性方法為輔的原則，對於如何定量，可採取事實記錄績效考核法、相對績效考核法和絕對績效考核法、360度績效考核法等現代考核方法，將德、能、勤、績、廉五個方面分配合適分值，為體現重點考績原則，宜將考績分值比例適當提高;為反映定性和定量相結合的要求，德、能、廉三個方面可實行按等級計分的辦法，而對勤、績兩個比較容易量化的方面，則可以將各崗位公務員的工作或服務態度、出勤率、工作質量、工作數量、工作效果和貢獻等各方面明確分值。採取考核標准量化，既容易掌握，又便於分出高低，避免單憑主觀意願或隨大流給被考核者評定等級，確保考核過程和結果公平、公正。
(三)科學運用考核結果，積極落實激勵機制
公務員考核結果在認定上應充分運用考核結果，防止平均主義傾向，保證激勵功能的發揮。一方面，可以考慮在優秀與稱職等次之間增加良好等次，來區別稱職人員中一部分德才表現和工作實績都比較好的公務員與一部分德才表現和工作實績都比較一般的公務員，做到考核結果的公正、合理，進一步完善和落實考核激勵機制。另一方面，機關在對公務員個人考核的同時，應加強對各部門的考核。考核結果為優秀的部門可以適當提高該部門公務員評為優秀等次的比例，反之亦然。此外，應使考核結果真正為公務員的後續管理環節服務，將考核結果與公務員獎懲、晉職晉級、辭退制度相結合，真正發揮激勵機制的作用。如對表現優秀者給予一定物質獎勵或精神獎勵，將之與晉職晉級掛鉤;對評定為基本稱職者扣發一定數量的獎金，以示警告;對考核不合格者嚴肅淘汰，嚴格公務員辭退制度。

② 中國特色社會主義法制體系包括哪些主要內容

以憲法為統帥、法律為主幹，包括行政法規、地方性法規等多個層次的法律規范在內，由憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門組成的有機統一整體。

從法律體系的層次來看。中國特色社會主義法律體系在結構上表現為統一而又多層次的特徵，既有全國人大及其常委會制定的法律，也有國務院制定的行政法規，還有地方人大及其常委會依照法定許可權制定的地方性法規。

從法律體系的部門來看。涵蓋社會關系各個方面的法律部門已經齊全，各個法律部門中基本的、主要的法律已經制定，這是中國特色社會主義法律體系形成的兩個重要標志。目前，我國已經形成以憲法為統帥，包括憲法相關法、民法商法等多個法律部門的中國特色社會主義法律體系。

(2)法治評價體系擴展閱讀：

中國特色社會主義法律體系與社會主義初級階段的基本國情相適應，與改革開放和社會主義現代化建設進程相適應，與法律體系自身發展規律相適應，具有以下幾個特徵：

第一，這個法律體系體現了中國特色社會主義的本質要求。

第二，這個法律體系體現了改革開放和社會主義現代化建設的時代要求。

第三，這個法律體系體現了結構內在統一而又多層次的科學要求。

第四，這個法律體系體現了繼承中國法制文化優秀傳統和借鑒人類法制文明成果的文化要求。

第五，這個法律體系體現了動態、開放、與時俱進的發展要求。

③ 政治什麼是政治合法性的最根本的基礎它是人們評價政治體系的標准

解析
【多選題】中國古代的法家主張,政治之道在於( ),即政治權力的獲取、保持和運用。
【單選題】在現代法治社會,( )監督已經成為公眾參與監督的最重要的形式,也是遏制官僚主義、以權謀私等腐敗現象滋生蔓延的有力武器。
【多選題】全球化對國家政治產生的深刻影響是( )。
【填空題】糖酵解過程的三個關鍵酶是( )、( )和()。
【單選題】肌糖原不能直接補充血糖,是因為肌肉組織中不含
【單選題】痛風症是因為血中某種物質在關節、軟組織處沉澱,其成分為
【單選題】線粒體中跨膜質子濃度梯度建立後是
【單選題】政治合法性的核心觀念是人們對( )的理解。
【單選題】組成尿素分子中的兩個N原子分別來自
【多選題】為了防止政府濫用公權,侵害公民自由權利,代議制民主理論家提出( )等原則,限制公共權力,還主張通過分權與制衡,實現公共權力部門之間的相互制約。
【多選題】20世紀現代自由主義的主要觀點是( )。
【單選題】1880年美國( )政治研究院的建立被視為現代政治科學建立的一個重要事件標志。
【單選題】( )精闢地論述道:「一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇有界限的地方才休止。......要防止濫用權力,就必須以權力約束權力。」
【多選題】精英民主理論所指的精英是指( )上最優秀的人物,他們是與普通大眾相對應的一個群體。
【填空題】脂肪在體內分解成脂肪酸和甘油,甘油可以進入()代謝,脂肪酸藉助()載體運輸進入線粒體發生 β - 氧化。
【單選題】下面既屬於脂解激素又能夠降低血糖的激素的是
【多選題】新右派產生於20世紀70年代後期,它的理論具體表述就是( )。
【單選題】β-氧化的限速酶是
【填空題】現代意義的政治參與思想是源自於近代民主理論中有關___________的思想。
【填空題】公共權力的來源和基礎是 。
【單選題】從身體正常生理條件下發生的生化反應考慮,下面哪一個是錯誤的
【填空題】意味著兩個方面的進展:建立現代民主制度,明確公民自由權利,並從政治、經濟、法律、社會等多重角度,為之設立保護屏障。
【單選題】當代政治共識的建立途徑更多地是通過( )的形式來實現的。
【單選題】下面關於蛋白質的說法不正確的是
【多選題】一般來說,政治參與的制度化要求( )。
【單選題】在2000多年的歷史演變中,( )學說成為與中央集權的君主專制體制最相匹配的政治意識形態。
【多選題】從總體上而言,善治在精神上仍有相統一之處,這種精神就是( )。
【單選題】在現實生活中,人們一般把社會主義和( )看成是兩種對立的意識形態。
【填空題】政治 是政治合法性的最根本的基礎,它是人們評價政治體系的標准。
【填空題】是政治共同體內全體成員共同利益的統稱,它是全體社會成員在一定社會基礎之上所形成的總體意志和要求的表達,是個人利益和團體利益上升到全社會范圍內的利益意志的表現。
【多選題】( )的總統是由直接選舉產生的。
【單選題】最先提出政治合法性概念的是( )。
【填空題】中國當前最重要的政治社團是 、青年組織和婦女組織。
【填空題】蛋白質的基本組成單位是(),維持一級結構穩定的化學鍵是();二級結構的幾種

④ 中國特色社會主義法律體系的評價

國務院新聞辦2011年10月27日發表《中國特色社會主義法律體系》白皮書，全面介紹了中國特色社會主義法律體系的形成和內涵，展示了新中國立法成就。 白皮書全文約2萬字，分為前言、中國特色社會主義法律體系的形成、中國特色社會主義法律體系的構成、中國特色社會主義法律體系的特徵、中國特色社會主義法律體系的完善、結束語等部分。
白皮書指出，依法治國，建設社會主義法治國家，是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略。形成中國特色社會主義法律體系，保證國家和社會生活各方面有法可依，是全面落實依法治國基本方略的前提和基礎，是中國發展進步的制度保障。
白皮書介紹，1949年，中華人民共和國成立，實現了中國從幾千年封建專制制度向人民民主制度的偉大跨越，徹底結束了舊中國半殖民地半封建社會的歷史，人民成為國家、社會和自己命運的主人。60多年來特別是改革開放30多年來，中國共產黨領導中國人民制定憲法和法律，經過各方面堅持不懈的共同努力，到2010年底，一個立足中國國情和實際、適應改革開放和社會主義現代化建設需要、集中體現中國共產黨和中國人民意志，以憲法為統帥，以憲法相關法、民法商法等多個法律部門的法律為主幹，由法律、行政法規、地方性法規等多個層次法律規范構成的中國特色社會主義法律體系已經形成，國家經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設的各個方面實現有法可依。
白皮書指出，中國特色社會主義法律體系，是中國特色社會主義永葆本色的法制根基，是中國特色社會主義創新實踐的法制體現，是中國特色社會主義興旺發達的法制保障。它的形成，是中國社會主義民主法制建設的一個重要里程碑，體現了改革開放和社會主義現代化建設的偉大成果，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。
白皮書強調，社會實踐是法律的基礎，法律是實踐經驗的總結、提煉。社會實踐永無止境，法律體系也要與時俱進。建設中國特色社會主義是一項長期的歷史任務，完善中國特色社會主義法律體系同樣是一項長期而又艱巨的任務，必須隨著中國特色社會主義實踐的發展不斷向前推進。
白皮書強調，中國特色社會主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問題，對有法必依、執法必嚴、違法必究提出了更為突出、更加緊迫的要求。中國將積極採取有效措施，切實保障憲法和法律的有效實施，加快推進依法治國、建設社會主義法治國家的進程。
據了解，白皮書中文版單行本已由人民出版社出版，即日起在全國新華書店發行。

⑤ 中國需要什麼樣的法治指數體系

中國需要什麼樣的法治指數體系
2015-12-22 10:11:27 來源：《財經》

中國的制度設計和制度運作呈現出綜合治理的特徵，法律的適用也要考慮不同層面、不同維度的各種復雜因素，主要採取協調、擺平的方式，演化為一種調解藝術或者行政管理手段。綜合治理方式勢必傾向於功利主義，而不是個人權利的保障

□ 季衛東/文

2015年10月27日，在達沃斯論壇全球議程峰會的分組會上，世界正義工程（the World Justice Project，簡稱WJP）的執行主任波特羅（Juan C. Botero）把前些時公布的國際評估報告《WJP法治指數2015》贈送給筆者。

不出所料，對中國大陸地區法治水準的打分仍然很低，與2011年的結果相比甚至還有進一步下降之勢。

根據2015年法治指數評估結果，中國大陸整體得分48，在東亞和太平洋(601099,股吧)地區15個國家中排序第13位，在全球102個國家中排序第71位。與此形成對照的是中國香港特區整體得分76，在亞洲排第6、在全球排第17；以華人為主體的新加坡整體得分81，在亞洲排第1，在全球排第9。

中國正在強調依憲執政並全面推進依法治國方針的落實，看到法治指數評估的如此結果，的確有一種諷刺意味，甚至令人感到難堪和愧疚，也有可能會在某些群體中激起抵觸情緒。

WJP法治指數的可操作性

不得不承認，世界正義工程的法治指標體系還是比較科學合理的。盡管「法治」的概念很難定義和測量，但這個指標體系經過研究、論證以及反復推敲，給出了一個具有可操作性的表述，即法治的四項基本原則。

（1）政府及其官員和代理者以及企業、公民個人都可以在法律體系之下問責；（2）法律是清晰的、公開的、穩定以及公正的並被平等適用，法律保障包括人身安全和財產在內的基本權利；（3）法律制定、運用以及執行的過程是准入的、公平的以及有效率的；（4）稱職的、有道德的和獨立的代理人或者中立機構達到充分的規模、具備足夠的資源、反映社會的需求從而能及時提供司法救濟。

世界正義工程根據這樣的工作界定提出了由九大構成因素和47個次級因素組成的法治分析框架。

主要內容是限制政府權力（包括立法、司法、監察對權力的制約以及公務員紀律、民主監督、權力依法轉移等）、廉政（包括沒有行政官員以權謀私、司法腐敗、軍警貪瀆、立法不正等現象）、政府公開（包括公布法律和信息、知情權、公民參與、申訴機制四個次級因素）、基本權利（包括平等對待和無歧視、有效保障公民生命和安全、法的正當程序和被告權利保障、言論和表達的自由、宗教信仰自由、隱私權、集會和結社的自由、勞動權等主要憲法性權利）、秩序與安全（包括抑制犯罪、減少民事糾紛、私人排難解憂不訴諸暴力等方面）、規制執行（包括政府規章制度的有效實施、政府執法沒有不良影響、行政手續不被無理延宕、正當程序原則受到行政人員尊重、非經法定程序和充分補償不得徵收）、民事司法（包括民事訴訟的便民和廉價、杜絕歧視、廉潔、不受政府幹預、不無理延宕、裁決執行力、法院外解紛方式的便捷及公正有效）、刑事司法（包括偵查的效率、刑事審判及時而有效、矯正和減少犯罪、刑事系統的公正和廉潔以及避免政府不當干預、正當程序和被告權利保障）、非正式司法（包括及時而有效、公正而避免不當干預、尊重和保護基本權利）。

按照上述法治的概念框架，世界正義工程再通過十個步驟來設計問卷，進行電話調查、網路調查或面談調查並採集、分析數據。

2015年的法治指數報告對評估方法做了進一步改進，最突出的變化是擴大了政府公開的外延和內涵，把統計數據公開、信息質量、信息獲取、信息更新都納入視野之中；關於知情權的設問特別強調了獲準的時限、信息披露的充分性、手續費的合理性等因素；關於公民參與的設問涉及言論和表達的自由以及集會和結社的自由；導入申訴機制的范疇等等。這樣就使得打分標准變得更加清晰和確定，當然也排除了某些似是而非的評價。

相比之下，中國有的地方或者部門推出的法治（司法）指數體系的很多評估標准或者設問內容是多義的、曖昧不清的，導致問卷答案和測評結果難免主觀任意性較大。

社會環境影響制度運行

冷靜地對照法治指數的評估指標和中國大陸地區的現狀，可以說整體得分不高乃理所當然，根本就沒有必要刻意辯解或掩飾，更不可通過提高分值的方式來營造虛假的法治面子工程。相反，我們應該以這樣的低分為鞭策，有針對性地彌補短板，進一步加強法治國家建設。

當然，這並不意味著世界正義工程的法治指數體系已經完美無缺，毫無可以詬病的地方。

實際上，通過國家之間的比較可以發現，中國有些法治指標得分過低，是有悖人們日常生活體驗的。這就表明，世界正義工程的測量標準的確也存在著某種程度上的主觀性或者視覺上的若干盲點。

一般而言，法治指標體系的設立很難考慮不同的社會結構特徵。然而社會環境勢必影響制度的設計和運行，又不容人們忽視。在這里，存在方法論上的困境。

中國及其他特別重視家族團結和人際關系的社會，都具有網路化的結構特徵。在網路社會，各種平面互動比較活潑、比較多樣化，並在縱橫交錯的各種通道中傳遞著復雜的漣漪效應，甚至還有可能誘發混沌現象，因而某個指令對行為的影響很難進行單一維度的、確定的預測。

因此，法律也就很難採取「君臨天下」的支配者姿態，而必須融化到日常生活的場景之中，在人們的互動關系中進行滲透，並逐漸影響人們的行為方式。這就會使得行政過程勢必嵌入很多政治化的契機，使得規范體系本身復合化、多元化，使得自組織機制發揮較大的作用，使得不同情境中的具體秩序互相交錯和競合，最後自然而然會演化出一個綜合治理、辯證協調的模式。

由於網路社會存在很多結構上的空洞，需要藉助權力來搭橋、整合，所以法律對權力的限制就變得比較困難。

網路社會很容易引起法律秩序的碎片化、特殊化，變成多層多樣的，因此是集中而強大的國家權力、而不是統一的規則體系成為主要的整合機制。關系網造成的相對性、不確定性還會使得承包責任制以及對結果責任的嚴格追究成為最基本的秩序原理。

正是在這樣的背景下，中國的制度設計和制度運作呈現出綜合治理的特徵，法律的適用也要考慮不同層面、不同維度的各種復雜因素，主要採取協調、擺平的方式，演化為一種調解藝術或者行政管理手段。

綜合治理方式勢必傾向於功利主義，而不是個人權利的保障。因此，嚴格適用規則的要求不得不放緩，「適當均衡原則」成為法律秩序的基調。法律實效也主要靠追蹤性監控的方式來保障。這種狀況設定使得透明化往往被理解為監控的可追蹤性，民主參與也往往被理解為決策者對民意的觀察、提前反應以及臨機應變的調整。

中國的法治指標體系

因為世界正義工程的法治指數沒有、也不可能考慮到上述特殊的社會結構對法律運作機制的重要影響，所以測量出來的某些數值難免顯得有些失真，與人們的感性認識不太一致。

由此可見，我們在解讀這些調查資料時有必要把這些相關因素都考慮進去進行權衡，或者適當修改法治的概念框架和設問內容。

即使純粹從技術的角度來看，世界正義工程的法治指數體系也並非無懈可擊。

例如僅就個人權利的司法保障而言，行政訴訟的原告申訴率和撤訴率、民事侵權訴訟的懲罰性賠償和行政罰款之間的比例之類的客觀數據對法治水準的評價是很重要的，應該適當納入問卷調查之中。

在這個意義上，對法治指標體系進行適當的合理化改進，以使評估結果更准確地反映法律秩序的實際情況並能有效促進改革，具有一定的學術價值和現實可行性。

在中國，各種計劃指標和詳細的績效考核指標已經存在幾十年，成為具有特色的治理手段；有些指標體系在不斷改變實務狀況，也在相當程度上扭曲了人們的行為方式——例如刑事案件破案率、公訴案件起訴准確率、上訴改判率、調解結案率等使得司法過程中的制衡機制在不經意間蛻變成了互相庇護、推卸責任的誘因。

一般而言，中國既有的法治指標分別發揮著設定管理的目標值、落實承包責任的抓手、對績效進行考核和監測的工具性框架、對職能部門及其人員獎懲的具體依據等功能。

在法治指數體系方面，比較著名的有浙江省的餘杭法治指數和司法透明指數（由錢弘道、齊奇、王朝霞等提出）以及2015年推出的司法文明指數（由張保生、張中、吳洪淇等提出）。

特別值得關注的是，司法文明指數體系有意識地借鑒了世界正義項目法治指標的概念框架和評估方法，由10個維度（一級指標）、50個命題（二級指標）、97個賦值問卷題目以及190個變數組成。

仔細斟酌已經存在的各種中國法治（司法）指數體系的概念框架和調查方法，可以發現，在問題的清晰性、客觀性以及關系合理性等方面還有不少有待改進之處。

也許我們需要在深入分析和整合的基礎上加強與世界正義項目的交流與合作，一方面可以改進法治中國的目標管理和地方政府法治的績效考核指標，另一方面也使中國的實際情況能更全面准確地反映到法治的國際評價之中。

至少，需要學者、法律實務部門以及整個社會更加認真地對待法治指數，加強跨學科的研究和對話，並且努力克服一知半解、華而不實、急功近利等流弊。

作者為上海交通大學凱原法學院院長

⑥ 如何評價將法治建設成效納入政績考核體系

提高黨員幹部法治思維和依法辦事能力，把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容、納入政績考核指標體系，把能不能遵守法律、依法辦事作為考察幹部重要內容。

⑦ 如何提高領導幹部法治化的水平 建立以法治為主要內容的政績考核評價體系

一、領導幹部必須增強法律意識和現代法治觀念
當前，一些領導幹部之所以存在以言代法、以權代法、以情代法、搞「土政策」的現象，關鍵在於依法指導和開展工作的觀念樹得不牢。各級領導幹部要充分認清依法辦事的極端重要性，使依法辦事成為自覺行動和行為准則。依法辦事是崗位職責所系。領導幹部的職責是法規賦予的，其許可權與職責緊密相連。領導幹部作為黨委決策的謀劃者，其依法辦事的能力和水平，直接關繫到單位的建設和發展。領導幹部必須著力強化依法決策、依法指導、依法辦事的意識。
在依法治國和建設社會主義政治文明的進程中，領導幹部在其法律地位上的雙重身份必然要求其樹立與依法治國和建設社會主義政治文明要求相符的，以及與其自身所處法律地位相稱的法律意識。從這個意義上講，法律意識必然成為與領導幹部的政治素質、思想道德素質、業務素質、科學文化素質以及生理心理素質等諸多基本素質同等重要的必備的基本素質。
領導幹部應具備的法律意識從內容上看，包括諸多方面、諸多層次。領導幹部主要應具備的就是現代法治觀念。因為現代法治觀念是法律意識中最重要，也是最核心的思想觀念。現代法治觀念內容十分豐富，不僅與歷史上的法治觀念有嚴格的區別，而且與人治、德治觀念的本質區別有嚴格的界定。若我國的領導幹部真正具備了以現代法治觀念為核心的法律意識，則領導幹部基本素質的內容就更加完整，結構也更趨於合理。反之，不僅領導幹部基本素質的內容不完整，結構不合理，而且我黨確立的依法治國目標也難以實現。
現代法治觀念是包括領導幹部在內的全體社會成員的行為規范。從這個意義上講，現代法治的核心是依法辦事。而依法辦事對於領導幹部而言，因其具有國家法律工作者的身份，就表現為依法行政。黨的十五大以後，全國的執法工作者和法學理論界經過研討，已就「依法行政是依法治國的核心」這一觀點達成共識。依法行政是依法辦事這一現代法治的核心，也是在包括領導幹部在內的國家機關工作人員行為規范中的具體表現。
現代法治最終表現為一種符合現代社會文明的法律秩序，法律秩序是法律規范施行和適用的結果。從這個角度看，領導幹部必須認識到，自己在社會主義法治建設中的一個重要使命，是在自身樹立現代法治觀念的基礎上，依法行使職權，保護公民、法人和其他組織的合法權益（即維護和實現最廣大人民的根本利益），承擔相應的法律責任，使社會生活各個方面都能形成有序化的狀態，即形成社會主義法治國家的法律秩序。在此過程中，領導幹部還必須同時具備依法為國家服務的法律意識。因為按現代法治的要求，每個社會成員和社會組織，都依法享有自己的權利，依法履行自己的義務和承擔相應的責任。而權利的實現，義務的履行，責任的承擔，必須有依法制約公共權力的法律秩序。因此，領導幹部必須認識到自己在職務行為中行使的公共權力，是凝結著全體人民公意的憲法和法律賦予的。領導幹部行使公共權力的行為，也必須有法律上的界限，不能是無限的，更不能公權私用，以權壓法，以言代法。領導幹部必須明確自己手中執掌的公共權力，不僅僅是治理國家，調控社會的工具，而且更是服務社會，保護每個社會成員享有自己權利的手段之一。領導幹部不僅是依法行使公共權力的國家管理者，而且是依法辦事的社會服務者，和與其職權相應的法律責任的承擔者。我國的各級領導幹部只有具備了與上述現代法治要求相一致的法律意識，我國社會主義法律秩序的形成才有希望。
二、加強學習，切實提高依法辦事的本領，推進依法行政
當前，我國正處於全面建設小康社會的關鍵時期和深化改革開放、加快轉變經濟發展方式的攻堅時期。面對時代發展的要求和實際工作的需要，必須努力提高領導幹部的綜合素質和領導水平。
我國確立依法治國方略、大力推進社會主義法制建設已有多年，公民的法制意識、維權意識大為提升，與之相比，一些領導幹部依法辦事的意識和能力卻停滯不前，反而落在了群眾的後面。現在這種情況已不少見：某個部門作出了一項決定，但民意普遍反對，媒體也提出不同聲音，最後倒逼政府不得不改變原先的決定。究其原因，是少數領導幹部在思想觀念上、工作方式方法上有差距，不習慣依法辦事，感到憑法規辦事不如憑習慣辦事方便，遇事查法律法規不如憑老經驗順手，所以出現了以言代法、以情代法的現象；有的抓工作隨意性大，管理沒有嚴格的章法，甚至把脫離實際的一些規定視為所謂「嚴要求」、「高標准」。顯然，學好法律法規的確是擺在各級領導幹部面前的一個重要而緊迫的任務。
如何提高黨員幹部依法辦事能力，關鍵在於領導帶頭。一個單位能否堅持依法行政，是否形成了良好的法治環境，很大程度上取決於領導幹部。各級黨委要把領導幹部法律法規的學習擺上議事日程，納入理論學習和專業學習之中，形成制度，抓好落實，把對法規制度的學習作為幹部知識結構的一個重要組成部分，當成考核使用幹部的一個條件來衡量，把依法指導和開展工作作為幹部能力素質的重要方面來對待，使領導幹部不斷增強法制學習的自覺性、責任感、緊迫感，努力提高法律素質，學會運用法律手段處理各種新情況、新問題。對領導幹部個人而言，要帶頭學法，投入足夠的時間和精力，持之以恆，以自己的模範行動營造濃厚的學習風氣，激發大家的學習熱情，形成群眾性學習法律法規的良好局面；要帶頭依法辦事，始終牢記權力是黨和人民賦予的，懂得自己手中的權力越大，肩上的擔子越重，要慎用手中權力，在任何時候、任何情況下都要依法辦事；要帶頭嚴格守法，牢固樹立「法律面前人人平等」的意識，自覺接受法律規范的約束，以法律法規為標准規范自己的行為。
推進依法行政，責任在黨，關鍵在領導幹部。各級領導幹部特別是掌握大量執政資源的「一把手」，恪守依法治國的理念，善於運用法律手段管理經濟、社會事務，是提高執政能力、促進依法行政、推動科學發展的必然要求。
第一，提高領導幹部依法行政能力的切入點在於樹立法治理念。推進依法行政，既是一個歷史過程，也是一個現實過程，但首先是一個觀念上的革新過程。因此，領導幹部要樹立堅定的法治理念，以信念上的堅定帶動行為上的自覺，以行為上的自覺維護法治的尊嚴。要樹立法律面前人人平等的理念，任何個人和組織都不能凌駕於法律之上，游離於法紀之外，知道哪些事可以做，哪些事不能做，以及如何做，杜絕領導行為「缺位」、「錯位」和「不到位」。
第二，提高領導幹部依法行政能力的關鍵點在於嚴格依法辦事。對領導幹部而言，依法行政並不是簡單地要求在工作生活中遵紀守法，更重要的是要求在行使權力的過程中依法辦事。在想問題、做決策、辦事情的時候，領導幹部都要想一想是否存有法律依據、是否合乎法定程序。無論在何時、何地、何人，都不因位高權重而無視法律，不因人情干預而踐踏法律，不因一知半解而曲解法律，確保一切領導行為都符合法律的規定。對不依法辦事、不依法行政的行為，也要旗幟鮮明地予以堅決制止，嚴肅處理，營造良好的行政環境和執法氛圍
第三，提高領導幹部依法行政能力的突破點在於自覺接受監督。領導幹部要充分認識到監督對防止權力濫用、遏制腐敗滋生的重要作用，努力克服台上講台下不講、人前講人後不講、對下講對上不講、對人講對己不講等種種弊端，自覺接受全方位、全天候、全過程的監督。要擺正自己的位置，掌權思源，用權為民，置自己的一言一行、一舉一動於廣大群眾的監督之下。對群眾的批評意見，要歡迎而不能反對，要鼓勵而不能打擊，要親近而不能疏遠，有則改之，無則加勉，防患於未然。要嚴格按照規定的程序辦事，堅持黨的民主集中制，充分尊重其他同志的意見，在憲法和法律規定的范圍內履行自己的職責。

⑧ 依法治企評價考核辦法

「五五」普法以來，市煙草公司結合實際，認真貫徹落實《煙草專賣法》、《煙草專賣許可證管理辦法》等法律法規，深入開展依法治企工作，著力提升廣大幹部職工的法律素質，強化企業內部法治化管理，企業的各項工作逐步走上了規范化法治化的道路，在2006－2007年度全市普法依法治理工作目標考核中該公司獲得了優秀的成績，並被市依法治市領導小組通報表彰，近日，在省召開的全省依法治企業工作會議上該公司交流了依法治企工作的經驗，該公司在依法治企工作取得成效的同時，也助推了企業的全面發展，企業經營管理等工作邁上了新台階。 該公司在深入開展依法治企工作中，一是領導高度重視依法治企工作。把依法治企經費納入公司專項預算，做到每年都有所提高，把依法治企工作列入公司重要議事日程，經常研究和分析依法治企工作形勢，及時制定工作措施，把依法治企工作與現代企業制度建立、公司經營管理等重要工作緊密結合，一道部署、一道安排、一道檢查，一道驗收。二是從建章立制入手，逐步建立完善依法治企業工作長效機制。近年來，公司逐步建立和完善了局領導幹部法制講座制度、專賣執法人員崗前法律培訓和考試制度、經營管理人員學法用法制度等一系列依法治企工作制度，並探索制定了《依法治企評價考核辦法》，對企業各機構依法治企工作進行全面的年度考核評價，並將考核結果納入企業年度目標管理，通過建立長效工作機制，推進企業依法治企工作的規范化。三是創新形式，豐富內容，深入開展依法治企工作宣傳。通過在公司網站上開辟依法治企專欄、組織專賣管理工作人員開展《煙草專賣許可證管理辦法》培訓、舉辦《勞動合同法》培訓班以及建立法制宣傳欄、組織開展「3.15」消費者權益保護日、「6.29」專賣法頒布紀念日等重要宣傳日法制宣傳活動等途徑，積極開展依法治企工作宣傳，濃厚企業依法治企工作氛圍。 改革開放以來，尤其是進入新世紀後，積極推進幹部考核評價工作的科學化、民主化和制度化，始終是貫穿黨的幹部工作的一根紅線。2000年8月，中共中央批准下發《深化幹部人事制度改革綱要》，明確提出建立健全黨政領導幹部定期考核制度。2002年7月，中共中央印發《黨政領導幹部選拔任用工作條例》。黨的十六大和十六屆三中全會以來，中央提出，要樹立科學的發展觀，必須樹立正確的政績觀。黨的十六屆四中全會再次提出：要抓緊制定體現科學發展觀和正確政績觀要求的幹部實績考核評價標准。 從2004年開始，中央組織部根據中央的部署，就建立體現科學發展觀要求的幹部綜合考核評價辦法進行調研：2004年上半年，在國家統計局參與下，結合省部級後備幹部考察工作，就地市黨政領導班子工作實績考核評價辦法進行研究，並選擇7個省區、27個市州試點，以增強考核工作的適用性和可操作性。2004年10月，幹部政績考核評價工作協調小組及專題調研組成立（以下簡稱「專題組」)。隨後舉辦有15個省區市黨委組織部門、12個中央國家機關負責人和部分專家學者參加的專題研究班，深入探討幹部政績考核評價體系。 2005年5月～9月，專題組先選擇內蒙古、浙江、四川3省區的28個縣（市、區）試點。後又在3省區的8個地級市試點。試點中，共考核地方黨政領導班子51個，黨政領導幹部504名，其中黨政正職71名；先後有4886人參加個別談話，8223人參加民主測評，12117人參加民意調查。試點選擇的地區，既有東部，也有中西部；既有發達地區，也有欠發達地區；既有情況相對簡單的，也有情況較為復雜的，以便根據試點反饋的意見不斷完善。 經過先行試點，反復徵求意見、討論、反復修改完善，體現科學發展觀要求的地方黨政領導班子和領導幹部綜合考核評價試行辦法逐漸形成。