疫情道德法律

Ⅰ 疫情期間不戴口罩違法嗎

乘坐公共交通工具，出入小區、超市、菜市場、酒店等公共場所，拒不配合管理人員的勸導佩戴口罩的，涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條，處警告或者200元以下罰款。
情節較重的，處以5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。
引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴重危險的，可能涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第三百三十條，構成妨害傳染病防治罪。
在疫情防控期間，市民外出至公共場所需戴口罩，既是道德義務，也是法律義務。公民拒絕在公共場所佩戴口罩的行為，屬於拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令，民警有權執法。

Ⅱ )談談道德與法律在此次疫情中是如何發揮作用的

道德是用復來約束有道德的人的，所制謂道德對這種心狠手辣且沒有道德感的垃圾人沒有任何的約束作用，法律在這種情況下也只能盡可能的對犯罪分子發揮一些懲處作用，即使他最後被判處了死刑，受害者生理上受到的傷害以及心理的陰影也永遠揮之不去。總會有一些人喜歡跟大家唱反調，自以為自己是理中客，想像出一些絲毫沒有任何依據的借口替犯罪分子開脫，可是就算有百般種理由也不是你傷害別人的借口。殺人最殘忍的方式莫過於誅心，希望法律在量刑方面要不要只考慮後果，一定要著重考慮犯罪分子的動機和手段，這么殘忍的手段比殺人更可怕，雖然犯罪分子死不足惜，但是死刑也算是對受害者以及受害者家屬小小的安慰吧。記得高中老師曾經說過寧願得罪十個君子，也不得罪一個小人，也希望大家以後一定要擦亮眼睛遠離那些心理不健康的垃圾人。

Ⅲ 不戴口罩的處罰法律依據

法律主觀：

在疫情防控期間，市民外出至公共場所或出現發熱等症狀均需戴口罩，既是道德義務，也是法律義務，對於未在公共場所佩戴口罩的行為，屬於拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令，民警有權執法。《中華人民共和國突發事件應對法》第四十八條規定，突發事件發生後，履行統一領導職責或者組織處置突發事件的人民政府應當針對其性質、特點和危害程度，立即組織有關部門，調動應急救援隊伍和社會力量，依照本章的規定和有關法律、法規、規章的規定採取應急處置措施。單位或者個人違反本法規定，不服從所在地人民政府及其有關部門發布的決定、命令或者不配合其依法採取的措施，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予處罰。

法律客觀：

《治安管理處罰法》第五十條有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：（一）拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的；（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；（三）阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；（四）強行沖闖公安機關設置的警戒帶、警戒區的。阻礙人民警察依法執行職務的，從重處罰。

Ⅳ 疫情當下作為中職生的我們應該遵守哪些道德哪些法律呢

中職生首先的前提條件是要保護好自己，在任何時候都要將自己保護好，要遵守國家的規定，要遵守公共的秩序，要遵守公共的衛生，要以身作則，在公共衛生上，在公共防衛安全上要做好。
道德與法律的區別：1、產生的時間不一致。道德是社會自古就形成的，從原始社會直至今日一直存在，而法律是隨著國家的形成而制定的。2、結構和內容不一致。道德一般來說只需要義務的支撐，並且每個人心中的衡量標准不一樣，沒有具體的體系，而法律具有很強的邏輯性和一致性，有一定的體系來支撐。3、調整范圍不一致。道德的調整范圍遠遠大於法律，道德在社會各個方面都有要求，但法律只對人有要求。
道德與法律的聯系：這兩者在社會中都發揮著各自不同的地位以及作用，但地位是同等的重要。且這兩者都是由一定的經濟基礎來決定的，都是屬於規范人類的社會行為，都離不開社會的經濟基礎。最後法律即為道德的底限，如果一個人違反了道德，可能會受到來自輿論的壓力，但是不一定會受約束與法律。兩者都是調控社會社會關系和人們行為的重要機制。

Ⅳ 不戴口罩的處罰法律依據

在疫情防控期間，市民外出至公共場所或出現發熱等症狀均需戴口罩，既是道德義務，也是法律義務，對於未在公共場所佩戴口罩的行為，屬於拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令，民警有權執法。
首先承擔民事責任。按照《傳染病防治法》第七十七條規定，單位和個人違反本法規定，導致傳染病傳播、流行，給他人人身、財產造成損害的，應當依法承擔民事責任。
其次承擔行政責任。這是拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的行為，屬於妨害社會管理的行為，根據《治安管理處罰法》第五十條的規定，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。
最後，違反《傳染病防治法》的規定，拒絕執行衛生防疫機構依照《傳染病防治法》提出的預防、控制措施的，引起新冠病毒傳播或者有傳播嚴重危險的，按《刑法》第三百三十條妨害傳染病防治罪定罪處罰。處三年以下有期徒刑或者拘役；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
《中華人民共和國突發事件應對法》規定，突發事件發生後，履行統一領導職責或者組織處置突發事件的人民政府應當針對其性質、特點和危害程度，立即組織有關部門，調動應急救援隊伍和社會力量，依照本章的規定和有關法律、法規、規章的規定採取應急處置措施。單位或者個人違反本法規定，不服從所在地人民政府及其有關部門發布的決定、命令或者不配合其依法採取的措施，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予處罰。
【法律依據】：《治安管理處罰法》 第五十條 拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的，處警告或二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

Ⅵ 試從道德和法律的角度分析在新冠疫情中中國和美國的不同態度和措施

外國人過於注重自由和平等，他們過分要求自由，國家要求個人權利。因此，當版疫情來臨時，他們覺得個人利權益至上，而我們則要求集體利益。

從道德和法律的角度來看，在流行病中。中美兩國在態度和措施上的不同，是由於中國以人命為重，蚌埠以個人利益為重，而美國只顧自己的利益。因此，中美兩國由於態度不同，採取的措施也不同。

(6)疫情道德法律擴展閱讀：

「中國抗擊新冠肺炎的努力是有效的、鼓舞人心的，中國抗擊新冠肺炎的成功經驗值得借鑒。」美國國家過敏與傳染病研究所副所長克利福德·瑞安近日接受本報記者采訪時表示，中國在疫情防控方面的經驗和措施具有開創性和啟發性，可以幫助其他國家避免繞道而行。

他說，中國人民團結一心，顯示出強大的凝聚力。「各崗位人員都表現出高度的責任感。我們動員和組織大家充分發揮集體行動的力量和合作精神，肩負起阻止疫情蔓延的共同責任，積極參與抗擊疫情的斗爭。」

Ⅶ 特殊時期為戴口罩屬於道德問題還是法律問題

法律問題。

在防止疫情蔓延時，《傳染病防治法》對地方縣以上的人民政府和工作部門進行了授權，當疫情蔓延和爆發的時候，地方人民政府可以採取必要的緊急措施，來阻斷、防控疾病的傳播和蔓延。此時，公共場所戴口罩就是屬於這種緊急預防措施。

公共區域戴上口罩，是疫情特殊時期的舉措，它是有法律義務的，每個公民應該遵守。而且，從道德來講，公共場所戴上口罩往小了說是自愛，往大了說是對別人尊重和負責。

防疫義務

公共區域戴上口罩，是疫情特殊時期的舉措，它是有法律義務的，每個公民應該遵守。而且，從道德來講，公共場所戴上口罩往小了說是自愛，往大了說是對別人尊重和負責。

疫情就是命令，守規矩、守秩序、守法律就是疫情防控期間個人對社會最大的貢獻，也是抗拒風險的保障。

在疫情防範的緊急措施中，可能給你的生活、工作帶來諸多不便，但每個公民都有克制和忍讓的義務，不能耍小性子特立獨行。

以上內容參考：網路-中華人民共和國傳染病防治法