國際經濟法簡單的案例

A. 國際經濟法 方面 的一個案例

1.可以，仲裁條款有效以及獨立於基礎合同；
2.不能，信用證是獨立於基礎合同的交內易；
3.不能，基於容信用證的獨立性；
4.不成立，乙公司對於其出售的產品應當承擔質量擔保責任；
5.風險自交付時轉移，即裝船時轉移到甲公司。

B. 國際經濟法案例

你可以申請有管轄權的法院中止支付信用證項下的款項，但限於開征申請人、開證專行、和其他屬利害關系人。但是申請中止附加了很多限制條件，如未進行付款、未承兌、未保兌、未議付。同時需要法院有管轄權，申請人提供確切的證據，情況緊急，不中止將會造成重大損害，申請人提供可靠、充分的擔保。如有疑問可具體詢問

C. 急！國際經濟法的一個案例分析

好難 的題來呀，超復雜！大概謝謝思源路 自己完善吧。
旭輝公司：本來是可以拒付信用證的，但是由於他已經憑借副本提單與保函提取了貨物，（保函應該是開證行出具的），這樣他就必須向開證行付款了，因為一般這個保函的協議或者是自身都有規定，這樣的提貨就喪失了拒付的權利。這時最佳的辦法就是速向法院申請止付令，因為法律是可以對抗信用證規定的。如果沒有及時（單據到開證行5個工作日內）申請到止付令，那就可能會被開證行強行扣款或被開證行要求付款，並向國外付款。如果不付會被開證行起訴。付了只能再通過法律手段並結合手中的貨物，單據起訴威爾公司未能履行合同。
威爾公司就簡單了如果沒收到付款，直接讓議付行催開證行付款，再不付就只能法律解決了，。
由於不是學法律的只能從國際貿易角度給點建議，見笑。。。

D. 國際經濟法案例案例分析跪求詳細答案

玉米的銷售合同，運輸合同，乙烯，丙烯的銷售合同。
2。申請。本公約適用於位於不內同國家的運營商之間的業務容。
3 NA。同樣的道理。 「合同法」都可以申請。在
4.CIF的條款翻譯為成本加保險費加運費，並在目的港當貨物越過船舷時，賣方交付。賣方的義務，以提供貨物符合合同規定，賣方必須在他自己的風險和費用取得任何出口許可證或其他官方許可，辦理海關手續，辦理所有的海關手續的貨物出口所需，賣方必須給予買方已交付貨物已按照的規定，以及任何其他通知，要求，為了讓買方受領貨物採取通常必要的措施，充分的通知。
乙烯，丙烯協議來建立的合同的風險轉移。屬於過境運輸合同的特殊規定。

E. 有關國際經濟法的一個案例分析

有兩個可能，一是代收行與進口人有D/P+T/R約定，憑信託收據放單。這是代收版行權的責任，你找代收行要單就是了。他肯定拿不出，只有說老實話。那就給錢唄。比找進口人要錢還快。

還有個可能是目的港港務局私下放貨。這是港務局的責任，你就憑提單正本找港務局要貨就是了。他肯定拿不出，只有說老實話。那就給錢唄。比找進口人要錢還快。

F. 關於國際經濟法案例

無權

1． 保險公司所以拒絕賣方的提賠，是因為他雖然是本例在貨物發生風險期間，專對該保險的所有權，也應當有屬保險利益，但是他在本例不是保險單的被保險人或者合法的受讓人，盡管保險單內包括倉至倉責任條款，但是，本例的賣方仍無權向保險公司提賠。
2． 保險公司拒絕買方的提賠，是因為他雖然是本例保險單的被保險人和合法持有人，但是在貨物發生風險期間，他對該批貨物尚未享有所有權，因按FOB條件，他對當時貨物發生的風險也是不負任何責任的，因此，他對當時保險標的並沒有保險利益，盡管保險單包括倉至倉責任條款，他也是無權憑保險單向保險公司提賠。

G. 國際經濟法 案例分析

案例分析如下
2001年12月，中國深圳某公司與德國一公司簽訂了6萬箱 蘆筍罐頭出口合同，合同約定：1. 價格條件為FOB青島；目的地為漢堡；裝船時間為2002年6月；2. 深圳公司負責聯系船舶，德公司開立以深圳公司為收益人的不可撤銷信用證。合同簽訂後，深圳公司依約備好貨物，德國公司也開立了信用證。但由於船舶緊張，深圳公司聯系不到運輸船舶，於是致函德公司要求派船；並稱：根據《 Incoterms2000》，FOB條件下，作為買方的德公司應自己來訂立 貨物運輸合同並承擔其費用。德公司回復：雙方合同並未約定適用《Incoterms2000》退一步講，即使適用，由於合同已明確約定深圳公司負責船舶事宜，這一約定應優先於Incoterms2000，深圳公司必須根據合同履行聯系船舶義務。雙方因而發生爭議，致合同未能履行。雙方均要求對方承擔 違約責任。
問題： （1）本案是否適用《 聯合國國際銷售合同公約》？為什麼？
（2）Incoterms2000可否適用於本案？為什麼？
（3）雙方之間聯系運輸船舶的責任應由誰承擔?為什麼？

答案：
1、適用。合同雙方沒有排除公約的適用，則公約自動適用於他們之間的買賣合同。
2、適用。Incoterms2000是國際慣例，雙方選擇了FOB，意味著雙方的合同適用通則。 3、按FOB，應由德國公司負責安排運輸，但合同雙方可以對其項下的內容進行不同的約定。從題中所述，雙方合同中已明確約定由深圳公司負責安排運輸，則這個約定是有效的，應該由深圳公司聯系運輸船舶。

H. 國際經濟法的一個案例

1、中國國際經抄濟貿易仲裁委員會有權襲受理此案，因為根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，合同雙方當事人有權約定爭議處理的方式，所以只要雙方協商一致就可以選擇中國國際經濟貿易仲裁委員會處理。
2、 銀行不應該追回已付貨款，因為銀行的職責只負責審查信用證單證相符，單單相符的義務，所以銀行不對信用證真實情況負責，也就無需追回貨款。
3、 甲公司無權向銀行拒付貨款，因為信用證和合同相互獨立，根據信用證獨立原則，甲公司無權拒付貨款。
4、 乙公司抗辯不成立，根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定賣方應該對自己履行合同義務承擔質量擔保義務，乙公司根據商檢書並不意味著乙公司不對合同貨物質量負責。
5、 如果貨物在運輸途中遭遇風險而損失，此種風險應該由買方，也就是我國的甲公司承擔，因為CIF術語是「成本加運費加保險費」，風險自裝運港越過船舷時轉移，所以風險應該由甲公司承擔。