關於國際經濟法的實際案例分析的論文

A. 國際經濟法碩士論文應該怎樣聯系實際案例

當然要所有
實際案例
實在不會還有我們可以提供邦馬

B. 急！國際經濟法案例分析

1）合同成立於1月26號。B公司電：「接受你方來電，因生產能力所限，2004年4月回25日至30日方能答交貨。這構成實質修改，為反要約。
A公司電：「請貴公司按你方所述日期交貨為盼。」為承諾。

2）不按時交貨不能立即宣告合同無效。只存在解除合同的可能。合同有效無效不是雙方宣告的，而是由法院宣告。如果B公司不按時交貨，在A公司給予寬限期後仍不能，則B可以行使解除合同權，和損害賠償權。

3）這個是憑樣品買賣，如果合同雙方在合同中沒有約定被人起訴侵犯知識產權的風險分擔，則對C公司而言，雙方都負責任，然後二者之間再進行分配責任。

C. 國際經濟法案例分析。。

1、銀行有沒有拒權利付，要看受益人是否按照信用證的規定行事和交單，而本案例並未說明信用證的最遲裝運期，只是說「合同約定：...自B公司收到信用證之日起1個月內裝運。隨後，A公司於5月29日開出了符合約定的信用證」，但是沒有說B公司是於哪一天收到的信用證，因此無從判定受益人於7月3日裝運是否遲於信用證規定的裝運期。所以說本案例的銀行拒付是否有理。

那麼為了解答本案例，那麼就假設受益人遲於信用證規定的最遲裝運期裝運，如果假設成立，那麼才可以說銀行有權拒付——因為信用證是有條件的付款承諾，即受益人必須按照信用證的規定行事，包括按照信用證規定的期限裝運貨物和提交符合信用證規定的單據，否則開證行就有權拒付。那麼前面假設受益人未按期裝運，所以，開證行拒付有理。

而假設而本案例中的受益人未遲於信用證規定的裝運期裝運，那麼開證行就沒有拒付的權利。

2、「由於台風登陸，使得B公司最快到7月3日才裝船出運」，那麼，假設受益人交貨遲於信用證規定的最遲交貨期，對於信用證而言，受益人屬於違約，而其違約責任就是被開證行拒付。而對於合同而言，由於台風屬於不可抗力，那麼，因收台風影響而推遲交貨，則不算違約，因為不可抗力屬於免責條款。

3、該批貨物的價格條款為FOB，所以保險費用不包括在單價里。保險合同應由買方A公司負責訂立。

D. 國際經濟法案例分析 急！！！！

同意樓上的意見，但如果發出的「要約」中包含了以簽訂確認書為準的那就又不版一樣了（因為權這種要約實際上是要約邀請）。我國外貿公司在發出要約是常常是這樣要求的（合同法第33條）。這樣的話合同就沒有成立。個人意見，請LONGpk兄指點。

E. 國際經濟法案例分析

產生和發展
國際經濟法的產生和發展 國際經濟法，是泛指調整國際經濟關系的各種法律規范。它是調整國際經濟關系的各法律規范的總稱。 何謂國際經濟關系？學者界說可分為兩大類。一說認為國際經濟關系專指國家政府之間、國際組織之間或國家政府與國際組織之間由於經濟交往而產生的各種關系；其主體，限於國家、國際組織以及在國際公法上具有獨立人格的其他實體。另一說則認為國際經濟關系不僅包含上述內容，而且包含屬於不同國家的個人之間、法人之間、個人與法人之間以及他們與異國政府或國際組織之間由於經濟交往而產生的各種關系；其主體，包括在國際民商法、國際私法上具有獨立人格的個人或組織，即屬於不同國家的國民個人（自然人）及各種法人。 國際經濟法，就其廣義的內涵而言，是各國統治階級在國際經濟交往方面協調意志或個別意志的表現。各國的統治階級為了自身的利益，總是盡力把自己所需要的各種秩序建立起來和固定下來，使它具有拘束力、強制力，於是就出現了各種法律規范。法律就是秩序創建的固定化和強制化。法律與秩序兩者之間的這種密切關系，是具有普遍性的。為維護各個歷史時期的國際經濟秩序制訂了具有一定約束力或強制性的國際經濟行為規范，即國際經濟法。它是鞏固現存國際經濟秩序的重要工具，也是促進變革舊國際經濟秩序、建立新國際經濟秩序的重要手段 衡諸歷史事實，上述第二種見解是可以接受的。迄今為止 ，國際經濟法經歷了萌芽、發展、轉折更新三大階段，而每一個大階段又可劃分為若干個時期。

F. 急！！國際經濟法案例分析！

1、香港來公司與深圳公司為貨物買賣自合同關系。
深圳公司與湛江船代是委託運輸合同關系，
湛紡公司與湛江船代為擔保合同關系。
2、應該說沒有侵犯其貨物所有權。
因為貨物所有權隨交付轉移，而CIF湛江就說明是到湛江交貨，此時所有權與風險已經轉移，不存在侵犯所有權了。只是債的關系了。

G. 國際經濟法案例分析 急急急！

1、我方的5月3日電傳是要約，投標之用，我國招投標法、合同法來看該投標行為是要約。
2、意供應商於5月5日用電傳就上述鋼材向我發價構成反要約。
3、意方能撤銷5月5日的發價。我國合同法第17條規定要約撤銷。第18條規定要約不得撤銷。你看條文後判斷是可否撤銷。
4、中標行為只是合同中的承諾，雙方沒有簽訂書面合同所以合同不成立。

H. 國際經濟法 案例分析

案例分析如下
2001年12月，中國深圳某公司與德國一公司簽訂了6萬箱 蘆筍罐頭出口合同，合同約定：1. 價格條件為FOB青島；目的地為漢堡；裝船時間為2002年6月；2. 深圳公司負責聯系船舶，德公司開立以深圳公司為收益人的不可撤銷信用證。合同簽訂後，深圳公司依約備好貨物，德國公司也開立了信用證。但由於船舶緊張，深圳公司聯系不到運輸船舶，於是致函德公司要求派船；並稱：根據《 Incoterms2000》，FOB條件下，作為買方的德公司應自己來訂立 貨物運輸合同並承擔其費用。德公司回復：雙方合同並未約定適用《Incoterms2000》退一步講，即使適用，由於合同已明確約定深圳公司負責船舶事宜，這一約定應優先於Incoterms2000，深圳公司必須根據合同履行聯系船舶義務。雙方因而發生爭議，致合同未能履行。雙方均要求對方承擔 違約責任。
問題： （1）本案是否適用《 聯合國國際銷售合同公約》？為什麼？
（2）Incoterms2000可否適用於本案？為什麼？
（3）雙方之間聯系運輸船舶的責任應由誰承擔?為什麼？

答案：
1、適用。合同雙方沒有排除公約的適用，則公約自動適用於他們之間的買賣合同。
2、適用。Incoterms2000是國際慣例，雙方選擇了FOB，意味著雙方的合同適用通則。 3、按FOB，應由德國公司負責安排運輸，但合同雙方可以對其項下的內容進行不同的約定。從題中所述，雙方合同中已明確約定由深圳公司負責安排運輸，則這個約定是有效的，應該由深圳公司聯系運輸船舶。

I. 急！國際經濟法的一個案例分析

好難 的題來呀，超復雜！大概謝謝思源路 自己完善吧。
旭輝公司：本來是可以拒付信用證的，但是由於他已經憑借副本提單與保函提取了貨物，（保函應該是開證行出具的），這樣他就必須向開證行付款了，因為一般這個保函的協議或者是自身都有規定，這樣的提貨就喪失了拒付的權利。這時最佳的辦法就是速向法院申請止付令，因為法律是可以對抗信用證規定的。如果沒有及時（單據到開證行5個工作日內）申請到止付令，那就可能會被開證行強行扣款或被開證行要求付款，並向國外付款。如果不付會被開證行起訴。付了只能再通過法律手段並結合手中的貨物，單據起訴威爾公司未能履行合同。
威爾公司就簡單了如果沒收到付款，直接讓議付行催開證行付款，再不付就只能法律解決了，。
由於不是學法律的只能從國際貿易角度給點建議，見笑。。。